Bienvenue sur le forum !
Si vous souhaitez rejoindre la communauté, cliquez sur l'un de ces boutons !
>> Forum privé (partage d'analyses)
Catégories
- 1.3K Toutes les catégories
- 3 Autres classes d'actifs
- 4 Podcast
- 18 Débuter en Bourse
- 6 Club partage d'analyses
- 19 Portefeuilles
- 31 Medici
- 43 Finances personnelles
- 402 Discussion sur un titre
- 17 Livres
- 478 La Bourse en général
- 42 Fiscalité
- 59 L'économie en général
- 35 Pas de rapport avec la Bourse
- 60 Rencontre 5 à 7
- 21 Humour
- 54 Forum
MTY Food (MTY)
Connectez-vous ou Inscrivez-vous pour commenter.
Réponses
Ça va pas très bien pour la restauration présentement et le "fast casual" en particulier... Si Prem Watsa nous rachète à 50$, je crois que c'est une bonne porte de sortie.
“I feel the market is starting to be in a better place now, and it’s just a matter of us to be at the table for those right deals when they come, and to be able to make them cross the finish line,”
“So the market seems to be a little bit more favorable at the moment for MTY.”
Donc comme c'est le conseil d'administration qui regardent les options, est-ce que ça vient de Stanley Ma puisqu'Éric Lefebvre parlait de continuer les acquisitions récemment?
M. Ma a 75 ans, si il veut vendre ç'est la meilleur voie de sortie pour lui.
C’est certain que MTY n’est pas une grosse capitalisation et donc il faut que le volume programmé des actions à vendre doit correspondre avec un ratio du volume moyen.
Ça va être intéressant à suivre.
Mais je suis d'accord avec les analystes qu'il n'y a pas tant d'acquéreurs possibles...
Beaucoup trop petit à mon avis. Foodtastic? Mais ce serait une grosse bouchée, probablement trop grosse à avaler!
Stanley Ma aurait 14% des actions (3 millions d'actions environ). MTY a racheté près de 1millions d'actions en 2024. Comme @Olorrain, j'imagine qu'il aurait été possible pour Ma de vendre ses actions d'une autre façon.
Ma peur: que le prix offert pour MTY soit en dessous de 40$. Pour l'instant, on reste dans le flou.
MTY est évidemment tributaire de la bonne performance économique des franchisés. Toutefois:
1- MTY dégage des flux de trésorerie libres substantiels, dans tous les cycles économiques. En soustrayant les paiements nets de loyers, nous sommes toujours à environ 130millions de FCF nets environ pour 2025.
2- Avec le modèle des franchises, les plus grands risques me semblent être absorbés par les franchisés.
3- Le risque principal me semble être au niveau de la dette (environ 600 millions$, net de l'encaisse). C'est 4-5x le niveau actuel des FCF. Au dernier trimestre, la compagnie a remboursé pour environ 30 millions$ de dette.
4- Malgré les difficultés actuelles, la restauration rapide, les crèmeries et autres enseignes possédées par MTY me semblent porteuses à long terme. Plusieurs pourraient être développés davantages. Anecdote: j'ai récemment découvert Spice Bros et j'ai adoré!
En somme: Au prix actuel, MTY se vend à environ 10x les FCF actuels (incluant la dette). Avec la récente nouvelle, ne serait-ce pas un bon moment d'ajouter à la position? J'y réfléchi.
https://baystreetvalueinvesting.substack.com/p/mty-food-group-free-cash-flow-powerhouse
Deux points qui me viennent:
-malgré les très bons FCF, ils font grosso modo du surplace depuis 5 ans.
-Malgré la rareté actuelle des acquisitions, la dette demeure élevée par rapport à l'historique de cette entreprise.
Bref, un certain manque de confiance du marché dans la capacité à croître à nouveau...
Si on divise 600 millions de dette par 23.4 millions d'actions, on a 25$ de dette par action.
Un acquéreur potentiel doit aussi ajouter ça au prix de l'action qu'il veut payer.
Rappelez-vous que Couche-Tard s'y était essayé dans les années 2000 avec Dunkin Donuts. L'idée était même de combiner ça avec des dépanneurs. Ça n'avait pas marché et Alain Bouchard considère ça comme un de ses mauvais coups en carrière.
Je serais fort étonné qu'ils achètent MTY
https://ici.radio-canada.ca/nouvelle/117123/couche-tard-dunkin
Tu as peut-être raison (probablement même) , c'est en effet une business bien différente le franchisage. Mais Couche-Tard a quand même beaucoup changé depuis ce temps et tente de plus en plus d'aller vers le prêt à manger. Je laisse à la direction de Couche-Tard le soin de bien évalué si c'est intéressant ou pas pour eux. Mais avec la diversité des concepts de MTY y'a peut-être quelque chose là.
https://baystreetvalueinvesting.substack.com/p/mty-food-group-strategic-review-announced
J'ai de la misère à comprendre l'intérêt de vouloir vendre, si ce n'est pas à un prix TRÈS intéressant. Le modèle d'affaires de MTY me semble plus que viable à long terme.
En tant que business, je ne vois pas pourquoi MTY ne mériterait pas une évaluation de 12 à 15x les FCF, en excluant la dette (si celle-ci revient à un niveau raisonnable de 3-4x les FCF, ce qui devrait être le cas plus tard en 2026 ou en 2027, à ce rythme). À 6$ de FCF par action, ça donne une valeur de 70-90$.
Avec Stanley Ma, le bilan n'avait aucune dette, il y avait plusieurs petites transactions chaque année. Les ventes et les BPA croissaient dans les double-digits chaque année. J'ai l'impression qu'il était économe et ne voulait pas perdre 1$. Je trouvais particulier à l'époque que les états financiers étaient présentés en dollars, plutôt qu'en milliers ou millions de dollars comme toutes les autres entreprises. Comme si pour lui, une encaisse de 15 351 412 $ n'était pas la même chose qu'une encaisse de 15 351K.
Le nouveau PDG, ancien CFO de l'entreprise, a changé le modèle en privilégiant une grosse transaction aux 2 ans, en utilisant beaucoup de leviers. Comme si chaque transaction devait être significative et transformatrice pour l'entreprise. Selon l'ancien modèle, Stanley Ma aurait plutôt acheté chaque années 12 petites bannières de 30 franchises, probablement aux USA ou ailleurs dans le monde, plutôt qu'une bannière ou un regroupement de bannières de 2 000 franchises aux 2 ans avec de la dette. Il est un CPA et on lui apprend à mettre ses efforts sur ce qui est significatif. Acheter 30 franchises sur un réseau de 12 000 n'est pas significatif. Viser à optimiser un réseau globalement ne donne pas le même genre de résultats que de faire de la microgestion. C'est une industrie où les marges sont faibles. Chaque 0,1% de marge peut faire augmenter considérablement la valeur de l'entreprise. A-t-il trop embauché de nouveaux employés au siège social? A-t-il octroyé trop d'augmentations de salaires?
Je ne saurais pas quoi répondre. Mais 10 ans plus tard, il faut réaliser que le transfert de pouvoir n'aura pas eu l'effet escompté. Stanley Ma était un entrepreneur, Eric Lefebvre agit comme un gestionnaire. C'est ce qu'on lui demande. Je m'en veut de ne pas avoir sorti mes billes au moment du départ de Stanley Ma.
Je n'achète pas l'histoire que tout est la faute de la pandémie.
Je suis 100 % d'accord avec jfmorissette, Patofthepig et sammik sur le fait que la meilleure décision à prendre en ce moment n'est pas de vendre l'entreprise à rabais, mais de racheter des actions. Et peut-être changer de PDG. Quoi qu'il est presqu'imposible de trouver un PDG du style entrepreneur comme Stanley Ma.
Je ne retrace plus le temps où l'action était sur la bourse Venture de Vancouver, mais à partir du moment où elle a focussé sur l'exploitation de franchises de restaurants, l'action était en feu. Dans les années de la bulle techno, il me semble que l'entreprise avait fait le saut dans la techno et ça c'était mal terminé.
Arrivé sur la bourse de Toronto : juin 2010, prix de l'action, 10 $
Achat de Kahala Brands, achat d'une entreprise qui doublait la taille de l'entreprise et début de l'effet de levier : juillet 2016, prix de l'action 43 $
Démission de Stanley Ma : novembre 2018, prix de l'action 65 $
Le mois précédent la pandémie : février 2021, prix de l'action 56 $
Avant la mise en vente de l'entreprise : octobre 2025, prix de l'action 33 $
Le meilleur moment pour vendre était au moment du départ de Stanley Ma. Avant l'achat de Kahala, le ROE était hyper élevé. L'entreprise faisait 4-8 acquisitions par années, augmentant son nombre de franchises de 20-35 % par année et le titre montait à la même vitesse. Il y avait toujours beaucoup d'encaisse, malgré que les acquisitions se succédaient. C'est au moment où l'entreprise a décidé de doubler de taille en l'espace d'une seule transaction que les problèmes sont arrivés.
De 10 $ à 65 $ en 8 ans et 4 mois, c'était un rendement annuel moyen composé de 25 % plus un petit dividende vers la fin. Depuis sa démission, c'est un rendement négatif. Ça fait 9 ans de ça. Oui il y a eu la pandémie, oui l'entreprise atteignait une taille plus grande, mais ça n'explique pas tout. Surtout que l'entreprise était encore très loin d'une part de marché de 1 % mondialement. Le terrain de jeu pour la croissance était immense. Sur le long terme, le prix de l'action fait office d'un bulletin, et un rendement négatif ne mérite pas une super note. Dans mon livre à moi, l'exécution a échouée. Je ne crois pas que c'est le nouveau PDG qui était mauvais, je crois juste que l'ancien PDG était exceptionnel.
Je me rappel avoir été excité de l'achat de Kahala et l'utilisation de l'effet de levier, mais ce fut le début de la fin. C'était trop différent des habitudes de l'entreprise. En plus le chef d'orchestre a démissionné quelques annéesplus tard. J'aurais dû être moins patient avec le titre, car l'histoire avait changée. Ma thèse initiale ne tenait plus, mais je n'ai pas su voir les voyants rouges. Pour moi, ce titre constitue une leçon d'investissement.
Solide analyse @Sam. Il est clair que MTY a utilisé le levier à un haut niveau. Il y a 2 ans, avec une dette de 770 millions, on en était à 6x les FCF... c'est élevé!
https://baystreetvalueinvesting.substack.com/p/mty-food-group-the-private-equity?utm_source=post-email-title&publication_id=6370524&post_id=180542923&utm_campaign=email-post-title&isFreemail=true&r=27ywn5&triedRedirect=true&utm_medium=email
L’autre point c’est quelle aurait été l’avenir si MTY aurait mis le grappin sur la chaîne St-Hubert àvant de se tourner vers Kahala Brands. On ne saura jamais.