Bienvenue sur le forum !

Si vous souhaitez rejoindre la communauté, cliquez sur l'un de ces boutons !



>> Forum privé (partage d'analyses)





Meilleur gestionnaire

17891012

Réponses

  • septembre 2022 modifié Vote Up0Vote Down
    C'est un drame pour ceux qui sont devenu clients fin 2021 ou début 2022. J'imagine quelqu'un qui voit fondre son capital ainsi...
    Il peut se dire que ça va remonter, mais avec un rendement historique de 11% dans les meilleures années, ça risque d'être long.
  • MarioP a dit :
    Pour Barrage ça veut dire qu’il faudra un rendement de près de 100% pour revenir au niveau du début 2022. Un autre exemple que le niveau de risque et le prix payé pour un titres sont important.

    Dans mon portefeuille Shopify c’est chargé de me le rappeler même si le titre avait baissé de 50% quand je l’ai acheté. Je vais écrire mon post mortem dans le fil de Shopify 
    Si jamais une hausse de près de 100% survient, j'espère grandement pour leurs clients qu'elle surviendra en 2022, et non pas dans une année distincte (comme en 2023 par exemple), parce que sinon, ça signifierait des frais de gestion de "surperformance" de près de 20%!!  (Et au bout de 2 ans, tu te retrouves avec une perte d'environ 20% pour un portefeuille qui serait simplement revenu à son niveau de début 2022!)
  • Je ne sais pas si c'est le cas pour Barrage mais habituellement il n'y a pas de frais de gestion pour les comptes qui sont à pertes depuis l'ouverture. L'expression anglaise c'est "high water mark". Tant que le compte est sous le capital investi plus x% par année il n'y a pas de frais de surperformance.

    Je n'aime pas cette structure de frais avec le concept de surperformance. Ça encourage les gestionnaires à prendre des risques pour maximiser les frais. Si ça fonctionne le gestionnaire a d'énorme revenu et si ça ne fonctionne pas le client a d'énormes pertes et le gestionnaire encaisse quand même son 2%.
  • septembre 2022 modifié Vote Up0Vote Down
    bernard a dit :
    iSmile a dit :
    Beaucoup de clients ont dû quitter...
    Triste si c'est le cas. Ce serait la dernière chose que je ferais, de réaliser ma perte. Vaut mieux attendre que les technos remontent et ensuite, rééevaluer mon profil et le gestionnaire qui vient avec.
    Pardonnez mon ignorance mais quelle différence est-ce que ça fait si vous ré-investissez immédiatement?  Je comprendrais si on gardait le capital et qu'une remontée boursière était manquée mais si le capital est ré-investi immédiatement, ça change rien il me semble?
  • septembre 2022 modifié Vote Up0Vote Down
    benoithphoto a dit :
    bernard a dit :
    iSmile a dit :
    Beaucoup de clients ont dû quitter...
    Triste si c'est le cas. Ce serait la dernière chose que je ferais, de réaliser ma perte. Vaut mieux attendre que les technos remontent et ensuite, rééevaluer mon profil et le gestionnaire qui vient avec.
    Pardonnez mon ignorance mais quelle différence est-ce que ça fait si vous ré-investissez immédiatement?  Je comprendrais si on gardait le capital et qu'une remontée boursière était manquée mais si le capital est ré-investi immédiatement, ça change rien il me semble?
    Si transférer des fonds de Barrage fait en sorte qu’ils se retrouvent en liquidités pendant le transfert, c’est un problème. OK si ce sont les titres qui sont transférés. Ce que je voulais surtout dire c’est que, si je me retrouvais aujourd’hui en forte baisse parce que tout, ou presque, mes titres sont sur le NASDAQ, je resterais sur le NASDAQ, sauf exception. Les titres que détient Barrage, beaucoup trop concentrés, ne sont pas pour autant nécessairement de mauvais titres et ils pourraient facilement faire mieux que le marché dans les prochains mois ou prochaines années.
    Ceci n’est surtout pas une reçommandation d’achat !!!
  • Bonjour, je ne réussi pas à trouver le rendement pour Giverny Capital pour l’année 2022?
  • Avez vous une idée pour Medici ? Depuis 10 ans, il performe au Québec?
  • @Allardo

    Chaque année, ils le font à la fin du mois de janvier. Je ne serais pas surpris que ce soit demain avec l'envoi de leur infolettre qui contient une version non complète de la lettre qu'ils envoient à leurs clients.
  • François Rochon sera en ondes au 98.5 FM lundi le 30 janvier vers 9h25.

    Paul Arcand recevra alors en entrevue le gestionnaire principal et fondateur de Giverny Capital dans le cadre de l'émission "Puisqu'il faut se lever".

    Ils échangeront sur la publication à venir de la biographie de François Rochon par l'auteur André Gosselin.
  • Bonjour, 
    Est-ce que d'autre personne sont client chez Giverny et Medici et pourrait donner leur avis sur les firmes ? J'ai rencontré les deux firmes. Je cherche des avis de client car de mon point de vue le service est super des deux côtés. J'ai de la difficulté à choisir. Merci

  • Je suis client chez Giverny. Il faut garder en tête que c’est un fond et cela peut amener  un côté boîte noire.  On connaît le rendement mais on ne voit pas les transactions et la pondération des positions sauf si on va voir sur Whale Wisdom. 

    Point de vue service, on a répondu á mes appels et courriels rapidement à chaque fois que j’ai fait des demandes
  • Je suis client chez Giverny depuis près de 18 ans.
    Je comprends et adhère pleinement à leur philosophie d'investissements.
    Je suis très satisfait côté rendement et service.

    Medicis et COTE 100 me semble aussi des options valables.

    Il y a 18 ans, Medicis n'existait pas.
    J'ai préféré Giverny par rapport à COTE 100 pour la raison suivante:
    Giverny est prêt à payer plus cher pour un titre de grande qualité.
    Pour un investisseur à long terme, la qualité du titre est plus importante que
    le prix payé (à long terme, vaut mieux choisir une compagnie extraordinaire à un prix ordinaire que l'inverse)

    COTE 100, à l'époque, était plus axé à trouver des "aubaines". Je suis tombé dans quelques "value trap" avec eux...

  • Driveshoe a dit :
    Je suis client chez Giverny. Il faut garder en tête que c’est un fond et cela peut amener  un côté boîte noire.  On connaît le rendement mais on ne voit pas les transactions et la pondération des positions sauf si on va voir sur Whale Wisdom. 

    On reçoit à chaque 6 mois un rapport détaillé sur le fonds. On y voit toutes les positions.
    A chaque 3 mois, on reçoit une lettre trimestrielle. Et une fois par année, un rapport annuel
  • Allardo a dit :
    Avez vous une idée pour Medici ? Depuis 10 ans, il performe au Québec?
    @Allardo

    Chaque année, ils le font à la fin du mois de janvier. Je ne serais pas surpris que ce soit demain avec l'envoi de leur infolettre qui contient une version non complète de la lettre qu'ils envoient à leurs clients.
    Pour répondre aux commentaires précédents, voilà, nos rendements sont maintenant affichés sur le site: 

    https://gpsmedici.ca/rendements-4/

    En ce qui a trait aux derniers commentaires sur la possibilité de voir les titres, les clients de Medici ont accès à la composition de leur portefeuille en tout temps.   
  • eddyc a dit :
    En ce qui a trait aux derniers commentaires sur la possibilité de voir les titres, les clients de Medici ont accès à la composition de leur portefeuille en tout temps.   
    Deux options sont disponibles chez Giverny:

    1- Fonds d'actions (pour les portefeuilles de taille "modeste")
    2- Portefeuille de titres individuels

    Dans le cas de l'option 2, les clients ont accès à la composition du portefeuille en tout temps.
    Dans le cas de l'option 1, comme c'est un fonds commun, on prend connaissance de sa composition via les rapports détaillés publiés deux fois par année.

    Est-ce que Medicis offre un fonds d'actions ? 

  • Je suis client chez Giverny depuis 2015. J'ai référé ma mère et ma femme. J'ai absolument rien de négatif à dire sur cette firme. 
  • mistert a dit :
    Deux options sont disponibles chez Giverny:

    1- Fonds d'actions (pour les portefeuilles de taille "modeste")
    2- Portefeuille de titres individuels

    Dans le cas de l'option 2, les clients ont accès à la composition du portefeuille en tout temps.
    Dans le cas de l'option 1, comme c'est un fonds commun, on prend connaissance de sa composition via les rapports détaillés publiés deux fois par année.

    Est-ce que Medicis offre un fonds d'actions ? 


    Oui, Medici offre aussi 2 options. Cela ne change rien au fait que tous peuvent connaitre la composition de leur portefeuille en tout temps. 
  • mistert a dit :
    François Rochon sera en ondes au 98.5 FM lundi le 30 janvier vers 9h25.

    Paul Arcand recevra alors en entrevue le gestionnaire principal et fondateur de Giverny Capital dans le cadre de l'émission "Puisqu'il faut se lever".

    Ils échangeront sur la publication à venir de la biographie de François Rochon par l'auteur André Gosselin.
    https://www.985fm.ca/audio/537317/un-des-meilleurs-gestionnaires-de-portefeuille-d-actions-est-quebecois
  • eddyc a dit :
    mistert a dit :
    Deux options sont disponibles chez Giverny:

    1- Fonds d'actions (pour les portefeuilles de taille "modeste")
    2- Portefeuille de titres individuels

    Dans le cas de l'option 2, les clients ont accès à la composition du portefeuille en tout temps.
    Dans le cas de l'option 1, comme c'est un fonds commun, on prend connaissance de sa composition via les rapports détaillés publiés deux fois par année.

    Est-ce que Medicis offre un fonds d'actions ? 


    Oui, Medici offre aussi 2 options. Cela ne change rien au fait que tous peuvent connaitre la composition de leur portefeuille en tout temps. 
    C'est quoi la pondération canadienne versus américaine des titres de Medicis?
  • iSmile a dit :


    Oui, Medici offre aussi 2 options. Cela ne change rien au fait que tous peuvent connaitre la composition de leur portefeuille en tout temps. 
    C'est quoi la pondération canadienne versus américaine des titres de Medici?
    Au fil du temps, cela a varié entre 40% et 60%.
  • Ça me fait toujours un peu tiquer que les firmes de gestion comparent leur rendement à un barème dont ils décident de la composition. Cela me semble arbitraire. Moi j'ai plutôt tendance à les comparer à chacun des principaux indices nord américain : S&P500, Nasdaq et TSX.
  • janvier 2023 modifié Vote Up1Vote Down
    Le choix des indices de comparaison n'est pas à la discrétion de la firme si elle veut rencontrer les normes internationales. La composition de l'indice doit refléter la composition du portefeuille pour respecter les attentes de fonds de pensions et autres investisseurs institutionnels.

    Les indices de comparaisons composites sont apparus chez Giverny lorsqu'ils ont fait certifier les performances pour être présentées aux institutions. Avant ils se comparaient au S&P500 et au TSX. 

    Moi mon objectifs c'est de battre le S&P500 peu importe la composition de mon portefeuille. Je compare donc les résultats au S&P500 peu importe l'indice indiquée dans les relevés.

    J'ai essayé de trouver des références sur les exigences, notamment dans ce beau documents de 550 page du CFA Institute sur les exigences pour la présentation des résultats d'investissement. https://www.cfainstitute.org/-/media/documents/code/gips/gips-standards-handbook-for-firms.pdf

    Sur Investopedia il y a ce petit article https://www.investopedia.com/articles/personal-finance/032116/how-select-and-build-benchmark-measure-portfolio-performance.asp

    Une chose est certaine : Si le portefeuille de la firme n'est pas composé uniquement de grosse capitalisation américaine il ne peut pas être comparé au S&P500 pour respecter les normes exigés par les investisseurs institutionnels

  • Je crois que les firmes devraient détailler/expliquer leur barème lorsqu'elles présentent leur rendement.
  • Le nouveau livre sur François Rochon est très impressionnant. 
  • Enfilade intéressante à propos de l'avenir de l'industrie pour les gestionnaires/conseillers qui ne battent pas le marché (c'est-à-dire probablement plus de 95% de l'industrie): 
  • Je pense qu'il est important de mentionner qu'une forte proportion des gestionnaires qui sous-performent systématiquement les marchés sont des fonds communs de grandes institutions qui font du closet-indexing.

    Les gestionnaires de ces fonds ne cherchent pas vraiment à battre les marchés, mais plutôt de s'approcher des rendements offerts par le marché tout en affirmant faire de la «gestion active» et justifiant ainsi de prélever des frais forts supérieurs à ceux de la gestion indicielle.

    Si on exclut les faux gestionnaires actifs qui font du closet indexing, on peut penser que la proportion de gestionnaires actifs qui battent les marchés est quand même meilleure.

    Le point de départ d'un épargnant qui veut retenir un gestionnaire de portefeuille pour ses actifs est donc de pouvoir faire la différence entre un «closet indexer» et un vrai gestionnaire actif. Ensuite, une fois qu'il a identifié 2 ou 3 vrais gestionnaires actifs, il pourra travailler à les évaluer et en sélectionner un.

    À mon avis, un épargnant a plus de chance de trouver un vrai gestionnaire actif dans une firme qui a une seule stratégie que chez une firme qui est une experte à «fabriquer» toute sorte de fonds et qui a une approche de ventes plus qu'une approche d'investissement.
     
    Cet article date de 2015 du G&M peut servir de référence en ce qui concerne le closet indexing au Canada: https://www.theglobeandmail.com/globe-investor/funds-and-etfs/funds/time-to-out-mutual-fund-industrys-closet-indexers-with-active-share/article27484440/
Connectez-vous ou Inscrivez-vous pour commenter.