Bienvenue sur le forum !

Si vous souhaitez rejoindre la communauté, cliquez sur l'un de ces boutons !



>> Forum privé (partage d'analyses)





Philanthropie

Je démarre un fil sur la philanthropie. C'est un sujet qui m'intéresse beaucoup personnellement. Je trouve que ça permet de réfléchir à notre rapport à l'argent au-delà du simple désir d'enrichissement personnel.

Je remet le lien sur Jonathan Goodman ici:

https://www.tvanouvelles.ca/2022/01/29/les-riches-doivent-payer-plus-dimpots-dit-ce-multimillionnaire-1  

https://lapresse.ca/affaires/2022-01-28/des-voix-demandent-aux-fondations-de-deployer-plus-d-argent.php

J'applaudi son initiative, resserrer les règles entourant les fondations privées est un bon moyen de forcer une meilleure redistribution de la richesse.  

Réponses

  • 7 Réponses trié par Votes Date

    • @Lav391 Belle initiative de Goodman, mais un peu paradoxal comme point de vue. Prôner que les particuliers fortunés soient plus imposés et en même temps faire de l'optimisation fiscale dans son entreprise (Knight utilise les paradis fiscaux comme mentionné dans l'article). Je l'encourage à poursuivre sa réflexion    

    • J’ai eu un peu la même réflexion au départ. Ensuite, j’ai trouvé une certaine ressemblance avec Warren B. a ce niveau. Ils prônent pour une certaine justice sociale des ultras riches pour payer plus d’impôt mais sont des capitalistes a l’état pur au niveau de leurs entreprises. Ce sont deux choses distinctes; la première est sociétaire; une façon de s’assurer l’équilibre ou l’équité d’une société. Tous réalise que cette équilibre s’effrite. Un peu comme le problème climatique. La deuxième est entrepreneuriale, maximiser la fiscalité pour réinvestir les revenus dans l’entreprise et créer des emplois et richesse aux actionnaires. Les paradis fiscaux doivent être réglementés par les gouvernements. L’inaction du gouvernement est le problème puisqu’il n’y a rien d’illégal bien que peu éthique. J’aime son positionnement surtout quand tu regardes les PDG qui maximise les paradis fiscaux et ont un salaires astronomiques. Son salaire est résonnable (1.1M).

  • C’est ce que s’est engagée à faire la Fondation Lucie et André Chagnon, créée avec un don de 1,4 milliard en 2000 après la vente de Vidéotron à Québecor. De 2021 à 2025, la fondation privée prévoit verser 500 millions en financement, ce qui représenterait environ 5 % de son capital.

    Si 500 millions représente maintenant 5% du capital, ça veut dire qu'il y a maintenant 10 milliards d'actifs. Ça veut dire un accroissement de l'actif (à l'abri de l'impôt) de 9% par année depuis 2000, et ce, après le versement d'argent aux différentes causes.

    Cette fondation semble avoir toujours redistribué le minimum soit 3,5%. Ça veut probablement dire un rendement composé de 12,5% sur ses actifs dont seulement 28% (3,5 sur 12,5) est redistribué.

    Un rehaussement du minimum à 5% est un pas dans la bonne direction mais il reste beaucoup de travail à faire. 
  • En 2016 la fondation Bill et Melinda Gates a écrit une lettre à Warren Buffett pour lui expliquer à quoi servait l’argent qu’il leur donne.

    https://www.one.org/fr/blog/a-lire-la-lettre-annuelle-de-bill-et-melinda-gates-adressee-a-warren-buffett/


  • J'ai beaucoup apprécié le fait que Goodman se fasse interviewer dans les médias québécois et qu'il parle de ce sujet au niveau de la redistribution des fondations. Bonne idée de partir un fil de discussion sur la philanthropie.
  • philrancourt a dit :

    C’est ce que s’est engagée à faire la Fondation Lucie et André Chagnon, créée avec un don de 1,4 milliard en 2000 après la vente de Vidéotron à Québecor. De 2021 à 2025, la fondation privée prévoit verser 500 millions en financement, ce qui représenterait environ 5 % de son capital.

    Si 500 millions représente maintenant 5% du capital, ça veut dire qu'il y a maintenant 10 milliards d'actifs. Ça veut dire un accroissement de l'actif (à l'abri de l'impôt) de 9% par année depuis 2000, et ce, après le versement d'argent aux différentes causes.

    Cette fondation semble avoir toujours redistribué le minimum soit 3,5%. Ça veut probablement dire un rendement composé de 12,5% sur ses actifs dont seulement 28% (3,5 sur 12,5) est redistribué.

    Un rehaussement du minimum à 5% est un pas dans la bonne direction mais il reste beaucoup de travail à faire. 
    Philippe, le versement de 500M$ semble représenter le total pour la période de 5 ans. Aussi, ton estimé de rendement est nettement trop élevé car les actifs ne sont pas de 10 milliards mais étaient plutôt de 2,1 milliards au 31 déc. 2020. 

    https://fondationchagnon.org/la-fondation/etats-financiers/




  • Ok, ça beaucoup plus d’allure si le 500 million est pour 5 ans. Merci pour la rectification 
Connectez-vous ou Inscrivez-vous pour commenter.