Je crois qu’ils ont un portefeuille assez concentré donc ce genre de variation est normal. Je crois que l'on doit seulement juger leur performance sur quelques années.
Je n'ai aucun doute sur la competence de ces gestionnaires et j'aime bien lire leurs chroniques sur Les Affaires. Par exemple, je trouve intelligent et prudent leur hedge sur le dollar canadien a 0.75$ pour ne pas perdre les gains de devise.
Mon probleme est sur les frais de gestions: en 2015 ils ont ete 4x fois plus haut que la performance du fond! C'est explique dans la lettre annuelle (les frais viennent du premier trimestre uniquement) mais quand meme:
"Over the same period, the Barrage Fund’s return was 4.69% before fees and 0.79% after fees."
Ils ont un portefeuille tres concentre dont on a access a >91% par les disclosures obligatoires. D'accord, il y a un lag, dans leur cas de 6 mois donc il peut etre sensiblement different aujourd'hui qu'il y a quelques mois, mais ils prconisent le 'buy and hold' a long terme (mon aussi) donc il est probablement relativement le meme aujourd'hui:
Bref, je crois que le lag de quelques mois sur l'access a l'info est plus que compense par ne pas avoir a payer des frais de gestions tres eleves... Si on aime Barrage, on peut profiter des documents reglementaires et des lettres annuelles, et acheter IBM, GM, Best Buy, Apple soi-meme et avoir une performance tres comparable - sans leur frais!!
J'ai hâte de voir leur performance en 2016 après une année 2015 difficile!!! En plus pour ce genre de fond leur meilleur publicité est leur rendement. En plus, leur actif sous gestion n'est pas très élevé et s'il veulent qu'il augmente, il va falloir qu'il batte les meilleur fond sur le marché ce qui n'à pas été le cas l'année dernière!!!
J'ai hâte de voir leur performance en 2016 après une année 2015 difficile!!! En plus pour ce genre de fond leur meilleur publicité est leur rendement. En plus, leur actif sous gestion n'est pas très élevé et s'il veulent qu'il augmente, il va falloir qu'il batte les meilleur fond sur le marché ce qui n'à pas été le cas l'année dernière!!!
Mais ce n'est pas un fonds à court terme. Il faudra voir dans 5 ans.
En tout cas pour ceux qui redoutaient les frais de performance élevés, c'est le moment d'entrer car il n'y en aura aucun jusqu'à ce qu'ils reviennent au niveau maximum atteint par le fonds.
Non, les frais sont les mêmes pour tout les détenteur du fond et les futur. Je viens de m'informer auprès d'eux et c'est une des raisons qui ont fait que j'ai embarqué avec le Fond!!! Le prix de la part avant que des frais de performance sois perçu est de 172.50$.
En tout cas pour ceux qui redoutaient les frais de performance élevés, c'est le moment d'entrer car il n'y en aura aucun jusqu'à ce qu'ils reviennent au niveau maximum atteint par le fonds.
@Empcod Pourrais-tu nous expliquer davantage stp ?
Salut @snowball Barrage Capital fonctionne avec le systeme "high water mark" Je me permet de faire un copier-coller d'un commantaire laissé par ceux ci sur un autre forum ...
...
Cependant, nous sommes contraints de rencontrer le « high-water mark » avant que des frais liés à la performance puissent être versés. Et ce « high-water mark » (je suis vraiment désolé pour ce terme anglais, mais nous n’avons jamais vraiment trouvé l’équivalent en français) est majoré de 5% annuellement.
Donc, pour reprendre votre exemple, si l’année 1 nous faisons 50% et que l’année 2 nous obtenons -33%, avant que nous puissions toucher des frais de performance à nouveau, il faudra faire 65% à l’année 3.
Rien de mieux qu’un tableau pour expliquer:
Période Valeur début Valeur fin Rendement High-water mark (fin de p)
Année 1 100$ 150$ 50% 100$ x 1.05 = 105$ Année 2 150$ 100$ -33% 150$ x 1.05 = 157.50$ Année 3 100$ 125$ 25% 157.50$ x 1.05 = 165.38$ Année 4 125$ 175$ 40% 165.38$ x 1.05 = 173.65$
Donc, dans l’exemple précédent, à l’année 3 il n’y aura aucun frais de performance qui sera versé puisque le « high-water mark » majoré n’est pas atteint (et ce, même si on affiche un rendement de 25%)
Ce n’est qu’à l’année 4 qu’un tel frais sera payé puisque la valeur dépasse ce « high-water mark » majoré. Ce frais serait donc de 175$ – 173.65$ = 1.35$ x 20%, ce qui donne 0.27$ par unité.
Réponses
A titre indicatif, le portefeuille du forum fait -7,5%
Je crois qu’ils ont un portefeuille assez concentré donc ce genre de variation est normal. Je crois que l'on doit seulement juger leur performance sur quelques années.
pour réduire notre position dans IBM, afin de saisir une autre opportunité"
Barrage Capital fonctionne avec le systeme "high water mark"
Je me permet de faire un copier-coller d'un commantaire laissé par ceux ci sur un autre forum ...
...
Cependant, nous sommes contraints de rencontrer le « high-water mark » avant que des frais liés à la performance puissent être versés. Et ce « high-water mark » (je suis vraiment désolé pour ce terme anglais, mais nous n’avons jamais vraiment trouvé l’équivalent en français) est majoré de 5% annuellement.
Donc, pour reprendre votre exemple, si l’année 1 nous faisons 50% et que l’année 2 nous obtenons -33%, avant que nous puissions toucher des frais de performance à nouveau, il faudra faire 65% à l’année 3.
Rien de mieux qu’un tableau pour expliquer:
Période Valeur début Valeur fin Rendement High-water mark (fin de p)
Année 1 100$ 150$ 50% 100$ x 1.05 = 105$
Année 2 150$ 100$ -33% 150$ x 1.05 = 157.50$
Année 3 100$ 125$ 25% 157.50$ x 1.05 = 165.38$
Année 4 125$ 175$ 40% 165.38$ x 1.05 = 173.65$
Donc, dans l’exemple précédent, à l’année 3 il n’y aura aucun frais de performance qui sera versé puisque le « high-water mark » majoré n’est pas atteint (et ce, même si on affiche un rendement de 25%)
Ce n’est qu’à l’année 4 qu’un tel frais sera payé puisque la valeur dépasse ce « high-water mark » majoré. Ce frais serait donc de 175$ – 173.65$ = 1.35$ x 20%, ce qui donne 0.27$ par unité.
...https://barragecapital.com/fr/le-fonds/