Bienvenue sur le forum !
Si vous souhaitez rejoindre la communauté, cliquez sur l'un de ces boutons !
>> Forum privé (partage d'analyses)
Catégories
- 1.2K Toutes les catégories
- 3 Autres classes d'actifs
- 4 Podcast
- 15 Débuter en Bourse
- 6 Club partage d'analyses
- 19 Portefeuilles
- 31 Medici
- 39 Finances personnelles
- 393 Discussion sur un titre
- 16 Livres
- 469 La Bourse en général
- 42 Fiscalité
- 59 L'économie en général
- 34 Pas de rapport avec la Bourse
- 60 Rencontre 5 à 7
- 21 Humour
- 49 Forum
Automatisation de vos processus d'investissement?
Bonjour à tous,
J’ai une question pour les investisseurs gérant leur portefeuille de manière à obtenir de bons rendements: il me semble évident que gérer soi-même son portefeuille implique souvent le fait de passer des heures chaque semaine à s’adonner à des tâches répétitives consumant une bonne partie de votre temps. Croyez-vous que certaines de ses tâches puissent être automatisées? Si oui, lesquelles? Ou sinon quelles sont simplement les tâches qui prennent la plus grande partie de votre temps? (ex : recherche & proposition de titres intéressants, analyse automatique de compagnies selon vos critères, surveillance des développements et des nouvelles macro-économiques, transiger des ordres aux bons prix, couverture des risques, disponibilité des données…) (Je sais que votre « feeling » ou votre intuition est important, mais là encore, il me semble que cela est uniquement basé sur votre interprétation de facteurs souvent quantifiables !?)
Merci et désolé du dérangement!
Réponses
Pour l'investisseur individuel, est-ce que plus de travail de recherche va toujours mener à de bons résultats?
Et si passer beaucoup de temps à faire de la recherche sur un titre ferait en sorte qu'intuitivement ou pas, un investisseur deviendrait trop attaché à titre ce qui le forcerait à ne pas vendre certains titres ou à ne pas en acheter d'autres qui demandraient du « travail »: « Je ne veux pas perdre mon investissement en temps. » ou encore « J'aime XYZ, mais il y a aussi d'autres titres que je veux étudier avant de m'intéresser à ce titre ». Ou bien est-ce que ça pourrait amener un investisseur à vouloir absolument tout comprendre sur un titre avant d'investir pour intuitivement ou non passer pour quelqu'un de sage; ce qui peut bien paraître dans des 5 à 7 regroupant des admirateurs de Buffett : « Ah, moi je ne comprends pas Amazon. ». Et si les avantages ne pas être un peu naïf, en investissant dans quelques choses qu'on ne comprend pas tout à fait pourrait être inférieur aux désavantages que ça peut apporter (rater des opportunités).
Je suis d'avis qu'en gestion active, il y a une part de talent et une part de chance. Plus la période sur laquelle les rendements étudiés est longue, plus on devrait avoir tendance à juger que les résultats sont davantage tributaires du talent que de la chance.
De mon côté, je gère un portefeuille depuis la fin de 2009 pour lequel je ne fais pratiquement aucune recherche et le rendement de ce portefeuille est excédentaire au rendement du S&P 500 en USD (voir plus bas); il faudrait idéalement le comparer avec le rendement du S&P 500 en CAD sur la même période pour être certain qu'il a réellement fait mieux ce que je n'ai pas fait. Au cours des cinq dernières années, le rendement composé de ce portefeuille est sensiblement le même que celui du FNB iShares Core S&P 500 Index qui n'existe pour des années complètes que depuis 2014.
J'investis dans des titres en fonction de mon intuition sur des « thèmes » que je souhaite « exploiter » et/ou d'entreprises que je souhaite posséder en raison leur « qualité » et de l'évaluation que je trouve acceptables et surtout qui sont souvent en adéquation avec des idées de certains gestionnaires que je suis. Ce portefeuille a une certaine concentration pour les titres avec les plus fortes pondérations, mais le reste du portefeuille compte beaucoup de titres; ce que certains ne trouveraient pas raisonnable.
Ce portefeuille a eu à ses débuts une pondération importante d'investie dans les actions d'Apple et de Couche-Tard, mais ne possède plus d'actions de Couche-Tard depuis depuis quelques années et il possède actuellement une pondération d'un peu plus de 1% dans Apple. Au cours des dernières années, les GAFA, GDI et dans une moindre mesure CSU et des titres aurifères ont contribué favorablement au rendement du portefeuille. À quel point est-ce c'est de la chance? Je n’en ai aucune idée. Il reste que mon cas, est un exemple empirique de quelqu'un qui fait pas ou peu de recherche et qui a obtenu un rendement excédentaire au S&P 500 sur 10 ans. Est-ce que c'est vraiment du talent? Est-ce que ça serait pas plus un peu de chance et beaucoup de « copiage de bons gestionnaires qui ont déjà tout fait le travail » avec un peu de bonne intuition? Je pense que c'est surtout cela!
Je conseille tout de même à la très grande majorité des investisseurs de faire affaire avec l'un des rares gestionnaires qui ont été capables de battre les indices au cours des dernières années plutôt que de gérer leur portefeuille eux-mêmes.
Portefeuille actuel:
Je suis surpris de ta manière de fonctionner Bruno, j'ai souvent lu tes commentaires sur le forum et j'aurais cru que tu faisais beaucoup plus de recherches avant d'investir dans une compagnie. Félicitations pour tes résultats !
C'est vraiment gentil de ta part de partager autant de détails sur ta manière d'investir et tes rendements. Ça fait réfléchir...
Moi qui débute l'investissement dans des actions individuelles depuis environ 1 an ou 2, malgré que c'est vraiment passionnant de le faire. Je me questionne souvent si je ne devrais pas investir dans des FNB (Et avec une firme quand j'aurai les montants minimums).
Bref, c'est le genre de post qui m'intéresse en tant qu'investisseur débutant. Merci !
À ce moment, je ne me faisais pas assez confiance pour choisir moi-même des actions d'entreprises. Ou disons que je ne voyais pas pourquoi je serais en mesure de faire mieux que les firmes qui ont souvent été mentionnés sur le forum, alors qu'eux passent vraisemblablement beaucoup de temps à analyser les états financiers, la qualité de la direction et autres éléments intangibles avant de faire leur sélection. Même si j'ai une assez bonne compréhension des états financiers, je ne crois pas que j'aurais la patience et la curiosité de tout analyser en détails ceux des compagnies que je détiens, mais également ceux de compagnies que je ne détiens pas...
Personnellement, je trouve beaucoup plus simple de leur confier la gestion de mes économies, et je fais confiance à leur jugement pour également savoir quand acheter et quand vendre. Étant de nature plutôt conservatrice, j'aurais probablement tendance à parfois vendre certaines compagnies qui semblent avoir un haut P/E, alors que ça serait très souvent une erreur (comme dans des cas comme CSU par exemple).
L'autre option simple étant effectivement d'utiliser des FNB, mais tant que ma firme de gestion réussira à surperformer les indices (sur une base long terme), je vais être très heureux de mon choix.
Mais tout ça n'est évidemment que mon choix personnel. Je comprends très bien ceux qui préfère faire le travail par eux-mêmes. Mais disons que c'était ma façon à moi "d'automatiser" mon processus de sélection.
Je ne l'avais pas mentionné directement, mais ce portefeuille n'est pas mon portefeuille personnel. Contrairement à ce portefeuille, mon portefeuille personnel utilise le levier, mais la sélection de titres est relativement semblable.