Les conseillers-robots

InvestisseurPatient

Comme toutes les industries, la technologie amène certains changements dans l'industrie financière. Le Canada est le pays industrialisé dont les citoyens paient le plus chère pour la gestion de leur patrimoine. La Financière Power a investi dans Wealthsimple; une firme de gestion-robot qui vise surtout la génération Y et dont les frais de gestion sont très bas. Je me demande à quel point ce type de technologie va croître au cours des prochaines années. Chose certaine, ça va mettre de la pression sur plusieurs intervenants comme des fonds mutuels, des banques et certains ''conseillers'' qui volent littéralement leurs clients.

Par contre les robots ne peuvent pas donner de conseils relativement à la planification financière et ils ne peuvent pas battre le marché, c'est même leur but de ne pas essayer, car ils disent que c'est stupide de tenter la chose. 

Tout cela amène une tendance dans l'industrie, on entant de plus en plus parler de gestion passive par le biais des fonds indiciels, c'est une bien meilleure façon d'investir pour bien des épargnants que les fonds mutuels ou sauf exceptions, les tentatives de gestion active par soi-même ou par l'entremise d'un conseiller. Avec cette tendance vers la gestion passive, je me demande si à moyen et long terme, les marchés pourraient devenir encore moins efficient qu'ils le sont aujourd'hui et si c'est le cas, si cette tendance pourrait perdurer à long terme.

Plusieurs gestionnaires actifs québécois ont très bien fait relativement au marché ces dernières années, mais en même temps, ceux qui on fait de la gestion passive ont réalisé de bons rendements absolus. Je suis d'avis qu'à long terme, lorsqu'on compare des performances annuelles, les bons gestionnaires actifs créent plus de valeur ajoutée lors des marchés baissiers que des marchés haussiers (je connais quand même des firmes qui ont littéralement ''planté'' le marché dernièrement). Comme le discours ''pro fonds indiciels'' prévaut surtout depuis quelques années, il n'a pas vraiment passé un cycle complet, il sera intéressant de voir si cette tendance vers la gestion passive sera aussi forte après le prochain marché baissier. Je pense que cette tendance pourrait perdurer, car les bons gestionnaires actifs ne courent pas les rues et plus leurs montants à investir augmentent plus leur alpha après les frais diminue. 

http://www.theglobeandmail.com/globe-investor/power-financial-targets-gen-y-with-low-cost-robo-adviser-investment/article23852055/

https://www.wealthsimple.com

MarioP

L'investissement dans les fonds indiciels est populaire depuis de nombreuses années aux USA. Voici un article à ce sujet datant de 1995. http://www.evansonasset.com/index.cfm?Page=2

Vanguard est le pionnier des fonds indiciel et à maintenant 3 000 000 000 000$ de dollard sous gestion, de loin la plus grosse firme d'investissement. 

http://blogs.wsj.com/moneybeat/2014/09/18/vanguard-reaches-3-trillion-in-assets-matching-entire-hedge-fund-industry/

Je ne vois pas comment cette tendance pourrait changer. Le plus gros test a été en 2009 alors qu'on a vu les rendement sur 10 ans du S&P 500 à moins de 0%. Ceci n'a pas changer la tendance de croissance des fonds sous gestion. 

La gestion indiciel est la seul option que je recommande à mes amis  qui ne veulent pas passer quelques s'années à s'instruire sur l'investissement individuelle et 10 15 heures par semaines à lire des rapports annuel.