Bienvenue sur le forum !
Si vous souhaitez rejoindre la communauté, cliquez sur l'un de ces boutons !
>> Forum privé (partage d'analyses)
Catégories
- 1.2K Toutes les catégories
- 3 Autres classes d'actifs
- 4 Podcast
- 15 Débuter en Bourse
- 6 Club partage d'analyses
- 19 Portefeuilles
- 31 Medici
- 39 Finances personnelles
- 393 Discussion sur un titre
- 16 Livres
- 469 La Bourse en général
- 42 Fiscalité
- 59 L'économie en général
- 34 Pas de rapport avec la Bourse
- 60 Rencontre 5 à 7
- 21 Humour
- 49 Forum
CRH Medical (CRH - TSX)
Quelques mots pour vous informer que l'un de mes choix pour le portefeuille 2017 ne fait plus partie de mon portefeuille personnel.
J'ai largué ma position acquise il y a trois ans cette semaine, suivant la dégringolade du titre.
Après avoir vu le stock dévisser sérieusement vendredi de la semaine dernière, j'ai compris lundi que la compagnie était ciblée par des vendeurs à découvert extrêmement efficaces. CRH a perdu près de 30% de capitalisation boursière sans que la compagnie daigne émettre le moindre communiqué pour expliquer la situation à ses actionnaires, sans la plus petite tentative de défendre le titre. Le moins que je puisse dire, c'est ce que je n'ai pas été impressionné par cette «stratégie». J'ai donc vendu pour protéger les gains déjà acquis.
Le plus frustrant dans tout ça, c'est que les petits investisseurs ont été tenus dans l'ignorance au sujet de l'argumentaire des vendeurs à découvert. De toute évidence, ce ne fût pas le cas pour les investisseurs institutionnels qui ont eu le privilège d'évacuer leur position en connaissance de cause. C'est du moins ce que je conclus en constatant les forts volumes baissiers et l'érosion de la capitalisation boursière, de 900 M$ à 600 M$ en deux séances à peine.
Je trouve que les petits investisseurs méritent plus de respect que ça. Alors merci CRH et bonne chance, nos routes se séparent.
J'ai largué ma position acquise il y a trois ans cette semaine, suivant la dégringolade du titre.
Après avoir vu le stock dévisser sérieusement vendredi de la semaine dernière, j'ai compris lundi que la compagnie était ciblée par des vendeurs à découvert extrêmement efficaces. CRH a perdu près de 30% de capitalisation boursière sans que la compagnie daigne émettre le moindre communiqué pour expliquer la situation à ses actionnaires, sans la plus petite tentative de défendre le titre. Le moins que je puisse dire, c'est ce que je n'ai pas été impressionné par cette «stratégie». J'ai donc vendu pour protéger les gains déjà acquis.
Le plus frustrant dans tout ça, c'est que les petits investisseurs ont été tenus dans l'ignorance au sujet de l'argumentaire des vendeurs à découvert. De toute évidence, ce ne fût pas le cas pour les investisseurs institutionnels qui ont eu le privilège d'évacuer leur position en connaissance de cause. C'est du moins ce que je conclus en constatant les forts volumes baissiers et l'érosion de la capitalisation boursière, de 900 M$ à 600 M$ en deux séances à peine.
Je trouve que les petits investisseurs méritent plus de respect que ça. Alors merci CRH et bonne chance, nos routes se séparent.
Connectez-vous ou Inscrivez-vous pour commenter.
Réponses
On ne paie pas les dirigeants pour se battre contre les shorts qui pourraient les attaquer. Comme leur nom l'indique, les dirigeants servent à diriger l'entreprise. Il faut qu'ils se battent contre les compétiteurs légitimes et non contre les short.
Si le fondamental n'a pas bougé, tu aurais un titre 30% moins cher. J'y verrais une opportunité et non une menace.
Marc, as-tu accès à la thèse des shorts ? Selon un texte de fool.ca que j'ai lu (et qui ne semble plus disponible), la thèse pourrait être que 50% des profits qu'ils affichent n'appartiennent pas vraiment aux actionnaires mais plutôt à des non-controling interest.
http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:7nWDhfg5UT8J:www.fool.ca/2017/04/24/is-crh-medical-corp-a-valeant-pharmaceuticals-intl-inc-2-0/+&cd=1&hl=fr&ct=clnk&gl=ca
La thèse exprimée dans Motley Fool me semblait assez solide. Et j'y trouvais suffisamment d'inquiétude pour expliquer l'érosion du titre. Tout ça ne sentait pas très bon. Avec l'absence de communication de la direction, j'en avais assez pour prendre ma décision.
Mon coût moyen était de 1,90$. J'ai décidé de prendre les profits et de chercher autre chose de plus simple à suivre.
J'ai lu l'analyse de la Banque Nationale (achat) et l'auteur se bornait à dire que le cours de l'action était trop cher pour en expliquer la baisse. Je regrette, mais c'est trop court.
J'ai vécu ce genre de situation auparavant, notamment avec Herbalife (HLF). J'en ai tiré comme leçon que lorsque les «shorts» commencent à attaquer un titre au plan fondamental, et que le titre réagit mal, c'est souvent qu'il y a anguille sous roche. Et même si ce n'est pas le cas, il y a fort à parier que maintenant que la compagnie s'est montrée vulnérable à une attaque concertée, ceux qui l'assaillent ne laisseront pas leur proie se relever très facilement.
Il y a beaucoup d'autres compagnies intéressantes sur le marché. J'aime mieux concentrer mon énergie, et mon argent, sur des situations moins litigieuses.