Bienvenue sur le forum !
Si vous souhaitez rejoindre la communauté, cliquez sur l'un de ces boutons !
>> Forum privé (partage d'analyses)
Catégories
- 1.2K Toutes les catégories
- 3 Autres classes d'actifs
- 4 Podcast
- 15 Débuter en Bourse
- 6 Club partage d'analyses
- 19 Portefeuilles
- 31 Medici
- 39 Finances personnelles
- 393 Discussion sur un titre
- 16 Livres
- 469 La Bourse en général
- 42 Fiscalité
- 59 L'économie en général
- 34 Pas de rapport avec la Bourse
- 60 Rencontre 5 à 7
- 21 Humour
- 49 Forum
Meilleur gestionnaire
Connectez-vous ou Inscrivez-vous pour commenter.
Réponses
« On vit depuis deux ans dans un contexte hors norme et il y aura en 2022 encore plus de volatilité, d’incertitude et d’ambiguïté. En gestion de placements, chaque année, on remet le compteur à zéro et on repart. «
En passant, quelqu'un à lu ce livre ''La chose la plus important'' de Howard Marks l'auteur du mémo cité par @Olorrain
Je retiendrai, la peur est inexistante au moment ou le risque est le plus grand, et est immense au moment ou le risque est le moindre. (éclatement de bulle, sommet et krach, creux) . Aussi qu'une grande parti de nos observation devraient être de tenter de définir, ou on se situe par rapport au grande balancier des cycles économique avec un approche disons, d'autant plus psychologique que mathématique .
Alors dans cette optique, ou en somme nous (au niveau de notre forum) , qu'elle est notre ressentie psychologique face aux évènement récent: Assurance, inquiétude, indifférence?.
Je reprend un message de Louis1000er :10 jan en réponse a un message de J. morissette a savoir s'il y avait des opportunité dans le marché après une certaine baisse , et Louis se disait près a évaluer certaine suggestion mais a un prix beaucoup plus bas qu'au moment du message.
Etsy serait a évaluer a 150$,presentement 115
ADBE serait a evaluer a 425, présentement 420
Shop autour de 940 usd présentement 579
Lulu autour de 290, (il a été pile poil dessus) et est a 390
Donc pour la plupart des titres, on est pas mal en dessous du montant ou Louis prendrait du temps pour les évaluer.
Dans ce contexte de prix plus bas, on devrais vraiment avoir moins peur aujourd'hui d'envisager un étude d'achat sérieuses de ces titres.
Dans l'optique de MARKS, comment a évolué votre niveau de peur-inquiétude depuis le 10 jan. Si vous me dites qu'il était peu présent en Jan. et qu'il est un peu plus présent en ce moment (car ex:l'avenir est plus obscur )sans être effrayer, alors selon Howard, on devrais s'approché de l'efficience des marchés.
Personnellement, je pense qu'il est plus réaliste qu'un gestionnaire vise à faire 1 ou 2% de plus que l'indice sans charger de frais de performance, car de cette façon il est moins forcé de faire des gros paris et c'est donc plus facile de ne pas se tromper.
J'ai choisi il y a maintenant 3 ans, une firme de gestion privée bien connue à Montréal et affiliée à une grande firme de gestion de patrimoine. Comme j'étais et suis toujours peu connaissant en placements, j'ai suivi les conseils et investi l'ensemble de mon portefeuille dans plusieurs fonds communs. Aujourd'hui, exactement 3 ans plus tard, je suis très déçu du rendement total de 2.2% après frais. Les placements ont fait 20% en 2020 et puis 7% l'année dernière et cette année, évidemment très négatif à -20% (plus ou moins). Je regarde donc la possibilité de changer de firme et en lisant ici, Giverny et Medici semblent avoir la cote. Pour Medici, la valeur de mon portefeuille s'approchait de leur minimum pour un investisseur en accumulation mais depuis la perte depuis le début d'année, je ne pense pas me qualifier. Donc Giverny semble pour moi le choix logique.
Le problème c'est que tous les fonds communs qu'on m'a fait acheter possèdent des frais de sortie expirant entre 2025 et 2028. Ma question est la suivante : est-ce que je suis trop impatient de conclure à changer de firme seulement après 3 ans ou je devrais prendre la perte des frais de sortie (10K) environ et bouger chez Giverny.
Une autre firme a aussi attiré mon attention et c'est le Groupe Conseil Khali. Ils ne promettent pas des rendements aussi élevés (quoique 14.8% en moyenne les 3 dernières années) mais leurs rendements semblent moins volatils.
Merci pour vos conseils.
Avant de faire quoique ce soit, je t’invite à lire le dernier livre de Nicolas Bérubé, De zéro à millionnaire – Investir en Bourse sans souffrir. Celui-ci prêche pour les fonds indiciels à faibles coûts. Tu en auras un bref aperçu en écoutant le dernier balado : Question d’intérêt (radio-canada.ca) Ceci alimentera peut-être ta réflexion.
Dans les faits, il y a peu de gestionnaires de portefeuille qui vont arriver à battre les indices sur une période de 10 ans. Ces derniers offrent cependant un bon service d’accompagnement.
Tout dépend de ce que tu recherches, et avec quoi tu seras confortable.
Donc à vue de nez, mon portefeuille ne semble pas si pire mais je m'explique mal le 7% de l'année dernière et le -20ish% YTD semble montrer que je sois très exposé. Je me questionne sur le cycle de vie ou de variation des rendements des fonds communs qui me semblent très très variable ou volatil d'une année à l'autre.
Règle générale, sauf pour les gestionnaires qui ont des stratégies alternatives du genre rendement absolu (avoir un rendement positif chaque année) ou d'autres affaires plus complexes (et pas nécessairement meilleur pour l'investisseur), je pense qu'il faut au moins 5 ans pour juger les rendements d'un gestionnaire. Surtout si le gestionnaire a un portefeuille qui est assez différent de celui du marché. Si le portefeuille est assez différent du marché, c'est impossible de ne pas sous-performer certaines années.
Les FNB sont bien sur une option intéressante, mais à mon avis pas pour quelqu'un qui a peu de connaissances en placements. Car les études de Dalbar le démontrent bien. La tentation est grande de quitter un FNB quand le marché est baissier, ou un fonds mutuel quand il sous performe, et d'acheter, ou pire racheter, quand tout est haussier. C'est ainsi que peu d'investisseurs réusissent à obtenir le rendement des fonds, mutuels ou FNB, dans lesquels ils investissent. Ils sortent quand c'est baissier (la peur) et rentrent quand c'est haussier (quand l'optimisme est de retour).
Mon conseil est de faire analyser ton portefeuille pour obtenir un 2e avis. Médici offre ce service gratuitement. Bien sür, cela fait partir de leur marketing mais je suis convaincu qu'ls le font honnêtement et qu'ils vont te donner l'heure juste. Ceci dit, je n'ai pas d'intérët dans Médici.
A 1ere vue, si tes rendements sont élevés sur 10 ans mais sous performent depuis 3 ans, et surtout depuis le début de l'année, c'est peut-être parce que surpondérés en techno. La répartition de ton portefeuille est peut-être en cause.
On a au Québec un triste exemple des dégâts et du stress que peut causer cette stratégie, du moins à court terme, avec la firme Barrage.
Si je bouge chez Giverny, les frais de sortie seront de 10-15K mais leurs frais sont de 1%. Je récupère cette dépense rapidement en rendements (en théorie) et frais de gestion (1.4% plus bas qu'actuellement).
Que s'est-il passé avec Barrage?
Merci de votre patience, je suis pas mal ignorant dans tout ce domaine. J'essaie de faire un crash course rapide
Au delà des rendements passés, il est très important que tu comprennes et que tu sois à l'aise avec la philosophie de placement de la firme que tu choisiras, si c'est ce que tu choisis. Je crois effectivement que Giverny et Medici sont très bien perçus par la majorité des participants à ce forum, mais l'important, c'est que TU te fasses ta propre opinion sur eux. C'est d'ailleurs assez facile à faire en lisant leurs communications passées ou les différents vidéos qui sont facilement disponibles sur Youtube. (si tu ne l'as jamais regardé, je te conseillerais l'entrevue de François Rochon de Talks at Google, qui dure environ 1hr et qui peut te permettre de bien comprendre la philosophie d'investissement chez Giverny).
Aussi, Giverny a pour stratégie de toujours être investi à 100% en actions, peu importe les mouvements du marché. Tu profiteras ainsi de tous les marchés à la hausse mais sera aussi toujours impacté par les marchés à la baisse. Personnellement, je suis capable de vivre avec cela et je crois que c'est la bonne chose à faire, mais il faut aussi que ça te convienne à toi.
Tu peux avoir un stratégie mixte: X % chez Giverny et Y % en CPG (ex: Tangerine donne du 2.9% sur un an)
Etre investi à 100% en actions: Ca dépend à quel moment de ta carrière tu es rendu et de ta situation personnelle.
On entend aussi dire que l'argent dont tu as besoin d'en moins de 5 ans ne devrait pas etre investie à la Bourse.
L'important, c'est de bien dormir avec tes choix.
Leur offre est différente de celle Giverny ou Medici. Ça convient certainement à la majorité des épargnants. L'épargnant moyen veut être accompagné dans sa planification fiscale et financière. Pour l'épargnant moyen, les rendements c'est secondaire. Le mieux que l'épargnant moyen peut espérer, c'est qu'en fonction de son niveau de tolérance au risque, il obtienne un rendement inférieur à un barème comparatif et que cette différence soit pratiquement uniquement expliquée par les frais de gestion. La très grande majorité des épargnants vont obtenir ceci et c'est bien correct comme ça. Et même encore là, je dirais que la majorité des épargnants veulent avoir des rendements positifs et ça va prendre beaucoup de discutions avec leur gestionnaire pour leur expliquer et leur faire accepter par moment les rendements seront négatif pour les actions (et même pour les obligations comme cette année).
Si tu veux avoir l'espérance de faire mieux que le marché à long terme, je pense qu'il y a de bonnes possibilités que Giverny et Medici puissent t'apporter cela. Peut-être même Barrage (je pense qu'on doit juger un gestionnaire sur 5 ans...). Avec Fabien Major Gestion privée Assante, c'est pratiquement impossible que ça se produise, et c'est très bien comme cela, car il ne prétend pas que ça pourrait se produire non plus. Ce n'est juste pas ce qu'il offre. D'ailleurs sur leur site, ils ne présentent pas leurs rendements. Je crois comprendre qu'ils doivent investir dans des fonds. Ainsi, pour faire mieux que le marché, il faudrait que les fonds qu'ils choisissent fassent mieux que le marché, ce n'est pas impossible, mais c'est peu possible à long terme.
Toute la recherche en finance indique qu'il est très rare que les gestionnaires de fonds mutuels soient en mesure de faire mieux après les frais de gestion qu'un indice à long terme et que lorsque c'est le cas, c'est très difficile de choisir un gestionnaire d'avance qui sera capable de le faire. Ce qui à mon humble avis différentie, Barrage, Giverny ou Medici, c'est que contrairement à la majorité des gestionnaires de fonds mutuels les portefeuilles qu'ils gèrent ne ressemblent pas à celui du marché (par marché, j'entends un indice comme le S&P 500, ou un mélange de différents indices). En visant avoir un portefeuille assez différent de l'indice, c'est alors possible de faire mieux que l'indice. Ça ne veut pas dire que ça va arriver, mais au moins, c'est possible et d'ailleurs, l'historique de rendements de certains de ces gestionnaires semble indiquer à mon avis qu'ils ont été en mesure de le faire. Même si c'est seulement 0,5%, 1% ou 2% de plus que le marché, sur plusieurs années ça fait une différence énorme.
La lettre semi-annuelle de Barrage capital n'est toujours pas publiée alors qu'habituellement elle sort à la mi-juillet.
Les Tech ont beaucoup baissé durant le premier semestre
Maintenant que les Tech remontent, elle sortira, semble-t-il, vers la mi-aout.
Il y a-t-il un rapport ? Cela devrait permettre de gommer partiellement leur mauvaise performance.
Beaucoup de clients ont dû quitter...