Bienvenue sur le forum !

Si vous souhaitez rejoindre la communauté, cliquez sur l'un de ces boutons !

>> Partage d'analyses

Meilleur gestionnaire

13

Réponses

  • Je viens de trouver l'information, 9.92%!!!
  • août 2017 modifié Vote Up0Vote Down
    10 % à mi-année (à comparer avec des actifs sous-gestion comparable). 




    Est-ce qu'il y a une raison en particulier pourquoi tu cherches les % de rendement pour de si courtes périodes ?
  • Non aucune raison, c'est juste que cela me prouve que même les meilleurs gestionnaires connaissent de mauvais année.. C'est pour cela que je fait affaire avec quelque un...Ainsi je "profite" de leur bonne et moins bonne performance..je minimise mon risque!!!
  • août 2017 modifié Vote Up0Vote Down
    Non aucune raison, c'est juste que cela me prouve que même les meilleurs gestionnaires connaissent de mauvais année.. C'est pour cela que je fait affaire avec quelque un...Ainsi je "profite" de leur bonne et moins bonne performance..je minimise mon risque!!!
    Je vois Rick, si je comprends bien tu estimes que la volatilité des titres de tes gestionnaires de fonds sur moins d'une année est un risque ?

    Je ne porte évidement aucun jugement, j'essai seulement de comprendre ta définition du risque car je crois savoir que tu fais des affaires avec plusieurs bons gestionnaires de fonds. 
  • Non ce que je veux dire, C'est que meme les meilleurs gestionnaires connaissent de mauvaises année, mais à long terme il vont quand même battre les indices... Le fait d'avoir quelque bon gestionnaire minimise mon risque si j'ai besoin de liquidité et que certain on connu une mauvaise année...je vais alors prendre mes liquidité sur celui qui a connu de meilleur resultats..
  • Mais Rick, qu'Est-ce qui te dit que celui qui a eut le meilleur rendement est celui qui aura le moins bon rendement l'an prochain? 
  • Il n'y a rien qui me le dit, C'est juste que si J'ai besoin de liquidité et tout dépendant de mon impôt a payer, je vais prendre mon argent ou c'est le.mieux pour moi. Le point que je veux amener, C'est que les rendements d'une année à l'autre peuvent être très différent et disparate, donc ce n'est jamais les mêmes qui finissent les premiers d'une année à l'autre...chaque gestionnaire peut connaître des mauvaises années!!!
  • Je trouve intéressant le fait qu'il utilise une stratégie de couverture bien que je ne crois pas que ce soit nécessaire de le faire dans leur cas.


    Pour ma part utilisant un compte sur marge, j'achète tous les six mois des puts sur le S&P 500 "deep out-of-the-money" pour me protéger en partie en cas d'une catastrophe qui peut toujours se produire à tout moment.

  • En écoutant des Google Talks, je suis tombé par hasard sur cette conférence de François Rochon:



  • En écoutant des Google Talks, je suis tombé par hasard sur cette conférence de François Rochon:



    La série Investors at Google est vraiment très solide! Je vais écouter celle de Rochon ce soir, chapeau à lui d'avoir été invité là!
  • Je viens de finir d'écouter la vidéo.

    Pour ceux qui le suivent, pas d'éléments vraiment très nouveaux, mais, selon moi, un bon résumé de la philosophie.

    L'article de 2005 que l'interviewer ressort qui dit pratiquement mot pour mot ce que F. Rochon dit dans ce vidéo de 2017 est quand même cocasse!


  • Merci pour la video.  J'ai hâte de voir les rendements de 2017 des différentes firmes de gestion : Giverny, Barrage, Cote 100, Medici, Tonus.

  • Moi aussi, mais je crois qu'il est préférable d'évaluer ces gestionnaires sur une période d'au moins 5 ans. Par contre, selon ce que je comprends, Barrage semble davantage avoir une stratégie à plus court terme donc je les évaluerais peut-être sur 3 ans au lieu de 5 ans.
  • Décidément, on trouve des choses fort intéressantes dans les Google Talks.
    Voici une entrevue avec Bill Nygren que j'ai trouvé fort intéressante:

  • décembre 2017 modifié Vote Up0Vote Down
    Devrions-nous ajouter le S&P500 et le Nasdaq comme meilleurs gestionnaires en 2017 avec des rendements de 19,4 et 28 %(à vérifier !)  ? :)



    Les rendements des dernières années furent vraiment exceptionnels. Ce fut une période extraordinaire pour être investisseur en bourse. 


  • décembre 2017 modifié Vote Up0Vote Down
    https://www.gurufocus.com/news/326173/match-your-investment-philosophy-to-your-personality--franois-rochon


    Je suis tellement d'accord avec François Rochon sur ce point. C'est une clé importante pour avoir du succès à long terme. 

    C'est la même chose au travail, trop de gens sont malheureux dans leur job parce qu'ils se sont orientés dans une profession qui ne correspond pas vraiment à leur personnalité.

    Socrate aurait fait un bon investisseur avec son célèbre "connais-toi toi même" ! 


  • Un rendement de 13% pour Giverny en 2017.

    Toujours intéressant de voir ce que nos gestionnaires québécois font comme rendement en comparaison des indices. Évidemment, il faut faire l'exercice sur plusieurs années afin de voir qui se distinguent vraiment. 
  • Un rendement de 13% pour Giverny en 2017.

    Toujours intéressant de voir ce que nos gestionnaires québécois font comme rendement en comparaison des indices. Évidemment, il faut faire l'exercice sur plusieurs années afin de voir qui se distinguent vraiment. 
    Oui et l'intégrité de Buffet est encore à souligner cette année. Il compare sa performance au S&P 500 en incluant les dividendes. Pour 2017, ce rendement fut de 21,8%.

    Il y a plusieurs gestionnaires qui comparent les rendements autrement. À qui se compare votre gestionnaire préféré ?
  • J'ai comparé les rendements annuels sur 5 ans (2013-2017), tous frais inclus, et incluant les dividendes,  de quelques gestionnaires :

    Giverny 23% (excluant les frais de gestion)

    Medici 22%

    Barrage 21% (sur 58 mois vs. 60)

    Lettre financière Cote 100 : 19%

    De mon côté je m'en tire aussi avec 19%.

    TSX 60 : 9%

    SP 500 (en $ CDN) : 16%

    Tous ceux qui étaient investis en titres US en 2013 ont bénéficié de la baisse du $CDN. Il était environ au pair à l'époque.

    On voit que tout ce monde se suit de très près. 

  • 3 mar modifié Vote Up0Vote Down

    J'ai comparé les rendements annuels sur 5 ans (2013-2017), tous frais inclus, et incluant les dividendes,  de quelques gestionnaires :

    Giverny 23% (excluant les frais de gestion)

    Medici 22%

    Barrage 21% (sur 58 mois vs. 60)

    Lettre financière Cote 100 : 19%

    De mon côté je m'en tire aussi avec 19%.

    TSX 60 : 9%

    SP 500 (en $ CDN) : 16%

    Tous ceux qui étaient investis en titres US en 2013 ont bénéficié de la baisse du $CDN. Il était environ au pair à l'époque.

    On voit que tout ce monde se suit de très près. 

    Ces rendements après frais de gestion représentent des années exceptionnelles pour tout le monde. Pour ma part je me suis vraiment déjà fait à l'idée que les 5 prochaines années ne pourront pas générer autant de rendement. Les titres de largescap occupent une grande place dans mon portefeuille mais je suis très à l'aise avec l'allocation actuelle de mon capital. 
  • Pour votre information, prenez note que les rendements de Medici sont après frais et représentent la moyenne de nos clients investis à 100% en actions. C’est rendements ne sont pas basés sur un portefeuille modèle, mais plutôt sur le rendement réellement obtenu par nos clients.
  • Pour votre information, prenez note que les rendements de Medici sont après frais et représentent la moyenne de nos clients investis à 100% en actions. C’est rendements ne sont pas basés sur un portefeuille modèle, mais plutôt sur le rendement réellement obtenu par nos clients.
    Est-ce que les portefeuilles des clients chez Médicis sont grosso modo composés des mêmes titres ?

    Approximativement, quel est l'écart-type du rendement des portefeuilles-clients par rapport à la moyenne ?

    Merci!
  • On voit que tout ce monde se suit de très près. 

    Toutefois, il sera encore plus intéressant de voir les rendements de toutes ces firmes sur une plus longue période couvrant autant des marchés haussiers et baissiers. Certaines de ces firmes n'ont pas d'historique couvrant un marché baissier.

  • Pour votre information, prenez note que les rendements de Medici sont après frais et représentent la moyenne de nos clients investis à 100% en actions. C’est rendements ne sont pas basés sur un portefeuille modèle, mais plutôt sur le rendement réellement obtenu par nos clients.
    Est-ce que les portefeuilles des clients chez Médicis sont grosso modo composés des mêmes titres ?

    Approximativement, quel est l'écart-type du rendement des portefeuilles-clients par rapport à la moyenne ?

    Merci!



    Les clients ont tous les mêmes titres, à peu de chose près dans les mêmes pondérations. Il peut cependant y avoir des variations par exemple si un client arrive en cours d’année ou bien s’il ajoute ou retire une somme importante de son compte. Je n’ai pas de statistiques concernant l’écart-type à te fournir, mais sache que le simple fait que l’on rende nos rendements publics sur notre site internet est pas mal une garantie que nous nous assurons de l’uniformité des portefeuilles.
  • Les clients ont tous les mêmes titres, à peu de chose près dans les mêmes pondérations. Il peut cependant y avoir des variations par exemple si un client arrive en cours d’année ou bien s’il ajoute ou retire une somme importante de son compte. Je n’ai pas de statistiques concernant l’écart-type à te fournir, mais sache que le simple fait que l’on rende nos rendements publics sur notre site internet est pas mal une garantie que nous nous assurons de l’uniformité des portefeuilles.
    Ce panier de titres que tous les clients ont, ne peut-il pas être qualifié de portefeuille modèle ?

    Et du même souffle, que vos rendements affichés, sont ceux d'un portefeuille modèle ?


  • Un portefeuille modèle évolue dans un environnement ou les apports de capitaux sont contrôlés alors qu’une moyenne de tous les clients ne l’est pas. C’est la différence entre gérer sa propre argent et celui des autres. Nous avons choisi d’afficher ces rendements car ils nous semblent plus représentatifs de ce qu’un client a réellement obtenu.
Connectez-vous ou Inscrivez-vous pour commenter.