Gestionnaires québécois

GroupePretoria

Tu ne gèrera plus toi-même ton portefeuille GP?

Oui je vais en gérer 80% moi même mais je trouvais que dans le marché actuel barrage était mon meilleur investissement pour le 20% cash que j'avais

philrancourt

Probablement la pub de barrage sur le forum qui a fait pencher la balance ;-)

iSmile

Tu ne gèrera plus toi-même ton portefeuille GP?

Oui je vais en gérer 80% moi même mais je trouvais que dans le marché actuel barrage était mon meilleur investissement pour le 20% cash que j'avais

Bonne idée. Tu paies pour 20% et tu as les informations pour 100%

Automne

Personellement j'aime lire leur blogue et j'ai confiance en eux. Par contre je trouvais leur frais élevés lors de bonnes années boursières comparé à Giverny.

GroupePretoria

Personellement j'aime lire leur blogue et j'ai confiance en eux. Par contre je trouvais leur frais élevés lors de bonnes années boursières comparé à Giverny.

As-tu comparé les rendements après frais?

Automne

Fond Barrage à pas un gros historique pour comparer par contre si je prend exemple sur 2013 , Giverny 50% de rendement pour des frais maximum de 1% et moins. Ça fait mal à un client donner 20% de ses gains des années généreuses comme 2013.

2014 et 2015 sont assez similaire après Frais.

Mais comme Ismile dit 20% du portefeuille pour avoir droit a des professionnels qui peuvent profiter à 100% au portefeuille !

Pour ma part j'aime pêcher dans un étang du Gros poisson !

InvestisseurPatient

@Automne

Je suis en partie d'accord avec ton raisonnement, Barrage est un hedge fund. Ils se paient un carried interest de 20% sur tous les rendement excédant 5%. La bourse étant très volatil, si les indices réalisent un rendement de 30% et par la suite des rendements très moyens les années suivantes qui compensent pour le 30%, même si le gestionnaire réussi à faire mieux que les indices, il va ramasser le jack pot un an, ce qui va amputer le rendement de ses clients à long terme. Un concept économique qui exprimerait cela serait le principe de la rente, soit le fait que qu'un client pait plus pour un service que sa réelle valeur ajoutée.

Toutefois, j'y mettrais un bémol dans le fait que Barrage a un style de placement qui je crois est très différent de celui de Giverny. Barrage cherche a faire des gains à court et moyen terme en achetant des actions qui se transigent à escompte tandis que Giverny tente d'investir à long terme dans des entreprises de qualité. Giverny a réussi à planter à plate de couture les indices depuis qu'ils existent. Sauf que je crois que la stratégie de Barrage devrait plus être évalué en terme de rendements absolues. Je crois qu'ils ne font pas de long-short, mais leur stratégie devrait quand même généralement générer des rendements moins corrélés avec ceux des indices. Si Barrage est en mesure dans le future de vraiment réaliser de bons rendements absolues, même dans les années que les indices ne font rien, j'imagine qu'ils peuvent mériter leur 20% de carried interest qui va les rendre riche à craquer. 

Automne

A vrai dire je préférerai investir dans leur entreprise en tant que actionnaire !

GroupePretoria

@Automne

Je suis en partie d'accord avec ton raisonnement, Barrage est un hedge fund. Ils se paient un carried interest de 20% sur tous les rendement excédant 5%. La bourse étant très volatil, si les indices réalisent un rendement de 30% et par la suite des rendements très moyens les années suivantes qui compensent pour le 30%, même si le gestionnaire réussi à faire mieux que les indices, il va ramasser le jack pot un an, ce qui va amputer le rendement de ses clients à long terme. Un concept économique qui exprimerait cela serait le principe de la rente, soit le fait que qu'un client pait plus pour un service que sa réelle valeur ajoutée.

Toutefois, j'y mettrais un bémol dans le fait que Barrage a un style de placement qui je crois est très différent de celui de Giverny. Barrage cherche a faire des gains à court et moyen terme en achetant des actions qui se transigent à escompte tandis que Giverny tente d'investir à long terme dans des entreprises de qualité. Giverny a réussi à planter à plate de couture les indices depuis qu'ils existent. Sauf que je crois que la stratégie de Barrage devrait plus être évalué en terme de rendements absolues. Je crois qu'ils ne font pas de long-short, mais leur stratégie devrait quand même généralement générer des rendements moins corrélés avec ceux des indices. Si Barrage est en mesure dans le future de vraiment réaliser de bons rendements absolues, même dans les années que les indices ne font rien, j'imagine qu'ils peuvent mériter leur 20% de carried interest qui va les rendre riche à craquer. 

Attention vous n'avez pas bien compris les frais il y a l'intégration du high water mark dans le calcul

Automne

Tu peux m'expliquer ?

InvestisseurPatient

@GroupePretoria

Je crois que le high water mark, s'applique seulement lorsque la NAV est en dessous de sa valeur la plus élevé? Or, si je comprend, si le fonds fait 30%, en grande partie à cause du marché, puis les prochaines années, les rendements sont légèrement positifs, le high water mark ne devrait pas s'appliquer tant que le fonds n'aurait de période négative.

GroupePretoria

Exact mais si on a un crash de 50% ils n'auront aucune prime de rendement avant que le fond ai regagné ce qu'il avait perdu alors un 100% de rendement sans bonus par exemple

iSmile

Fond Barrage à pas un gros historique pour comparer par contre si je prend exemple sur 2013 , Giverny 50% de rendement pour des frais maximum de 1% et moins. Ça fait mal à un client donner 20% de ses gains des années généreuses comme 2013.

2014 et 2015 sont assez similaire après Frais.

Mais comme Ismile dit 20% du portefeuille pour avoir droit a des professionnels qui peuvent profiter à 100% au portefeuille !

Pour ma part j'aime pêcher dans un étang du Gros poisson !

Prendre 20% sur les gains de 2013 c'est indécent! C'est quand même le client qui prend les risques. Jamais ils ne vont toucher à mon capital.

InvestisseurPatient

@iSmile

Dans le même ordre d'idée:

http://www.marketwatch.com/story/warren-buffett-why-hedge-funds-fail-2015-10-16