Meilleurs endroits pour trouver cies sous-évaluées ... dixit Howard Marks (référence de Buffet)

snowball

J'ai commencé la lecture de son livre, The most important thing.  Si Warren lit ses fameux mémos au président, il doit bien apporter quelques bonnes idées. À quels secteurs ou compagnies pensez-vous quand vous lisez ce qui suit  

"Our goal is to find underpriced assets. Where should we look for them ?

A good place to start is among things that are :

little know and not fully understood;

fundamentally questionnable on the surface;

controversial, scary;

innapropriate fot "respectable" portfolios;

unapprecied, unpopular and unloved;

trailing a record of poor return;

recently subject of desinvestment, not accumulation"

Sam

Personnellement, une compagnie controversée, qui est dans une industrie questionnable et qui a un historique de rendement faible ne m'intéresse pas dutout.  

marcfortier

C'est du Benjamin Graham tout craché.

iSmile

Je n'ai pas la compétence ni l'intérêt pour ce genre.

jfmorissette

Ton extrait me fait penser à Sears et toi snowball?

eddyc

BAC et AIG répondent ou du moins répondaient à plusieurs ces critères... A date, je fais de l'argent avec ces deux positions. ;-)

iSmile

Moi aussi mais je dois avouer que sans cette belle gang de ce forum je n'y aurais pas investi.

snowball

@ JF, c'est le but de la reflexion, un secteur ou une compagnie completement mal aime... comme Eddyc le mentionnait, lorsque nous avons achete BAC et AIG, elles etaient vraiment dans cette situation. Assureurs d'hypoyhques aux US ? Des compagnies de recevance miniere si les prix s'effondre ? Micro cap non suivis par analystes ? On parle ici d'un point de depart pour trouver la prochaine perle rare !

jfmorissette

@snowball, j'ai bien compris le rôle de l'exercice, et je suis tout à fait d'accord avec eddy que BAC et AIG se prêtait bien à ta description. Le nom qui m'est venu en tête sans réfléxion plus prolongée est Sears, je te demandais donc à toi qui sollicites les autres si tu avais des titres qui correspondent à ta description?

snowball

@ JF pas de nouveau

Eienne

C'est Bruce Greenwald qui parle de "ugly" aussi...çà me plaît comme adjectif

polangevin

Not fully understood: on pourrait parler de Berkshire Hathaway. D'ailleurs, si ma mémoire est bonne, aucun analyste institutionnel ne suit le titre. Faut dire que les institutionnels travaillent souvent en silo, c'est à dire qu'ils ne surveillent qu'un secteur à la fois mais que Berkshire est très multi-sectoriel...

On pourrait aussi ajouter dans les critères «Too small» ou bien «Too illiquid».

iSmile

On pourrait aussi ajouter dans les critères «Too small» ou bien «Too illiquid».

Comme MTY ou BMTC Group

snowball

J'ai aussi une petite pensee pour les financieres en mars 2009 si je me souviens bien. J'aurais pu acheter WFC pour moins de 9 $... C'etait a ce moment un secteur completement evite, la panique

iSmile

Je préfère les entreprises exceptionnelles en défaveur du fait de leurs appartenance à un secteur en défaveur. La je suis preneur.

Et il arrive que le secteur en défaveur contamine d'autres secteurs et même tous les secteurs comme en 2008.

GroupePretoria

LACO se qualifie bien...