Bienvenue sur le forum !
Si vous souhaitez rejoindre la communauté, cliquez sur l'un de ces boutons !
>> Forum privé (partage d'analyses)
Catégories
- 1.2K Toutes les catégories
- 3 Autres classes d'actifs
- 4 Podcast
- 15 Débuter en Bourse
- 6 Club partage d'analyses
- 19 Portefeuilles
- 31 Medici
- 39 Finances personnelles
- 393 Discussion sur un titre
- 16 Livres
- 469 La Bourse en général
- 42 Fiscalité
- 59 L'économie en général
- 34 Pas de rapport avec la Bourse
- 60 Rencontre 5 à 7
- 21 Humour
- 49 Forum
Goldcorp (G)
Il est actuellement difficile de trouver des aubaines dans le marché. Les entreprises de qualité sont en général assez bien évaluées. La plupart des membres de ce forum se tiennent généralement loin des entreprises qui produisent des commodités non-différentiés comme l'énergie et les matériaux. À part le contrôle des coûts, la principale composante du rendement à court terme vient de la valeur au marché de la commodité qui est difficile et prévoir. Cependant à plus long terme, plusieurs producteurs seniors dans l'énergie et les matériaux ont enrichis leurs actionnaires de façon remarquable depuis plusieurs années (Potash Corp, BHP Biliton, ExxonMobil, etc.). À long terme, les profits spectaculaires réalisés dans les hauts de cycles viennent annuler les moins bonnes années.
Certains observateurs sont d'avis que l'or ne sert à rien et que c'est une perte de ressources économiques que de vouloir produire un métaux pour par la suite l'enfouir dans une voûte pour l'éternité. L'or sert à la fois de garde valeur et il peut aussi être utilisé dans l'industrie et la joaillerie. Je suis d'avis qu'on ne peut évaluer la valeur intrinsèque de l'or, car l'or est une commodité qui contrairement à un action ou une obligation ne peut pas générer de flux de trésorerie. J'aimerais mieux posséder 9 ExxonMobil et toutes les terres agricoles des États-Unis que tout l'or au monde. À long terme, il y a bien sûr la croissance de la demande en provenance des pays en développement qui utilisent l'or pour la joaillerie qui pourrait avoir un effet positif sur le prix de l'or, mais ce n'est pas vraiment quantifiable.
Je suis d'avis qu'à long terme, la valeur réelle (en dollars constants) de l'or ne peut pas augmenter; si le prix de l'once d'or augmente, c'est parce que la valeur réelle des devises par rapport à l'or diminue en raison de l'inflation. L'utilité de l'or est donc de conserver des richesses. En raison de leur niveau d'endettement élevé accompagné du vieillissement de la population, plusieurs états occidentaux pourraient monétiser leur dette dans le futur. Les politiques monétaires expansionnistes de la FED, la BCE et la BOJ ne peuvent pas faire autrement que de diminuer le pouvoir d'achat de leur devise. Pour les banques centrales, avoir des réserves en or pour maintenir la valeur de leur monnaie est donc relativement plus intéressant que détenir des titres de dette souverain et des devises de pays étrangers.
L'action de Goldcorp se transige présentement à 1,25 fois sa valeur comptable et le rendement de son dividende est supérieur à 2%. Goldcorp est en bonne santé financière, l'entreprise possède un actif de 30 milliards $ financé par une dette de 3 milliards $. Leur ratio cours-bénéfices est présentement négatif, car ils ont radié pour 2,6 milliards d'actifs en 2013 en raison de la chute du prix de l'or. En 2013, ils ont produit 2,7 millions d'once d'or à un coût de 1 031$/l'once et ils prévoient être en mesure d'en produire un million de plus par année pour les prochaines années. Ils possèdent des réserves d'or prouvées de 20,20 millions d'onces et des réserves prouvées et probables de 54,36 millions d'onces. En estimant qu'ils ont des réserves de 35 millions d'onces et qu'ils sont en mesure de produire 3,5 millions d'onces par année à 950$ l'onces (la moyenne des trois dernières années étant 858$ et comprend les capex de maintenance et l'amortissement) et de vendre ces onces à 1 300$ l'once pour ainsi de générer des liquidités de 1,2 milliards par année durant 10 ans, on obtient un rendement de 10% par année en tenant compte du fait que la capitalisation boursière est actuellement de 24,8 milliards $.
Ce rendement ne tient pas compte du fait que Goldcorp produit également d'autres métaux que l'or; que le prix de l'or pourrait augmenter et que l'entreprise pourrait faire de nouveaux investissements pour augmenter sa production. Au cours des prochaines années, l'entreprise aura donc les moyens d'augmenter son dividende à un rythme beaucoup plus rapide que la croissance économique tout en faisant de nouveaux investissements pour assurer la croissance. Elle a aussi la capacité financière de faire de nouvelles acquisitions et elle se montre très prudente sur ce marché; elle a récemment refusé de faire une surenchère pour racheter Osisko. Ce rendement ne tient pas compte du fait que Goldcorp produit d'autres métaux que l'or, que le prix de l'or pourrait augmenter et que l'entreprise pourrait faire de nouveaux investissements pour augmenter sa production.
Goldcorp a investi 1,9 milliards $ dans le projet Éléonore au Québec, ce projet produira environs 600 000 onces d'or par année pendant 15 ans à un coût de reviens de 937$ l'once. Au prix actuel de l'or, ce projet a un taux de rendement interne acceptable sans plus. Je suis d'avis que durant les 15 années d'exploitation la plus part des devises des pays occidentaux devraient perdre de la valeur par rapport à l'or, si c'est le cas, le projet d'Éléonore sera extrèmement rentable, car comme tous les projets nécessitant beaucoup de capital son levier opérationnelle est très élevé. Selon leurs estimés, une augmentation du prix de l'or de 100$ amène une augmentation de leur flux de trésorerie par action de 0,28$.
Tout comme le projet Éléonore, l'action de Goldcorp est au cours actuel un placement intéressant à long terme si le prix de l'or reste stable, mais selon-moi, le cours actuel n'escompte pas la possibilité qu'éventuellement, le prix de l'or soit plus élevé. Selon-moi, en achetant l'action de Goldcorp, on obtient gratuitement une option d'achat ''deep out-of-the-money'' à long terme sur l'or, ce n'était pas le cas lorsque l'action se transigeait vers les 50$ il y a deux ans.
Bien sûr le plus grand risque d'investir dans Goldcorp à long terme c'est que le prix de l'or chute et se maintienne à un niveau inférieur à son niveau actuel pendant quelques années ce qui viendrait diminuer énormément la rentabilité de Goldcorp et forcerait l'entreprise à radier la valeur de certains de leurs actifs. Il y a une probabilité que cela se produise, mais il y a aussi une probabilité que le prix de l'or soit beaucoup plus élevé qui ne l'est actuellement soit près de2 000$ l'once, j'imagine que sur une période de 10 ans, c'est quelques choses qui est plus probable que de voir l'or en dessous de 1 000$ l'once.
Depuis quelques mois, j'achète des actions de Goldcorp et c'est maintenant la position la plus importante de mon portefeuille, soit près de 20% de mes actifs. Comme tous mes placements, c'est un placement à long terme.
Connectez-vous ou Inscrivez-vous pour commenter.
Réponses
@Snowball @Sam ;
Ils investissent des milliards à chaque année pour
faire de l'exploration et aménager de nouvelles mines. Leur avoir des
actionnaires est passé de 158 millions $ en 2000 à 20 milliards $ en 2013, soit
une croissance composé de 45%. Bien sûr que sur cette période ils ont émis de
nouvelles actions, mais c'était pour moins de 1 milliard $; dont la majeur
partie a été fait en 2006 avec une émission de 500 millions $.
L'actif de Goldcorp est de 30 milliards $, dont 23
milliards $ en immobilisations et 2 milliards $ en investissements dans des
entreprises associés, en 2000 ils possédaient pour 118 millions
d'immobilisations; nune croissance composé de 50% par année.
On n’évalue pas un producteur aurifère comme on
évalue une entreprise de services. On l’évalue projet par projet, les flux de
trésoreries libres générés par une mine en exploration servent à financer les
investissements d'une nouvelle mine. C'est pour ça que l'actif de l'entreprise
a explosé sur 15 ans et en même temps le cours de l'action est passé de 4,65$ à
la fin 2000 à 30$ aujourd'hui. Pendant cette période, les dividendes
versés aux actionnaires ont aussi bondi passant de 127 millions $ en 2007 à 486
millions $ en 2013.
Les entreprises qui possèdent
une proportion importante de leur actif en immobilisations vont
généralement avoir des rendement sur le capital investi plus bas que les
entreprises moins intensives en capital et vont être évalué par le marché à des
ratio cours-valeur comptable plus bas. Par exemple, la marge opérationnel de
Goldcorp varie de 30% à 50% dépendent du cycle alors que le rendement
de l'avoir se maintien sous les 10%, mais on peut souvent acheter l'action à sa
valeur comptable.
Plusieurs entreprises ont été mesure d'augmenter
leurs bénéfices par action durant les dernières années en empruntant à des
taux artificiellement bas et en utilisant leurs flux de trésoreries
d’opérations pour racheter leurs actions. Ça peut être rentable à cours terme,
mais lorsque les taux seront plus élevés et que le spread entre le rendement
des bénéfices et le coût d'emprunt va se rétrécir, ce le sera beaucoup
moins. Goldcorp utilise les liquidités qu'elle génère et emprunte pour faire
des dépenses en capital et augmenter ses immobilisations année après année.
Quand le carry trade actuel de rachat d'action deviendra moins rentable,
Goldcorp va continuer de croître. Est-ce que ce sera la même chose avec IBM
dans 10 ans, lorsque les taux d'intérêts seront beaucoup plus élevé qu’aujourd’hui? Ce qui serait
d’ailleurs souhaitable.
Les états financiers et les opérations des producteurs aurifères sont
plus difficiles à comprendre que celles de Dollarama. Mais, je crois qu'il est
beaucoup plus simple de comprendre Goldcorp que de comprendre IBM, Bank of
America et AIG. Comment peut-on vraiment comprendre ce qui compose l'actif de
Bank of America? Comment bien comprendre tous les produits qu'IBM offre, tous
ses compétiteurs et comprendre où sera l'entreprise dans 10 ans?
De plus d’où provient cette aversion envers les entreprises qui sont
intensive en capital? Plusieurs secteurs intensif en capital ont généré de très
bon rendement dans le passé : énergie, transport ferroviaire, services aux
collectivités, mines, manufacturier etc.
Les secteurs intensifs en capital créent les emplois les plus payants.
D’ailleurs avec le projet Éléonore, Goldcorp a investi 1,9 milliards $ et va
créer 300 emplois à un salaire moyen de 84 000$ par année, les mineurs peuvent
gagner jusqu’à 150 000$ par année. Je ne connais pas beaucoup d’entreprises privées
qui peuvent se vanter d’avoir créé autant d’emplois aussi payant au Québec, sans
aucune subvention et en plus ils vont verser des millions en redevances au
gouvernement.
http://seekingalpha.com/article/2589745-russians-make-largest-gold-purchase-in-15-years-what-does-it-mean-for-gold-investors
Bref en lisant ce texte, je suis devenu très nostalgique, car j'ai eu un grand-père qui est malheureusement décédé en 2012 dont je n'avais pas côtoyé pendant 13 ans, avant de le revoir à trois occasions en 2011 avant sa mort. À l'époque je travaillais en finance et j'ai seulement eu une conversation de nature financière avec lui. Il m'a dit : "J'ai vu que le prix de l'or à beaucoup augmenté dernièrement (à l'époque c'était le sommet), je lui ai répondu, que l'or ne servait absolument à rien selon moi et il m'a répondu que l'or c'était la richesse des nations". L'or n'est pas la richesse nations, ce sont plutôt ses industries. Il reste que dans l'ère actuel du crédit facile et de l'endettement illimité à tous les niveaux, les personnes de jadis comprenaient bien que la vrai richesse provenait de biens tangibles et que de l'argent gratuit et des déficit gouvernementaux à n'en plus finir comme c'est le cas aujourd'hui, ça ne peut pas durer éternellement...
Moi j'y vois le dollar qui perd de la valeur et l'or qui garde son pouvoir d'achat. Une once d'or ne peut pas produire de richesses. Une once d'or est un gardien de valeur.
L'or n'est pas comparable aux actions et aux obligations. Je préfère une comparaison avec de la monnaie papier. La valeur de l'or est fixe, lorsque le prix de l'or augmente, c'est le dollar américain qui perd de la valeur.
C'est très hypothétique comme question, dans un monde où plus personne ne voudrait de dollars, il y aurait une demande pour l'or qui serait existante. La demande mondiale d'or annuel est d'environs 4 000 à 4 500 tonnes d'or et la production annuelle d'or est d'un peu moins de 2 500 tonnes ( une once = 32 000 tonnes) et Goldcorp devrait produire environs 5% de tout l'or qui sera produit dans le monde au cours des prochaines années, donc il y a toujours de la demande pour l'or fraîchement produite. Si plus personnes ne veut des dollars, Goldcorp va continuer de produire de l'or qui elle sera en demande alors les mines d'or de Goldcorp auront toujours une certaine valeur marchande. Dans un monde hypothétique ou plus personne ne voudrait de dollars, les actions de Goldcorp pourraient s'échanger dans une autre monnaie qui serait plus forte que le dollar, voir même en or, il y aura toujours un marché pour des actifs productifs, peu importe que la monnaie d'échange soit des dollars, des dents de requin ou de l'or.
Je souhaite détenir des actions pour réaliser un rendement réel positif à long terme, avec de l'or physique il est impossible de réaliser cela.