Avez-vous une check-list avant d'acheter ?

philrancourt

Est-ce que certains d'entre-vous utilisez une check-list de façon rigoureuse avant d'acheter un titre ? Pour ma part, je crois que ça m'éviterait certaines erreurs d'être plus rigoureux à ce niveau. On peut mettre des dizaines de questions sur une check-list mais j'ai tenté de schématiser la mienne de la façon suivante :

1. Ais-je une bonne compréhension du modèle d'affaire (comment la société fait son argent) ?

2. Est-ce que l'équipe de direction à un historique de succès d'au moins trois ans ?

3. Est-ce que la société à une communication aux actionnaires de qualité ?

4. Est-ce que le société à une bonne position concurrentielle ?

5. Est-ce que le bilan financier est solide (pas plus de trois ans de free cash flow en dette)

6. Est-ce que le multiple cours/fcf est raisonnable en fonction de ses perspectives de croissance ?

Bref, si une seule des réponses à ces questions est "non" ou "j'en ai aucune idée" : je n'achète pas.

Qu'en pensez-vous ? Ajouteriez-vous des questions à cette liste ?

philrancourt

Dans le même ordre d'idée, voici les 15 questions de Philip Fisher :

1. Est-ce que l’entreprise a des produits ou des services représentant un potentiel de marché suffisant pour permettre une croissance significative des ventes pendant au moins plusieurs années ?

2. Le management a-t-il la détermination de continuer à développer des produits ou des procédés de fabrication qui vont augmenter encore plus le potentiel total des ventes une fois que le potentiel de croissance des lignes de produits actuellement les plus intéressantes aura été largement exploité ?

3. Quelle est l’efficacité des efforts de recherche et développement de l’entreprise par rapport à sa taille ?

4. L’entreprise a-t-elle une force de ventes meilleure que la moyenne ?

5. L’entreprise dégage-t-elle une marge de profits suffisante ?

6. Que fait l’entreprise pour entretenir ou améliorer ses marges de profits?

7. L’entreprise a-t-elle de très bonnes relations avec son personnel ?

8. Existe-t-il une bonne atmosphère au sein de son équipe de direction ?

9. L’entreprise a-t-elle de la profondeur dans son équipe de direction ?

10. Quelle est la qualité de l’analyse et du contrôle des coûts de l’entreprise ?

11. Existe-t-il d’autres aspects de l’entreprise, spécifiques à son domaine d’affaire, qui donnent à l’investisseur des indications sur la façon dont l’entreprise se démarque de la compétition ?

12. L’entreprise a-t-elle une vision à court terme ou à long terme de sa rentabilité ?

13. Dans un avenir prévisible, est-ce que le financement de la croissance nécessitera de nouvelles émissions d’actions, qui, par leurs effets de dilution, annuleront les bénéfices de cette croissance pour les actionnaires actuels ?

14. Est-ce que la direction parle librement et candidement aux actionnaires lorsque les choses vont bien mais devient silencieuse ou évasive lorsque les problèmes surgissent ?

15. Les dirigeants de l’entreprise sont-ils d’une intégrité absolue ?

Sam

Une chance que tu n avais pas cette check list à tes débuts, car tu aurais manqué hcg à cause du point 5.

philrancourt

Une chance que tu n avais pas cette check list à tes débuts, car tu aurais manqué hcg à cause du point 5.

C'est vrai que le ratio que j'ai mis entre parenthèse au point 5 ne s'applique évidemment pas aux sociétés financières. Dans leur cas, il faut plutôt regarder les ratios de liquidité (ratio de capital tiers 1)

Hcg a toujours eu d'excellent ratio de capital, donc la réponse au point 5 aurait certainement été un "oui" 

polangevin

Nous avons une checklist de 4 points chez MEDICI:

1) La compagnie a-t-elle une bonne performance économique telle que mesurée par les indicateurs importants de son modèle d'affaires et ultimement par son rendement sur le capital?

2) La compagnie a-t-elle des avantages concurrentiels durables?

3) La gouvernance est-elle exemplaire?

4) L'évaluation est-elle raisonnable?

Ceci dit, l'idée n'est pas tant d'avoir une checklist mais plutôt d'avoir l'honnêteté intellectuelle, la discipline et les connaissances nécessaires pour l'appliquer. Une recette ne vaut pas plus que le niveau de sérieux appliqué à son exécution.

polangevin

Dans le même ordre d'idée, voici les 15 questions de Philip Fisher :

1. Est-ce que l’entreprise a des produits ou des services représentant un potentiel de marché suffisant pour permettre une croissance significative des ventes pendant au moins plusieurs années ?

2. Le management a-t-il la détermination de continuer à développer des produits ou des procédés de fabrication qui vont augmenter encore plus le potentiel total des ventes une fois que le potentiel de croissance des lignes de produits actuellement les plus intéressantes aura été largement exploité ?

3. Quelle est l’efficacité des efforts de recherche et développement de l’entreprise par rapport à sa taille ?

4. L’entreprise a-t-elle une force de ventes meilleure que la moyenne ?

5. L’entreprise dégage-t-elle une marge de profits suffisante ?

6. Que fait l’entreprise pour entretenir ou améliorer ses marges de profits?

7. L’entreprise a-t-elle de très bonnes relations avec son personnel ?

8. Existe-t-il une bonne atmosphère au sein de son équipe de direction ?

9. L’entreprise a-t-elle de la profondeur dans son équipe de direction ?

10. Quelle est la qualité de l’analyse et du contrôle des coûts de l’entreprise ?

11. Existe-t-il d’autres aspects de l’entreprise, spécifiques à son domaine d’affaire, qui donnent à l’investisseur des indications sur la façon dont l’entreprise se démarque de la compétition ?

12. L’entreprise a-t-elle une vision à court terme ou à long terme de sa rentabilité ?

13. Dans un avenir prévisible, est-ce que le financement de la croissance nécessitera de nouvelles émissions d’actions, qui, par leurs effets de dilution, annuleront les bénéfices de cette croissance pour les actionnaires actuels ?

14. Est-ce que la direction parle librement et candidement aux actionnaires lorsque les choses vont bien mais devient silencieuse ou évasive lorsque les problèmes surgissent ?

15. Les dirigeants de l’entreprise sont-ils d’une intégrité absolue ?

Bien que je suis un grand fan de Fisher, je trouve que sa liste est trop spécifique entre autre quand il parle de R&D et aussi des marges de profit. Il existe des business qui n'investissent à peu près rien en R&D et qui connaissent d'énormes succès, autant sur une base relative que absolue. Également, il existe des business avec une très faible marge de profits mais qui par exemple ont un taux de roulement des actifs ahurissant qui leur permet quand même d'obtenir un rendement sur le capital appréciable. Ça reste quand même une belle liste mais je préfère un outil plus général et donc pas trop limitatif.

philrancourt

@po Je suis d'accord avec toi que c'est un peu trop spécifique sur certains points et pas assez synthétisé mais je trouve qu'il y a quand même plusieurs bonnes questions dans sa liste.

J'aime bien votre check-list de Medici.

philrancourt

Voici un critère étonnant et très intéressant tiré du livre "The Practice of Management" de Peter Drucker pour évaluer la qualité d'une direction :

One of the country smartest and most venerable banks recently sent a question to the chief of its research department. "Are they any earmarks," it asked, in effect, "which will tell us whether the management of a corporation is good or bad?"

In the end - after studying hundreds of corporations - the researchers discovered just one clue. It was totally unexpected; it apparently is still unkown to the business colleges or professional market analysts; and it has enabled the bank to place its financial bets with remarkably consistent results.

Here, in effect, is what the research chief reported :

"If the top executive in a company gets a salary several times as large as the salaries paid to Number Two, Three and Four men, you can be pretty sure that firm is badly managed, But if the salary levels of the four or five men at the head of the ladder are all close together, then the performance and morale of the entire management group is likely to be high.

The size of the salaries doesn't seem  to make much difference. Wether the president of the corporation gets $20,000 a year or $100,000 isn't important - so long as his vice presidents get something like 75 or 90 percent as much. But when the president pulls down $100,000 and his main subordinates get only $50,000 to $25,000, it is time to look for trouble.

Ce livre a été écrit en 1954.