• Accueil
    • ›

    Bienvenue sur le forum !

    Si vous souhaitez rejoindre la communauté, cliquez sur l'un de ces boutons !

    Connexion S'inscrire


    >> Forum privé (partage d'analyses)





    Catégories

    Kelso Technologies (KLS.V)

    pbergeronbelangerpbergeronbelanger
    dans Discussion sur un titre Vote Up0Vote Down
    Bonjour,

    J'ai pris une position dans KLS cette semaine suite à ma diligence raisonnable. L'évaluation du titre est riche, mais la croissance au cours de l'année 2014 devrait atteindre 100% et se maintenir voire augmenter en 2015. Je vois plusieurs catalyseurs positifs (nouveaux produits, réglementation, marché du transport routier) pour l'entreprise, qui détient un quasi-monopole dans les marchés où elle est présente.

    Voici une analyse de la compagnie qui a été publiée sur mon blogue: https://espacemc.com/idees-dinvestissement/kelso-technologies-inc-kls

    Faible participation des institutions (moins de 10%). Techniquement le titre est en train de bâtir une base solide entre 5.25$ et 7.00$ - un breakout en haut de 7.00$ serait très bullish. 

    Vous en pensez quoi?

    Réponses

    • 19 Réponses trié par Votes Date
    • MarckyMarcky
      Vote Up0Vote Down
      Le secteur de la fabrication de wagon-citerne me semble un endroit intéressant pour profiter de la forte réaction qui touche  de près ou de loin au pétrole actuellement. Surtout si on jumelle au resserrement des critères de fabrication suite à la tragédie de Mégantique.

      Kelso est très spécialisé, pour ma part j'ai choisi ARII un fabricant généraliste qui s'est fait ramasser dernièrement. Mais je vais le suivre du coin de l’œil. 
    • pbergeronbelangerpbergeronbelanger
      Vote Up0Vote Down
      Lac-Mégantic et les projets de pipeline qui n'aboutissent pas.

      KLS ne semble pas avoir été affecté par la chute du prix du pétrole pour le moment. C'est un risque auquel je n'avais pas songé et difficile d'évaluer l'impact (s'il y en a un). Si la production de pétrole diminue, le transport aussi, donc les achats de wagons-citernes par le fait même (quoique les wagons ne servent pas qu'à transporter du pétrole). Cela dit, les retrofits devront être faits, que le pétrole soit bas ou non, pour se conformer à une réglementation plus sévère.

      J'ai survolé ARII, c'est vrai que ça semble une belle aubaine en effet. J'ai vu que la compagnie avait été très affecté en 2009-2010 par le crash financier. Est-ce que l'impact peut être aussi drastique sur un crash pétrolier ?

    • MarckyMarcky
      Vote Up0Vote Down
      Le management a appris du dernier bas de cycle de fabrication. Ils ont développé en 2011 une flotte de citerne pour la location. Quand le carnet de commande est plus faible ils en profitent pour investir dans la flotte et quand sa repart ils peuvent louer pour répondre à la demande immédiate pendant qu'ils fabriquent. 

      Pour ce qui est de l'impact du crash pétrolier il va y avoir réajustement mais je pense que: 

      1) Le transporteur charge le même prix pour le voyage peut importe le prix du pétrole.
      2) L'essence et le mazout sont aussi déplacé par train.
      3) Le volume de ses deux dernier va augmenter étant donné qu'il coûtent maintenant 50% moins cher. 
      4) Il va dons se déplacer plus de liquide sur le continent américain peut importe d'où il vient.
      5) Les resserrements de sécurité sont déjà décidés et le prix du pétrole n'y change rien


           
    • pbergeronbelangerpbergeronbelanger
      Vote Up0Vote Down
      Je crois que mon raisonnement suivant n'est pas bon:
       Si la production de pétrole diminue, le transport aussi, donc les achats de wagons-citernes par le fait même (quoique les wagons ne servent pas qu'à transporter du pétrole). 

      La production nord-américaine de pétrole pourrait diminuer. Mais la baisse des prix va faire augmenter la demande. Que le pétrole arrive par bateau ou soit produit ici, il faut le transporter non? Je crois que le risque est négligeable.
    • SamSam
      Vote Up0Vote Down
      Si le pétrole arrive par bâteau, il arrive dans les grandes villes (port de Montréal, port de Québec) et peu de pétrole doit être transporté vers les petites municipalité. Si le pétrole part de l'Alberta et est transporté à Montréal par train, il y a plus de transport. Si l'Alberta et les USA ne produisent plus, le transport de pétrole diminue car 1-il arrive presque exclusivement par bâteau, 2- peu de pétrole Nord-Américain est produit et 3- le prix obtenu pour chaque wagon transporté est probablement plus faible. 
    • GroupePretoriaGroupePretoria
      Vote Up0Vote Down
      Que penses-tu des mégas stock options Grant de cette année qui ont annulé tous les profits... Est-ce que ca va continuer?
    • pbergeronbelangerpbergeronbelanger
      Vote Up0Vote Down
      Dans les états financiers, je n'ai pas vu de "méga stock options grant" pour l'exercice 2014:

      Share-based payments of $743,756 were recognized in the year ended December 31, 2013 for stock options granted, and the vesting of options granted in the prior year. 100,000 options were granted during the nine month period ended September 30, 2014 and a share-based payment of $84,000 (September 30, 2013 - $743,756) was recorded. 

      Peut-être que le "vesting" des stock options peut affecter les résultats comptables dans les années subséquentes (à vérifier), mais personnellement je préfère ajuster les résultats financiers dans mes analyses en enlevant les share-based payments et diviser le bénéfice net ajusté par le nombre d'actions complètement dilué (en supposant l'exercice des stock options). Cela me donne une meilleure idée du earning power de la compagnie.

      À noter aussi par rapport à la rémunération du management:

      The Company has management bonus agreements whereby 10% of the annual net income before taxes and share-based payments is equally distributed to management. The Company is accruing the fee on a quarterly basis. 

      Finalement, deux nouveaux dirigeants ont été nommés et se sont vu décernés des options:

      The Company in consideration for these appointments has granted an additional 300,000 incentive stock options to Mr. Andrukaitis and 200,000 incentive stock options to Mr. Dyer at an exercise price of US$ 5.90 per common share for a period of five years, and all options vest immediately. 

      Le rolling stock options plan permet à la compagnie de verser des options jusqu'à 10% du nombre d'actions émises et en circulation. C'est standard selon ce que j'observe sur le marché.
    • pbergeronbelangerpbergeronbelanger
      Vote Up0Vote Down
      Comme toi, je n'aime pas voir le management se gâter sur le dos des actionnaires, mais pour l'instant je n'ai rien vu d'exagéré. Je préfère que l'équipe de management soit aligné avec mes intérêts et le fait de décerner des stock options et de donner un bonus permet d'accomplir cela.
    • polangevinpolangevin
      Vote Up0Vote Down
      Le problème avec les stock options, c'est que ça ne donne qu'une participation à la hausse du titre et rien à la baisse. Le mieux c'est quand les dirigeants reçoivent des actions et doivent les conserver pendant quelques années. De cette façon, ils participent à la hausse comme à la baisse.
    • SamSam
      Vote Up0Vote Down
      @PO Ce n'est pas mieux car ça coûte beaucoup plus cher à l'entreprise de donner une action que de donnerune option d'achat qui a un strike de 30$. Si cette option est exercée, le dirigeant devra payer les 30 premiers $ de son option.

      Le mieux est que le dirigeant ait déjà des participations dans l'entreprise et que l'entreprise n'émette aucun stock options. Un régime d'achat d'actions est également une bonne solution : le dirigeant peut acheter des actions jusqu'à 10% de son salaire annuel et l'entreprise ajoutera 0,5% pour chaque 1%. Le dirigeant peut ainsi acheter des actions au 2/3 de sa valeur de façon continu dans l'année ce qui empêche les manipulations temporaires lorsque l'option est près de sa date d'échéance. 
    • GroupePretoriaGroupePretoria
      Vote Up0Vote Down
      Pour une compagnie qui gagne 1 million par année 800 000 $ d'options pour moi c'est très élevé
    • polangevinpolangevin
      Vote Up0Vote Down
      @PO Ce n'est pas mieux car ça coûte beaucoup plus cher à l'entreprise de donner une action que de donnerune option d'achat qui a un strike de 30$. Si cette option est exercée, le dirigeant devra payer les 30 premiers $ de son option.
      Oui mais on s'entend que le nombre d'actions offertes est moins important que le nombre d'options...
    • pbergeronbelangerpbergeronbelanger
      janvier 2015 modifié Vote Up0Vote Down
      Je ne connais pas beaucoup de compagnies qui n'émettent pas de stock options au management (j'ai Xpel dans mon portefeuille). Sans vouloir être pragmatique, car je suis sur le même longueur d'onde que vous sur ce sujet, je crois qu'il s'agit d'un mal nécessaire. 

      @GroupePretoria: le 800,000$ c'est au cours de l'exercice 2013. Il y a plusieurs explications plausibles: 

      1) Pendant la montée du prix de l'action, il y a des options des années antérieures qui ont "vest" et cela a entraîné des share-based payments importants (imprévisibles lorsque lesdites options ont été donnés au management au cours des exercices précédents)

      2) La compagnie n'avait pas donné de stock options depuis longtemps et a décidé d'utiliser l'espace disponible dans le stock options rolling plan de 10% pour toutes les émettre en même temps. Je l'ai vécu récemment avec Parkit Enterprise (PKT) et ça n'enlève pas de mérite à cette opportunité pour autant.

      Je vous rappelle que tout ça c'est de la comptabilité. Moi ce qui m'intéresse, ce n'est pas de discuter d'une norme comptable, mais de parler de cash flows.

      CASH IS KING! Les profits comptables, ça ne vaut rien si ça ne résulte pas en des dollars sonnants en encaisse.
    • SamSam
      Vote Up0Vote Down
      J'ai Lassonde et MTY en tête. Beaucoup de small caps n'en ont pas. 

      Les multinationales en ont tous mais souvent ça représente moins de 1% des actions en circulation car on ne rémunère pas un dirigeant 700 millions même s'il gère des ventes de 500G comme walmart. 
    • GroupePretoriaGroupePretoria
      Vote Up0Vote Down
      @pbergeronbelanger ;
      Ça me semble une entreprise qui peut croître mais avec des dirigeants très gourmands.  J'ai vécu mon lot avec FTP alors je passe pour l'instant.  Merci de l'idée tout de même! :)

      By the way, je suis dans ParkIt aussi et je trouve l'opportunité meilleur et les dirigeants plus intègres...
    • pbergeronbelangerpbergeronbelanger
      janvier 2015 modifié Vote Up0Vote Down
      Dans le cas de Parkit, il y a eu une charge de plus de 1M$+ en share-based payments au dernier trimestre mais, comme tu le sais probablement, c'est qu'ils ont décidé de se les verser d'un seul coup après s'être "privé" pendant une longue période. 100% d'accord avec toi, PKT est une de mes idées préférés en ce moment. Se transige sous la NAV avec le potentiel du fonds d'acquisition de parkings.

      J'aime bien m'ostiner (on me le reproche souvent d'ailleurs!) mais t'as quand même raison sur ce point: toujours se méfier de dirigeants gourmands. Ce sera quelque chose à surveiller avec Kelso.
    • lanaar2lanaar2
      Vote Up0Vote Down
      Ma règle de pouce que j'ai pris du livre écrit par Jarislowski c'est 5% des actions en circulation c'est raisonnable comme options. 10% ca commence à être limite. KLS est à 5.40% en ce moment, mais avec 10% d'autorisé. Selon ma règle, c'est donc raisonnable...

      J'ai parlé au mgmt de Pkt la semaine passée. J'aime bien la cie, j'en ai acheté aujourd'hui.
    • pbergeronbelangerpbergeronbelanger
      Vote Up0Vote Down
      Explique peut-être une partie de la chute du prix de l'action:

    • pbergeronbelangerpbergeronbelanger
      Vote Up0Vote Down
      Nouvelle présentation aux investisseurs: http://www.kelsotech.com/sites/default/files/Kelso Corporate Presentation 2015-01_0.pdf
    Cette discussion a été fermée.