• Accueil
    • ›

    Bienvenue sur le forum !

    Si vous souhaitez rejoindre la communauté, cliquez sur l'un de ces boutons !

    Connexion S'inscrire


    >> Forum privé (partage d'analyses)





    Catégories

    Parkland (PKI)

    13

    Réponses

    • GroupePretoriaGroupePretoria
      Vote Up0Vote Down

      Je trouve qu'avec les récentes hausses, la dilution, les nouveaux emprunts et tous les défits d'intégrations à venir que ma marge de sécurité est beaucoup trop courte.  Je pense que PKI est rendu à sa pleine valeur et qu'il pourrait tout aussi bien continuer sa monter comme descendre rapidement dans le cas de problème ou délais d'intégrations.

      J'ai fermé ma position ce matin.

    • BengalBengal
      Vote Up0Vote Down
      Bonne idée Groupe.  l'endettement et la rapidité de la croissance font de ce très bon stock, une action maintenant pas mal plus risqué qu'avant.
    • philrancourtphilrancourt
      mai 2017 modifié Vote Up0Vote Down
      De mon côté, je conserve certainement. Je ne partage pas votre évaluation du risque. Ce sont deux grosses bouchées mais CST et Chevron sont des entreprises très stables et matures. Parkland, de son côté, à un très grand historique d'intégrations réussies dans les 15-20 dernières années. Les chances que ça tourne mal me semblent faibles

      Parkland est rendu tellement un joueur dominant au Canada...  Et ils deviennent plus intégrés verticalement avec la raffinerie de Chevron. Ça va devenir une machine à cash flows dans les prochaines années et la dette va diminuer.

      C'est sûr par contre que la dilution importante des actionnaires met un certain plafond à la progression de l'action. 

         
    • marcfortiermarcfortier
      Vote Up0Vote Down
      Je suis de ton avis Phil. J'ai confiance en la direction de Parkland. Il est vrai que la dette a augmenté. La direction le reconnaît elle-même et se donnera du temps pour la réduire. Il y avait un article à ce sujet dans le G&M hier.
      Tu as raison de souligner que les actifs acquis sont solides, avec des revenus récurrents.
    • BengalBengal
      Vote Up0Vote Down
      C'est un très bon stock, c'est juste que la compagnie m'apparait endettée, et elle a toujours achetée ce que Couche Tard ne voulait pas.  De bons actifs, mais totallements financés, je regarde ailleurs, bien que le potentiel soit encore là, c'est juste le niveau de risque... On peut aussi gagner lorsqu'on prend des risques.
    • philrancourtphilrancourt
      septembre 2018 modifié Vote Up0Vote Down
      Je suis actionnaire de Parkland et Couche-Tard depuis plusieurs années et je dirais que les deux compagnies ont un focus assez différent. Parkland se voit d'abord et avant tout comme un distributeur de produits pétroliers. L'aspect dépanneur est une partie significative  mais secondaire dans leur business. C'est l'inverse pour Couche-Tard qui se voit d'abord comme opérateur de chaîne de dépanneurs.  

      Les compagnies qu'achètent Parkland n'intéressent probablement pas Couche-Tard car elles sont plus axées sur la distribution pétrolière (propane, lubrifiant, huile à chauffage, etc) et non parce qu'elles sont de moindre qualité. Dans le cas des actifs canadiens de CST, c'est pour des raisons réglementaires que Couche-Tard à revendu à Parkland.
    • philrancourtphilrancourt
      Vote Up0Vote Down
      Des résultats solides. C'était le premier trimestre d'inclusion à 100% de CST Brands :


      La transaction de Chevron a été finalisé le 1er octobre. Le prochain trimestre va donc aussi inclure les résultats de Chevron.
    • GroupePretoriaGroupePretoria
      Vote Up0Vote Down
      Ce que j’aimerais voir dans les prochains trimestres ce serait une réduction importante de la dette pour augmenter les bénéfices après intérêt.
    • mistertmistert
      Vote Up0Vote Down
      Côté dépanneur, ca bouge dans mon quartier!

      Parkland va ouvrir bientôt un dépanneur avec station service au coin de la rue près de chez moi.
      Ils ont complètement rasés l'ancienne station-service Ultramar.

      Plus loin, il y a un Couche-Tard qui a changé d'enseigne pour Provi-Soir.

      Encore plus, un Ultramar est devenu un Couche-Tard.
       Ca fait 2 Couche-Tard a 200 mètres l'un de l'autre !



    • PatofthepigPatofthepig
      Vote Up0Vote Down
      Tu habites donc près de chez moi!

      Presque tout les dépanneurs dans les environs sont soit des Couche-Tard de longue date, soit des Couche-tard Ultramar ou des Couche-Tard Esso.  Y'a aussi près du Adonis la nouvelle station Ultramar qui à peine sortie de terre est devenu un Couche Tard.
    • SakoSako
      Vote Up0Vote Down
      Pour avoir travaillé directement dans la conversion des sites Dépanneur du Coin/Ultramar en Couche-Tard Ultramar, je peux vous dire qu'il y a des régions qui ont été fortement affecté par les changements suite aux décisions du Bureau de la Concurrence. Laval est un très bon exemple!

      Au final, environ +/-160 sites Ultramar sur +/-800 ont été migré vers Couche-tard. La balance demeurant la propriété de Parkland.

      Vous serez peut-être surpris, mais dans certains cas, des sites Couche-Tard avec des bannières Ultramar sont desservis par Parkland (le pétrole appartient à Parkland). 
    • GroupePretoriaGroupePretoria
      mars 2018 modifié Vote Up0Vote Down
      Les résultats sont sortis et c’est meilleur que mes attentes je suis bien satisfait!

      http://www.parkland.ca/files/5715/1994/8713/MDA_Q4_2017_final.pdf
    • marcfortiermarcfortier
      Vote Up0Vote Down
      Ça fait longtemps que je suis actionnaire de Parkland. Depuis que M. Espey est en charge, le dividende augmente plus lentement, mais la compagnie croît beaucoup plus vite. Ce n’est pas Couche-Tard, mais c’est très respectable.
    • philrancourtphilrancourt
      Vote Up0Vote Down
      Des résultats solides à première vue :

      http://www.parkland.ca/en/investors/news/article?news-id=2018-05-02-Parkland-Fuel-Corporation-Announces-Record-First-Quarter-Adjusted-EBITDA-of-153-million
    • GroupePretoriaGroupePretoria
      Vote Up0Vote Down
      Très solide mais je trouve que le marché réagis un peu trop...
    • philrancourtphilrancourt
      Vote Up0Vote Down
      De plus en plus impressionnant les résultats de Parkland :smile:

      https://www.parkland.ca/en/investors/news/article?news-id=2018-08-02-Parkland-Fuel-Corporation-Announces-Record-Second-Quarter-Adjusted-EBITDA-of-249-million-and-Increases-2018-Adjusted-EBITDA-Guidance-to-775-million-5

      À ce rythme, on peut entrevoir plus de 3$ par action de cash distribuable et une action à 45-50$
    • philrancourtphilrancourt
      Vote Up0Vote Down
      Une mini-acquisition pour Parkland mais qui démontre bien que la prochaine étape, c'est la croissance au USA: 

      https://www.rhinehartoil.com/parkland-fuel-corporations-acquisition-of-rhinehart-oil-co-inc-expected-to-double-its-u-s-operations/

    • philrancourtphilrancourt
      Vote Up0Vote Down
      Une autre petite acquisition aux USA:

      https://www.parkland.ca/en/investors/news/article?news-id=2018-08-28-Parkland-Fuel-Corporation-Announces-Acquisition-of-Missouri-Valley-Petroleum
    • philrancourtphilrancourt
      Vote Up0Vote Down
      Grosse acquisition de 1.2 milliard du plus gros joueur dans les Caraïbes



    • philrancourtphilrancourt
      Vote Up0Vote Down
      Une 3e acquisition au USA : 

      https://csnews.com/parkland-acquire-southwest-fuel-distributor-bradco-inc
    • philrancourtphilrancourt
      Vote Up0Vote Down
      Les résultats pour 2018:

      https://www.parkland.ca/en/investors/news/article?news-id=2019-03-01-Parkland-Fuel-Corporation-Announces-Record-2018-Adjusted-EBITDA-of-887-million-Dividend-Increase

      3.15$ of distributable cash. Les marges de raffinage sont très favorable présentement. Ça explique probablement aussi la hausse de Couche-Tard ces derniers temps. 
    • mistertmistert
      Vote Up0Vote Down
      Est-ce que le transport de produits pétroliers est une "bonne business" ?

      J'ai calculé le rendement sur le capital investi depuis 2010 chez Parkland:

      2010 :  4.5%
      2011 :  8.3%
      2012 : 14.7%  (Baril de pétrole WTI entre $80US et $100US)
      2013 : 12.2%  (Baril de pétrole WTI entre $80US et $100US)
      2014 :  4.4%
      2015 :  2.8%
      2016 :  3.2%
      2017 :  2.0%
      2018 :  4.5%  (Baril de pétrole WTI entre $55US et $70US)

      J'investis dans des entreprises qui donnent au moins 10% de retour sur le capital (sur plusieurs années).

      Le transport de produits pétroliers ne me semble pas une "bonne business".

      Voilà pourquoi je n'investirai pas dans Parkland Fuel.
    • SakoSako
      Vote Up2Vote Down
      Mistert, c'est effectivement un secteur à marge relativement basse habituellement. Par contre, dans le cas de Parkland, il faut faire attention à quelques points pour ne pas faire d'erreur d'interprétation du RCI.

      Une grande partie du capital investi dans les dernières années (plus grandes acquisitions et investissement dans une raffinerie) sont un potentiel plus moyen terme que court terme en ce qui concerne le retour sur investissement.

      Ayant travaillé sur l'acquisition de CST par Couche-Tard et Parkland, les différences opérationnelles entre CST et Parkland était relativement grande que je continue à penser que malgré les progrès, des synergies supplémentaires en seront dégagés. (Ce n'est que mon feeling, car je ne suis plus près de l'entité depuis plus d'un an).

      Également, Parkland se bâti de plus en plus de pouvoir de négociation en augmentant leur volume année après année. C'est un domaine ou chaque 0.001$/L compte. Il est possible de penser que Parkland peut négocier de meilleur contrat dans le futur que dans le passé, surtout au niveau Retail (Lorsqu'il achète l'essence des raffineurs)

      J'ai un très petite position, donc mon 'post' est surtout pour informer de mon point de vue.
    • philrancourtphilrancourt
      Vote Up1Vote Down
      J'ai des doutes sur l'existence d'un ratio magique permettant de départager les bonnes business des mauvaises... Il faut étudier une entreprise dans son ensemble. Un certain Jason Donville affirmait n'investir que dans des titres ayant un roe minimal de 15-20%. Il aimait beaucoup Valeant et Concordia et leurs roe bien juteux...

      Selon Yahoo finance, Parkland valait 1,50$ en mars 1999. Le titre aurait donc multiplié par 25 sur 20 ans en plus de verser un généreux dividende. J'ai du mal à croire qu'une business fondamentalement mauvaise aurait pu avoir une telle performance sur deux décennies.

      Le rendement passé n'est bien sûr pas une garantie pour l'avenir mais leur position commerciale au Canada n'a jamais été aussi forte.
    • mistertmistert
      Vote Up0Vote Down
      philrancourt a dit :
      J'ai des doutes sur l'existence d'un ratio magique permettant de départager les bonnes business des mauvaises... Il faut étudier une entreprise dans son ensemble. 
      Tout à fait d'accord. Il faut évaluer une entreprise dans son ensemble.

      J'utilise un filtre pour déterminer lesquelles sont candidates à être étudier plus à fond.

      Ce filtre comporte plusieurs ratios. Le ROC est un de ceux-là.
      Le rendement sur le capital investi sur plusieurs années me semble une des mesures devant faire partie de mon filtre. Comme investisseur à long terme, je veux du rendement sur mon capital. Ca m'apparait tout à fait logique.

      Tu parles de Valeant. Il était très très endetté. Un gros ROE, mais un très faible ROC.

    • SamSam
      Vote Up1Vote Down
      Je ne crois pas qu'un filtre peut permettre de trouver les meilleures entreprises. Le filtre ne trouve que des données quantitatives basées essentiellement sur le passé ou sur des données non objectives comme les EPS de l'exercice financier suivant.

      Une entreprise doit s'évaluer dans son ensemble en portant une très grande attention et rigueur sur l'analyse qualitative. Aucun ratio ou filtre ne peut te donner une quelconque aide sur cette analyse qui est selon moi plus importante que l'analyse quantitative. Le quantitatif ne sert qu'à valider ou soutenir l'analyse qualitative.

      Comme Phil a dit, Parkland a quand même multiplié son cours par 25 malgré un ROE faible, signe que ce ratio ne doit pas être très important. Le seul ratio qui m'intéresse réellement est le rendement boursier que le titre générera sur les 10 ou 50 prochaines années. Le seul problème est qu'il me manque une variable essentielle: le prix du titre dans 10 ou 50 ans.

      Je crois que c'était P-O sur son blogue à l'époque qui avait justement fait le test de prendre 10 entreprises issues d'un filtre avec des critères qu'il valorisait particulièrement et de mémoire, le portefeuille n'avait pas surperformé le marché. Si je me souviens bien, Fournier avait également fait une expérience semblable sur ce forum.
    • ffournierffournier
      Vote Up0Vote Down
      Oui, j'avais fait une expérience. En fait, pour moi le quantitatif est toujours très très important par contre (plus que la qualitatif de mon côté). 

      La première expérience était simple, j'avais moi-même choisi certains ratios que je considérais important selon mes différentes lectures etc, le résultat avait été très bien (certains diront chanceux, et je suis d'accord)

      La deuxième expérience était exclusivement basé sur les écrits de Pat Dorsey, ça c'est moins bien passé! Par contre, même si sur un an ça n'a pas fonctionné, ces critères là sont encore très importants pour moi dans la décision d'investir.

      -> Il ne faut pas oublier non plus que dans ces expériences, j'essayais de ne pas prendre de titres mentionnés sur le forum... Certains titres répondaient aux critères, mais je ne les prenais pas.

      Je pense que c'est B. Mooney (ou Peter Lynch... désolé je ne sais plus) dans un de ces livres qui disaient que disons que le ratio X est important. Bien même si tu montes un portefeuille de 10 titres avec les meilleurs de ce ratio X, bien il y en a probablement 2-3 qui vont superformer, 4-5 qui vont performer ok, sans plus, et le reste sous-performés.

      Grosso modo, il n'y a pas de formule magique. Par contre, il y a quand même, selon moi, des red flags qui peuvent ressortir du passé et qui nous feront dire que l'entreprise est intéressante ou pas. 

      Pour ce qui est de Donville, oui il cherchait les ROE de 15-20%, mais on dirait qu'il ignorait la dette. Peut-être pas pour tous, mais Valeant c'était un peu ça. Un ROE de 15-20% sans dette et du cash au bilan, c'est un peu plus difficile à trouver, mais ça peut donner de belles trouvailles.
    • philrancourtphilrancourt
      Vote Up0Vote Down
      L'expansion au USA se poursuit avec un achat en Floride:

      https://www.parkland.ca/en/investors/news-releases/details/2019-09-05-Parkland-Acquires-Tropic-Oil-Company-Inc
    • SakoSako
      Vote Up0Vote Down
      30% de baisse par rapport à la moyenne des 3 derniers mois.

      Je ne suis plus dans le domaine pétrolier depuis quelques année, mais Parkland était dans la distribution & retail, donc malgré qu'il est plus exposé au risque du pétrole que Couche-Tard (ce dernier a baissé de seulement 7-8% dans la même période), il en demeure pas moins que son prix d'acquisition de distribution est moindre lorsque le baril chute non? Ils ne sont pas assis sur une montagne de réserve de pétrole acquis a prix plus élevé, mais plutôt sur des contrats d'acquisition journalier qui fluctue en fonction du prix des indices.

      Croyez-vous que la correction est trop sévère sur ce titre (Analyse relative et non pas sur le fait que la correction est terminée ou non)?
    • philrancourtphilrancourt
      Vote Up0Vote Down
      La correction est sévère. Ils ont sorti leurs résultats jeudi passé. Le trimestre comparable Q4 2018 avait des marges records sur l'essence... c'était une comparaison difficile.

      Parkland est aussi davantage exposé au raffinage depuis l'acquisition des actifs canadiens de Chevron ( qui comprenait une raffinerie). En principe, les raffineurs devraient profiter d'un pétrole à la baisse (comme les distributeurs)... mais les titres de raffineurs ont planté aujourd'hui comme tout le reste... 
    Connectez-vous ou Inscrivez-vous pour commenter.