Bienvenue sur le forum !
Si vous souhaitez rejoindre la communauté, cliquez sur l'un de ces boutons !
>> Forum privé (partage d'analyses)
Catégories
- 1.2K Toutes les catégories
- 3 Autres classes d'actifs
- 4 Podcast
- 15 Débuter en Bourse
- 6 Club partage d'analyses
- 19 Portefeuilles
- 31 Medici
- 39 Finances personnelles
- 393 Discussion sur un titre
- 16 Livres
- 469 La Bourse en général
- 42 Fiscalité
- 59 L'économie en général
- 34 Pas de rapport avec la Bourse
- 60 Rencontre 5 à 7
- 21 Humour
- 49 Forum
Facebook (FB)
Connectez-vous ou Inscrivez-vous pour commenter.
Réponses
https://www.wired.com/story/apple-safari-privacy-wwdc/
....
Though the new privacy mechanisms will potentially hinder all sorts of tracking, Apple specifically called out Facebook's massive ad network—which is known for employing an array of user tracking strategies, like its ubiquitous "Like" buttons. In one of the slides depicting an example of how Intelligent Tracking Prevention 2.0 will work, Apple's Federighi showed a Safari page open to Facebook with a popup notification reading "Do you want to allow 'facebook.com' to use cookies and website data while browsing 'blabbermouth.net'? This will allow 'facebook.com' to track your activity."
''Sujet très intéressant qui m'incite à raconter une de mes mauvaises expériences en bourse: L'IPO de Facebook. La raison principale pour laquelle j'avais investi dans FB est que cette entreprise avait un net avantage sur la concurrence pour le produit qu'elle offrait. J'avais le sentiment profond qu'elle pavait le chemin et avait un net avantage avec, en 2012, près d'un milliard d'utilisateurs. J'ai acheté dès la première journée et si certains se rappellent ce fut le fiasco car nos ordres d'achats ont disparus suite à des problèmes avec NASDAQ qui a complètement perdu le contrôle suite à une trop grosse demande... Je ne savais plus combien d'actions javais acheté ni le prix... Finalement mes ordre sont passés dans une fourchette de $38 à près de $45. Les jours et mois qui ont suivi, l'action s'est écrasée jusqu'à $18 car tout ce qui s'écrivait sur la compagnie Facebook était négatif... La compagnie n'était pas en mesure de monétiser les utilisateurs de téléphones intelligents... elle manquait donc le bateau de la nouvelle technologie... ensuite, les initiés pouvaient vendre leurs action. On a vu Cheryl Sandberg directrice des opérations vendre ses actions lorsque le prix était déprimé ce qui semait l'inquiétude... La majorité des analystes ''bashaient'' FB ce qui créait un climat d'incertitude... J'ai racheté des actions pour avoir un coût moyen autour de $28 car je croyais fermement au potentiel de FB et avec sa domination dans son créneau. Lorsque l'action a dépassé ce seuil, près d'un an plus tard j'ai tout vendu ayant peur de tout perdre puisque tout ce qui se disait était encore très négatif malgré de très bons résultats financiers... Suite à la vente de mes actions dont j'avais une grosse position, celle-ci n'a jamais cessé de monter et FB domine toujours son marché et il y a maintenant 2 milliards d'utilisateurs... La leçon à tirer de cette mauvaise expérience: si on a un sentiment rationnel favorable face à une compagnie, vaut mieux s'écouter plutôt qu'écouter ou lire les autres!''
J'espère juste que ma mauvaise expérience pourra servir à d'autres lecteurs et lectrices car je considère avoir agi stupidement en laissant tomber mes convictions au détriment du sentiment qui circulait au niveau médiatique sur FB. Il faut rester calme même dans la tempête, ne pas céder à la pression et respecter notre plan de match. C'est, je crois, quelques pistes pour être un bon investisseur.
Safari a 5.48% des parts de marché sur un browser desktop vs Chrome à 66.93%. Je ne penserais donc pas que c'est une menace là-dessus. Faudrait voir la position de Google là-dessus, mais je ne serais pas trop inquiet puisqu'eux aussi ont tout avantage à avoir le plus de data possible sur les usagers.
Évidemment, sur Mobile, la part de marché de Safari est plus grande, mais vu le nombre de téléchargements de Facebook sur l'AppStore, je pense que les gens utilisent plus l'Application que le browser sur leur téléphone. Apple contrôle déjà pas mal ce qui se passe dans une App sur l'AppStore, donc je ne pense pas que ça change de quoi là-dessus.
https://www.bloomberg.com/news/articles/2018-06-25/value-of-facebook-s-instagram-estimated-to-top-100-billion
Ma blonde vient de vendre son véhicule avec l'aide de MarketPlace sur FB. Je savais même pas que ça existait et en plus c'est totalement gratuit. Ce fut plus efficace que KiJiJi et autohebdo qu'on paye des options pour rendre notre annonce plus visible.
Facebook a 1000 $, un cagr de 38 % pour les 4 prochaines années ? Vous croyez cela plausible ?
How Facebook Stacks Up Against Google https://seekingalpha.com/article/4187238?source=ansh $FB, $GOOG
Je ne fais pas de prédictions, mais un des arguments principaux à l'effet que la croissance va ralentir est que le marché de la publicité est déjà saturé, avec le duopole GOOG+FB qui s'accapare plus de 60% des revenus publicitaires en ligne. Je n'achète pas cet argument.
Personnellement je pense qu'il faut ratisser plus large, car le marché publicitaire en ligne puise sa croissance à même le marché global de la publicité, à mesure que les annonceurs délaissent les médias traditionnels pour des moyens plus efficaces permis par le "targeted advertising" en ligne. À ce chapitre, GOOG+FB n'occupent seulement que 25% du marché global. Il y a donc place à bcp de croissance.
Finalement, certains présentent le marché publicitaire comme étant statique. Or le marché adressable de la publicité en ligne est lui-même en croissance. On assite à une lente érosion du brick & mortar au profit de la vente directe en ligne. Conséquemment, une partie des dépenses que les entreprises faisaient au chapitre du brick & mortar peuvent désormais être redirigées vers la publicité en ligne.
En étant actionnaire de FB, on bénéficie de la croissance à trois niveaux :
1) croissance du ARPU à mesure que FB améliore la qualité de ses algorithmes de targeting (Facebook) et la monétisation de ses plateformes naissantes (Instagram, WhatsApp)
2) croissance dûe à la migration des dépenses de publicité traditionnelle vers la publicité en ligne
3) croissance dûe à la réaffectation des budgets 'brick & mortar' vers la publicité en ligne. Je suggère la lecture de l'article suivant qui m'a ouvert les yeux sur le concept de 'search cost' pour les entreprises, et le potentiel disrupteur de la publicité ciblée sur le monde du retail. (https://oraclefromomaha.wordpress.com/2017/09/17/whats-the-true-tam-of-search/) Je me permets un court extrait (emphasis added):
Bref, trois bassins de croissances imbriqués, pas une mauvaise place pour être investisseur. Mr. Market nous offre le tout à un prix GARP, et sans tenir compte de l'optionalité des nouveaux services que FB va développer dans le futur (IGTV, FB matchmaking, etc). FB à 1000$, pourquoi pas?
Dans une autre perspective, j'ai une connaissance / expert web qui ne croit pas que le modèle de FB est soutenable. Il croit que c'est facile d'imaginer de nouveaux compétiteurs offrant les mêmes services gratuit. De plus il ne croit pas que FB réussira à monétiser Instagram et Whatsapp aux niveaux anticipés. À suivre
Je ne suis pas certains de bien comprendre ce que tu veux exprimer. Parles-tu des services aux abonnées de FB ou des services aux annonceurs?
Il est très facile de faire un nouveau Facebook pour les abonnées. Il y en a beaucoup. Ce qui est difficile c'est d'avoir autant d'abonnés et un historique de plusieurs années sur eux. Donc le moat est plus dans le service aux annonceurs. Et ce que beaucoup de gens ne comprennent pas c'est que la pub n'est pas diffusé seulement sur leurs sites. Par exemple la petite pub sur le forum est vendu par Google, ce qu'on peut voir par le logo de Ad Choices dans le coin de l'annonce.
Il y a quelques années j'ai un ami qui a quitté Facebook pour aller sur Google+. Je ne l'ai jamais revu, je n'ai aucune nouvelle depuis
https://itunes.apple.com/ca/podcast/invest-like-the-best/id1154105909?l=fr&mt=2&i=1000416002785
Moi je serais curieux de voir les niveaux d'information que FB offrent pour cibler ou des exemples de campagnes de pub.
https://www.facebook.com/business/products/ads
Est-ce que tu peux par exemple aller cibler les hommes de 45 à 50 ans avec x revenus dans le code postale G1h 7m9 ayant une maison à vendre ? !
Voici la recette pour savoir ce que Facebook "connaît" sur toi.
https://www.cnbc.com/2017/11/17/how-to-find-out-what-facebook-knows-about-me.html
Peut-être que ton cas est trop précis, mais j'aurais tendance à dire que oui.
Mais n'importe quelle compagnie qui fait +60% de revenus au Q1, +40 au Q2 et qui prévoit moins de +10 pour son Q3 et Q4 va stresser énormément les marchés ! L'écart est tellement grand entre +60 et +10 que les investisseurs vont se demander ce qui se passe et le multiple d'évaluation risque de contracter pour tenir compte de l'incertitude.
J'ai déjà écrit ici que le prix était justifié par une croissance de 26% annuelle pour les 5 prochaines années. J'ai également écrit que pour moi, ça me semblait exagéré un peu, mais qu'également je pouvais me tromper dans mes calculs.
Comparativement au trimestre comparable de l'année passée, la compagnie a généré moins de free cash flow, due à une hausse des CAPEX. Est-ce que cette hausse des CAPEX est temporaire ou permanente, difficile à dire pour l'instant, mais je crois que c'était beaucoup en lien avec le scandale. La position cash a également diminué comparativement au dernier trimestre (pas celui comparable, mais bien le dernier)
Ayant tout ça pris en compte, bien j'arrive maintenant à 19-20% de croissance pour justifier le prix actuel (173.50$ 25 juillet 2018 - after hours). Un peu plus raisonnable.
Demain sera clairement intéressante, des fois, les mouvements after hours ne sont pas représentatifs.
Pas de position, mais m'intéresse plus qu'avant.
Plusieurs analystes doivent ajuster les prévisions !
On parle d'un titre qui a fait +45% en 3 mois, les attentes étaient stratosphériques. Si le prix aftermarket se confirme, je serai à nouveau acheteur personnellement. Dans trois ans on aura l'air de génies.
https://ca.finance.yahoo.com/news/tilson-hope-facebook-stock-really-gets-clobbered-141731673.html
Quand le monde parle de ralentissement de la croissance à un taux de « high single digit », de quoi parle-t-on? Parle-t-on bien de la croissance des revenus? Si oui, que compare-t-on? Ce « high single digit » sera-t-il le taux de hausse des revenus du troisième trimestre 2018 versus le deuxième trimestre 2017? Ou sera-t-il le taux de hausses des revenus du troisième trimestre 2018 versus le troisième trimestre 2017?
Mêmes questions pour le trimestre qui suivra.
Je me trompe?