Bienvenue sur le forum !
Si vous souhaitez rejoindre la communauté, cliquez sur l'un de ces boutons !
>> Forum privé (partage d'analyses)
Catégories
- 1.2K Toutes les catégories
- 3 Autres classes d'actifs
- 4 Podcast
- 15 Débuter en Bourse
- 6 Club partage d'analyses
- 19 Portefeuilles
- 31 Medici
- 39 Finances personnelles
- 393 Discussion sur un titre
- 16 Livres
- 469 La Bourse en général
- 42 Fiscalité
- 59 L'économie en général
- 34 Pas de rapport avec la Bourse
- 60 Rencontre 5 à 7
- 21 Humour
- 49 Forum
Comment réagissez-vous face à un marché baissier?
Connectez-vous ou Inscrivez-vous pour commenter.
Réponses
De mon coté, j'ai quasiment tout vendu au mois de mars et j'ai réinvesti dans des secteurs bas comme la restauration en pensant que les touristes des pays riches resteraient dans leur pays le temps de la pandémie. J'ai fait le pari d'une résolution rapide de la crise sanitaire sur des sociétés avec un avantage compétitif durable. Pour moi, cette crise est un élan pour sauver des vies et une crise de capacité du milieu hospitalier. Je pense qu'il faut maintenant sauver l'economie en étant juste sous le seuil de capacité d'accueil des hopitaux. Le danger le plus grand pour moi ajourd'hui est la PEUR. Ce virus est inoffensif pour 80% de la population.
Ce que je n'avais pas bien anticipé à vrai dire
1. Le climat de psychose engendré par les médias avec un effet de loupe sur les blocs ambulatoires qui a entrainé une panique meme chez des jeunes et dans une population avec des risques faibles de mortalité. Cette psychose est renforcée par l'effet masque au quotidien.
2. Les batailles d'ego au niveau médical, les études non sérieuses et la non coordination de l'OMS que je trouve assez médiocre dans la gestion de la réponse sanitaire.
Buffett vend ses positions faibles exposées (Finance, Aviation,...) et attend pour acheter. La FED a, je pense, brulé toutes ses cartouches du premier plan de rachat. Je pense qu'à moins d'un deuxième plan de la FED (3000 Milliards de USD avec des rachats de 70 Milliards par jour... on y est malheureusement) ou de relance des Etats, ca va secouer dans les semaines qui vont venir.
a suivre
Fin mars, les membres les plus vocal sur ce forum étaient ceux qui pensaient que le marché irait encore beaucoup plus bas. Ils ont eu profondément tort.
On ne sait jamais ce que la marché va faire et on ne devrait pas baser nos décisions d’investissement là-dessus. Si c’était facile de prédire les marchés, on serait tous milliardaires!
et qu il y aurait eu plus de baisse.
c le métier qui rentre c pas facile , les derniers mois surtout pour un debutant comme
comme moi ont été assez rock n roll meme si j ai pas fait le $$$ espéré c une expérience
incroyable a plusieurs niveaux. j adore aussi vous lire régulierement lacher pas !!!
tu as raison phil mais la vérité a combien estime tu le % de gens qui investissent ayant
les compétences requise , a voir les volumes de transaction des dernier mois et le
nombre record de gens qui ont ouvert un compte courtage .
Mais même quand on possède certaines connaissances, le gros manque est souvent la vision à long terme.
Il ne faut pas sous-estimer l'influence des stimulis psychologiques qu'engendre les fluctuations de marché. Ça fini tous par nous exciter et on en vient à penser qu'il faut se former une opinion là dessus et que c'est important. Mais c'est parce qu'on est continuellement bombardé que l'on pense ça...
Tout conspire à nous ramener dans l'entonnoir de la vision à court terme. Ça fini même par déteindre sur notre façon d'analyser les entreprises. On se préoccupe davantage de ce que le prix de l'action va faire dans les 12 prochains mois alors qu'on devrait plutôt se préoccuper de la position de l'entreprise dans 5 ans.
https://www.cnbc.com/2020/05/22/gamblers-pivot-to-stock-trading-during-lockdowns---barstools-portnoy-revives-old-e-trade-account.html
Ça me conforte aussi dans le fait que ce n'est pas le but de prédire le marché. Ce n'est pas cela l'investissement, même si on pourrait penser que c'est le but du jeu de comprendre le marché. Je sais juste une chose, c'est que je ne miserais jamais sur des prédictions du marché. Évidemment, je peux trouver que le marché, ou que plusieurs entreprises sont chères ou pas, mais ça demeure que je peux me tromper entièrement. Je travaille donc à avoir raison en moyenne que les entreprises que je choisis sont de bonnes entreprises et qu'à long terme elle devrait me permettre de profiter de leurs supériorité pour m'enrichir.
En gros j'ai essayé de m'adapter plus à une pandémie qui s'étire qu'un marché baissier.
Je continue moi aussi à croire que la hausse actuelle de la bourse n'a pas d'allure. Le hic, c'est que nous allons savoir seulement dans plusieurs mois qui a raison.
J'ai vendu beaucoup de titres en mars car, à l'âge de la retraite, je considérais beaucoup trop risqué (et pas seulement volatil) l'environnement boursier "COVID". Ceci dit, j'ai aussi très rapidement racheté car on ne se bat pas avec la bourse et rester sur les lignes de côté peut coûter très cher.
Cette stratégie en est une, je l'ai déjà expliqué, de retraité. Plus jeune, par ex. en 2008, je suis toujours resté investi à 100%. Maintenant, je préfère vendre-racheter dans ce genre de situation et rester investi à 100% que d'avoir, en permanence, des actifs qui dorment dans des revenus fixes ou des liquidités. Évidemment, dans des mouvements en V comme on a présentement, cette stratégie a un coût. Actuellement, je sous performe légèrement mes indices de référence.
Ce que je trouve très frustrant dans la remontée actuelle, c'est que ce sont les titres de moins bonnes qualité -ceux qui ont beaucoup baissé- qui mènent les indices. Ceux de bonne qualité, ou défensifs, suivent partiellement seulement. C'est normal que les titres massacrés se relèvent de manière plus spectaculaire mais cela reste frustrant de voir les indices monter plus vite que son portefeuille.
Ceci dit, comme l'économie réelle et la bourse finissent toujours par se rajuster, les résultats du 30 juin et ceux du 30 septembre seront intéressants à suivre. Les résultats du 30 septembre, c'est en octobre.... un mois rempli d'émotions et de souvenirs pour les marchés. Et il y aura ensuite possiblement une 2e vague, et comment les compagnies vont pouvoir s'y adapter, ou y survivre. Bref, encore beaucoup d'action en perspective.
Nos points de vue et stratégies, tout en respectant le mandat de ce forum qui s'adresse aux adeptes de l'analyse fondamentale, diffèrent de l'un à l'autre. Intéressant, cela alimente notre réflexion.
Je trouve que c'est un commentaire sévère de la part de quelqu'un qui a fait un sondage sur la direction des marchés. Comme je suis un membre assez vocal je me suis senti visé par ce commentaire. J'ai toujours une idée de l'évaluation du marché et c'est un des paramètres que j'utilise dans mes décisions. C'est différent du market timing. Buffett appelle ça du market pricing. La principale différence c'est que quand je dis que les marchés sont élevés je ne dit pas que je sais quand il vont baisser ni qu'il faut vendre. Il est même possible que les marchés ne baissent jamais mais qu'ils restent stable pendant quelques années et que les profits augmentent pour ramener les marchés à une évaluation plus rationnelle.
Par contre si quelqu'un fais un sondage je me prête au jeu pour le plaisir. Si après, celui qui fait le sondage me dit que j'ai eu profondément tort je me demande ce qu'il pensait. Ce n'est qu'un jeu. Pourquoi faire un sondage sur une question sans réponse si ce n'est que pour le plaisir de la chose?
Présentement je crois toujours que les marchés sont surévalués. Les marchés baissent aujourd'hui. Quand je lis dans les média que c'est parce que la Fed a déclaré que la reprise économique serait lente. Encore une fois ce n'est rien de surprenant. J'ai écrit il y a quelque temps qu'avec tous les changements à faire dans les méthodes de productions les bénéfices seraient affectés pour quelques années et, à long terme, ça va se refléter dans les cours.
https://finance.yahoo.com/news/brawls-erupt-u-debt-markets-100000549.html
Je suis évidemment sarcastique...
"Here's the plan I use with the cash in my portfolio: When stocks fall 10% from a recent high, I invest half the cash in my portfolio. When stocks fall 20% from a recent high, I invest half the remaining cash. When stocks fall 30%, I invest the remaining cash. Why those levels? In short, because we see 10% declines about once every year or two and 20% declines about once every five to seven years; a 30% decline has happened only six times in the past 70 years. Holding cash for bigger drops is a losing move since the market has always recovered far more than it lost before falling 30% or more again. Sure, it's possible we could see another 30% drop in the next year or less; it's that history says it's not a probability worth betting the farm on."
https://www.fool.com/amp/investing/2020/06/06/yes-another-stock-market-crash-is-coming-how-to-be.aspx
Intéressant, je ne suis pas abonné à Barron's pour lire cet article.
J'ai toujours trouvé que comme l'histoire des marchés boursiers est relativement assez jeune et qu'il y a pleins de variables économiques, sociales et technologiques qui changent au fil du temps cela semble souvent amené les investisseurs à avoir certains biais consistants à penser que ce qui prévalait avant va prévaloir dans une certaine proportion dans le futur.
Je pense qu'on ne peut rien tenir pour acquis.
Même si certains trouvent les marchés biens évalués en ce moment, seraient-ils possibles que certains titres qui sont déjà considérés par certains comme étant bien évalué connaissent de bons rendements au cours des dix prochaines années?
Serait-il possible que des titres dont le rendement fut décevant au cours dernières années (comme une bonne part du S&P 500 sauf FANGMAN) aient des rendements intéressants dans les prochaines années?
L'affirmation : «La bourse ça fait du 9-10% par année», à quel point est-ce que cela sera bon pour le futur?
Le S&P 500 a fait entre 6 à 7% depuis 2000 (selon ce que je pense avoir déjà lu); si on regarde de 1980 (ou 1990) à 2020, c'est différent.
On est dans le même environnement monétaire depuis la fin de Bretton Woods soit depuis le début des années 70 et le dollar US est la devise de réserve mondiale depuis la Deuxième Guerre mondiale (USD est ainsi une devise un peu artificiellement trop forte), quel serait l'impact sur l'économie mondiale d'un changement monétaire?
Les taux d'intérêt peuvent-ils demeurer au plancher pour toujours alors que les gouvernements continuent de s'endetter sans arrêt (New Monetary Theory); qu'elles seront les impacts de cela à long terme, s'il y en a ?
Enfin, au fils des années, plusieurs investisseurs actifs on réussi à générer de l'alpha de façon constante, mais au fil du temps:
Bien que ça ne change rien pour les investisseurs de 2020, j'ai hâte de voir si les investisseurs qui réussissent à générer de l'alpha maintenant vont toujours pouvoir le faire en 2040, 2050, et par la suite?
https://www.google.com/amp/s/www.barrons.com/amp/articles/how-to-value-stocks-according-to-nyu-professor-aswath-damodaran-51593082800
je ne sais pas s’il est accessible aux non abonnés.
Je réfléchissait à ça cette semaine :
On a eu quelques événements politiques majeurs dans les dernières années qui ont fait monter le prix des actions:
-2008 et 2020 : bailout des entreprises par les gouvernements avec peu ou pas de conséquences ou conditions. Le rendement exigé est moindre pour un produit financier garanti par le gouvernement. Comme ça fait 2 fois de suite qu'il y a aide gouvernementale on prend pour acquis que ça arrivera de nouveau donc la valeur des actions monte. Le rendement pour les dirigeants et actionnaires et les risques pour les citoyens!
-2017 : baisse d'impôt aux usa. L'impact positif dans la vie réelle se reflète à partir de 2018 mais vu les ajustements des actifs d'impots futurs, ça fait des charges au début, donc impact positifs comptables décalés vers 2019, 2020. (corrigez moi si je me trompe les CPA)
Les inégalités économiques sont croissantes depuis les années 70. Ça devient de plus en plus insoutenable, surtout aux USA. La baisse de pouvoir économique du travailleur moyen s'accompagne d'une baisse de pouvoir politique et les 2 s'alimentent (Je suis en train de lire Saving Capitalism de Robert Reich qui parle de ça). La baisse de pouvoir d'achat de la classe moyenne a été compensée dans les dernières décennies par : augmentation du nombre d'heures de travail, travail des femmes et ensuite le crédit dont la marge hypothécaire. Ça a atteint ses limites. La consommation de la classe moyenne est le moteur de l'économie américaine (la richesse est concentrée, mais il y a une limite au nombre de biens matériels qu'un riche achète, même si tu es 100 fois plus riche tu n'achètes pas 200 paires de jeans au lieu de 2). La crise du coronavirus et les violences raciales ont fait déborder le vase je crois. On assistera peut être à des changements politiques bientôt qui viendront rééquilibrer les avantages économiques. Selon le livre de Mr Reich, le "Free Market" n'existe pas vraiment puisque les règles du jeu sont fixées par les gouvernement et indirectement les puissances qui financent les politiciens (lois sur le travail, la faillite, la concurrence, etc).
Bref, les changements de régime (bailout et baisse d'impot) ont contribué à faire monter le prix des actions. Mais je m"attend à un nouveau changement de régime. D'un côté on donnerait moins d'avantages aux entreprises et plus aux salariés et aux citoyens (baisse de valeur des actions?) mais d'un autre on redonne du pouvoir d'achat aux plus pauvres et à la classe moyenne donc on soutient la consommation (hausse des ventes, donc hausse ou stabilité de la valeur des actions?).
Intéressant comme raisonnement. En plus de toutes les autres variables (résistances à l'économie de confinement, gros avantages concurrentiels et modèles d'affaires asset-light), on peut aussi penser à cela lorsqu'on regarde la surperformance du Nasdaq (et plus particulièrement des FANGMAN).