Bienvenue sur le forum !

Si vous souhaitez rejoindre la communauté, cliquez sur l'un de ces boutons !



>> Forum privé (partage d'analyses)





Meilleur gestionnaire

13468913

Réponses

  • Bonjour à tous,  
    J'envisage éventuellement faire affaire avec un gestionnaire. Pour le moment, je gère mon portefeuille moi même. J'ai un travail à temps plein et je suis bien conscient que ma gestion n'est pas parfaite. Je peux quand même dire que mon rendement me satisfait. 

    Je suis conscient de garder probablement trop de liquidité ce qui pénalise mon rendement. De plus, je crois qu'après tout le travail mis à la recherche de titres, j'ai un peu de difficulté à laisser un gestionnaire retravailler mon portefeuille. Alors que je sais très bien qu'ils sont une équipe, qu'ils passent beaucoup plus de temps que moi à faire leur recherche et que leur rendement sont meilleur que les miens. J'ai une vision long terme et je me sens à l'aise avec la politique de placement des principales firmes cité dans ce forum (cote 100, medici, Giverny).  

    Ma question est pour ceux qui ont passé de géré eux-même leur portefeuille à un gestionnaire. Avez-vous été satisfait de votre décision ou avez vous eu certain regret ? ou y a t'il des choses que vous auriez fait autrement?

    Ma question n'est pas de savoir qu'elle est votre gestionnaire préféré, mais bien êtes vous satisfait d'avoir un gestionnaire ?

    Merci à tous de vos conseils.

    Pat


  • P_a_t a dit :
    Bonjour à tous,  
    J'envisage éventuellement faire affaire avec un gestionnaire. Pour le moment, je gère mon portefeuille moi même. J'ai un travail à temps plein et je suis bien conscient que ma gestion n'est pas parfaite. Je peux quand même dire que mon rendement me satisfait. 

    Je suis conscient de garder probablement trop de liquidité ce qui pénalise mon rendement. De plus, je crois qu'après tout le travail mis à la recherche de titres, j'ai un peu de difficulté à laisser un gestionnaire retravailler mon portefeuille. Alors que je sais très bien qu'ils sont une équipe, qu'ils passent beaucoup plus de temps que moi à faire leur recherche et que leur rendement sont meilleur que les miens. J'ai une vision long terme et je me sens à l'aise avec la politique de placement des principales firmes cité dans ce forum (cote 100, medici, Giverny).  

    Ma question est pour ceux qui ont passé de géré eux-même leur portefeuille à un gestionnaire. Avez-vous été satisfait de votre décision ou avez vous eu certain regret ? ou y a t'il des choses que vous auriez fait autrement?

    Ma question n'est pas de savoir qu'elle est votre gestionnaire préféré, mais bien êtes vous satisfait d'avoir un gestionnaire ?

    Merci à tous de vos conseils.

    Pat


    Je suis satisfait d'avoir un gestionnaire parce que:
    1. J'en ai trouvé un qui applique vraiment une philosophie d'investissement auquel j'adhère.
    2. Je suis convaincu que celui que j'ai choisi fera mieux que moi à long terme, même après avoir payé les frais.
    3. Je suis convaincu que celui que j'ai choisi fera mieux que les indices à long terme, même après avoir payé les frais.
    4. Investir sérieusement demande beaucoup de temps. Beaucoup de lecture, de recherches, de réflexions. Je préfère consacrer ce temps à d'autres intérêts.
    5. Le capital s'accumule au fil des années. Le confier à quelqu'un en qui j'ai pleinement confiance me libère l'esprit.
    J'accepte que mon gestionnaire fasse des erreurs. En fait, je m'attends à ce qu'il sous performe les indices une année sur trois. Je m'abstiens de "second-guesser" ses décision s (tellement facile...).

    Un petit bémol:
    Au départ, quand j'ai transféré mon portefeuille, j'aurai préféré qu'il conserve certains titres. Par exemple: Couche-Tard. Mais bon, il s'est donné une médaille pour cette erreur quelques années plus tard...

    J'ajouterais toutefois que je fais encore quelques investissements personnels pour le plaisir de la chose.


  • Rien n'empeche de faire un peu des deux. Confier 50-75% de son capital a un gestionnaire et garder l'autre portion pour quelques titres qui t'intéresse et que ton gestionnaire ne prendrait pas. A bien moins grande échelle qu'avant de faire affaire avec un gestionnaire. 
    Exemple de mistert et couche-tard. Si tu vois que le gestionnaire qui t'intéresse ne veut pas une action que tu aimes et à laquelle tu crois, tu l'achete. 

    Personnellement j'ai confier ça à 50% et ça me convient.
    Je peux concentrer mes recherches sur quelques titres sans avoir peur de manquer le bateau, et le rendement du gestionnaire est satisfaisant. 
    Aussie, ça sécurise un peu. Advenant que pour une année donnée,  je soit completement à coté de la plaque, et que ma diversification est foireuse, j'ai 50% qui réussi bien 
  • août 2020 modifié Vote Up1Vote Down
    Giverny Capital a géré mon portefeuille de 2004 à 2007. Ça n'a pas été ses meilleures année mais ce n'est pas la raison qui m'a fait quitter. Je n'aimais pas me sentir gérant d'estrade.

    Si je prend seulement en compte ses rendements comparés aux miens depuis ce temps (surtout au début) ce fut une erreur de quitter. Mais si je tiens compte du plaisir et de tout ce que j'ai appris en gérant moi-même mon portefeuille et en faisant mes propres recherches et analyses, je suis gagnant. Je ne sais pas si je finirai par obtenir de meilleurs rendemets que lui, mais j'y travaille, même si la barre est haute.

    De plus, lorsque je deviens actionnaire d'une compagnie je suis à l'aise avec ma décision. J'avais de la difficulté à être à l'aise avec les achats d'un autre, même si je savais qu'il était meilleur que moi.
  • août 2020 modifié Vote Up0Vote Down
    Moi j'utilise 75 % giverny et 25 % moi même. L'avantage d'en garder soit même, c'est la possibilité de re pondérer leurs excellents choix et utiliser la marge. Quand constellation software est passé de 1100 à 830. Ça m'a permis de doubler sur le titre. Même chose avec Visa pendant la crise. Leur stratégie ne bouge pas pratiquement selon les variations hebdomadaires du marché. Autre raison, il n'est pas friand des titres de technologie de croissance (shopify, amazon, apple, microsoft).
  • Faire affaire avec un gestionnaire de confiance te permet aussi de te protéger contre toi-même.

    Pas facile de consacrer plusieurs heures de recherche sur un titre, de l'acheter et de le voir stagner pendant quelques années...

    Pas facile d'acheter un titre et de le voir baisser de 20% le mois suivant sans raison valable...

    Plutôt tentant de surfer les derniers titres à la mode...

    Je pourrais continuer comme çà longtemps
  • Je pense à la situation où une personne quitte son emploi et doit ré-investir son fond de pension à contribution déterminée ou vend ses parts se son entreprise.  Le montant à investir peut être beaucoup plus gros que le portefeuille d'actions en bourse, avec le changement d'approche que cela amène.  C'est là un avantage que je vois de faire affaire avec un gestionnaire dans ce genre de situation, le temps de prendre l'expérience pour gérer soit même un portefeuille nettement plus important 
  • Merci pour vos commentaires. 
    Avez-vous rencontré beaucoup de gestionnaire avant de trouver celui avis qui vous avez confiance?
  • Personnellement, c’est en lisant les lettres/articles ou en regardant les entrevues/capsules vidéos des firmes comme Giverny et Medici que j’ai pris ma décision. Mon but était de bien comprendre l’approche du gestionnaire et voir si ça me donnait confiance.

    J’aimais bien regarder les rendements moyens des firmes, de même que leur performance lors des crises, si possible.

  • Sam a dit :
    C'est un peu spécial de demander de faire payer des frais de gestion de 1% et des frais de performance de 20% de l'excédant de 5% si le portefeuille est constitué du FAANG.
    Permets-moi d'être en désaccord. D'abord le portefeuille a changé beaucoup au fil des ans depuis la création du fonds en 2013. Je dirais que le taux de rotation des titres est d'environ 30 à 50% par an. Les frais qu'on paye ne sont pas pour détenir spécifiquement du FAANG mais plutôt pour détenir les titres qui ont le meilleur potentiel de rendement par rapport au risque à un moment donné. Ça adonne que depuis le début 2020 c'était EXACTEMENT la stratégie qui a donné le meilleur rendement,  et de loin. Je ne connais pas beaucoup d'investisseurs qui ont eu le guts de concentrer leur portefeuille personnel ainsi.

    Pour ceux qui trouvent que c'est trop concentré, la concentration est le résultat de la conviction des gestionnaires. Chacun son style, moi je préfère un gestionnaire qui base sa conviction sur la recherche approfondie et qui a le feu vert pour se concentrer sur ses meilleurs idées quand il voit une grosse anomalie dans le marché.
  • Ils ont aussi beaucoup d'encaisse! Je suis d'accord avec EmpCod. Ils ont un super rendement en plus.
  • Allardo a dit :
    Ils ont aussi beaucoup d'encaisse! Je suis d'accord avec EmpCod. Ils ont un super rendement en plus.
    Barrage a effectivement de bons rendements, avant les frais, mais les frais facturés viennent souvent annuler leur sur-performance par rapport au marché. 

    Par exemple, une année où le marché a fait +25%, ils ont peut-être atteint +30% avant frais, mais au net, ce sera un rendement de 24% pour leurs clients.

    D’ailleurs, avant leur très bonne année 2020, le rendement net après frais était inférieur à celui du S&P500. 
  • J'ai un ami en comparant Giverny, Barrage, turtle creek et d'autres fonds est venu à la conclusion que depuis 15 ans la meilleure façon d'être diversifié et avoir la paix est QQQ. Je pense qu'il a pris ça dans le livre d'Anthony Robin- Money. Ils arrivent en haut de pas mal tout le monde sans les frais de rendement. C'est un pensez y bien!
  • Il y a 15 ans, c'était donc en 2005. Le NASDAQ était alors au même niveau qu'en 1998, 7 ans plus tôt. Les investisseurs fuyaient les titres technos. Car, en 2005, le NASDA avait perdu 70 % de sa valeur, depuis son sommet, en 2000. Il a fallu 15 ans, soit de 2000 à 2015, pour que le NASDAQ retrouve son sommet de 2000.
    Il est facile de regarder un graphique, à posteriori, et de déclarer les vainqueurs. Quelles classes d'actifs seront les grands vainqueurs des 15 PROCHAINES années ???
    Bien sûr, les technos sont une tendance lourde, et c'est leur 2e tour de piste, mais depuis les 50 dernières années, il y a eu aussi d'autres tendances lourdes  : les nifty fifty, les banques, les pharmaceutiques, le pétrole, même les matériaux ont eu leurs années de gloire. À chaque fois, acheter aux sommets (que l'on identifie quelques mois après, sur les graphiques) nous amène dans les années suivantes à un rendement très souvent sous la moyenne des indices.
    Attention aux excès de confiance et aux concentrations de portefeuille qui amène, non plus que de la volatilité, mais aussi du risque.

  • Lemmy a dit :
    Barrage a effectivement de bons rendements, avant les frais, mais les frais facturés viennent souvent annuler leur sur-performance par rapport au marché. 
    Tout à fait d'accord avec toi, ils ne se donnent pas la vie facile en devant battre leurs propres frais de gestion élevés. 

    Il faut faire attention aussi comment les différents gestionnaires évaluent leur performance relative aux indices. Certains gestionnaires vont créer un indice synthétique basé sur la pondération (souvent subjective) du portefeuille. Or, cette façon de faire donne une certaine latitude au gestionnaire pour faire parler les chiffres en sa faveur.

    Dans le cas de Barrage ils ne se comparent pas à un indice synthétique, mais bien à DEUX indices en parallèle (S&P 500 et TSX), ce qui met la barre beaucoup plus haute selon moi.
  • La lettre de David Poppe du nouveau partnership (!) avec giverny capital.
    il traite des tech stocks et les entreprises en portefeuille dont a2 milk, Carmax et B&M Value retail

     https://static1.squarespace.com/static/5e8f1f2a9432801293f6439e/t/5f86175f3e1a6b4f1fc46ce4/1602623330649/GCAM+Q3+letter+2020.pdf
  • Je planifie en 2021 de confier une partie de mes actifs à une (ou deux) firme d’investissement privée.  Est-ce avisé de confier ses actifs à plus qu’une firme?
  • décembre 2020 modifié Vote Up0Vote Down
    @Driveshoe

    Confier ses actifs à plus qu'une firme privée c'est une certaine forme de diversification. Ça peut te permettre de te laisser le temps de bien connaitre la firme quitte à transférer tes actifs à une seule firme des années plus tard.

    Les firmes privées qui m'intéressent ont une structure de frais en ''escalier'' qui facturent un montant plus élevé pour les premiers dollars investis et qui diminuent plus le montant est important. Donc faire affaire avec 2 firmes t'obligent par contre à partir au sommet de 2 escaliers et pas pleinement pouvoir profiter d'un frais moindre sur tes derniers Dollars investis contrairement avec une seule firme. C'est peut-être environ 0,5% le coût supplémentaire de la première escalier à la dernière.  
  • JonJon
    décembre 2020 modifié Vote Up0Vote Down
    J'ai lu l'ensemble de l'historique rapidement ce matin.  Le premier commentaire mentionne "Tonus Capital", bien que peu l'ait repris par la suite.

    Je vais faire une petite plug au gestionnaire de Tonus: Philippe Hynes.  Je ne sais pas s'il est passif sur ce site mais si tu es Phil, je suis fier de toi et bien impressionne par ta reussite - ayant lancer ton fond d'investissement a 36 ans (bien que un brin jaloux!).  Pour l'ensemble, je suis alle au secondaire avec Philippe.  Son succes ne me surprend pas.  Il etait deja intelligent au secondaire et attire par la finance et l'investissement. Une bonne tete qui a tout pour reussir, et clairement, il l'a fait!  J'aurais confiance de lui confier mon capital.


    Par curiosite, j'ai regarde sa derniere lettre trimestrielle.  Il a un style "valeur" alors c'est pas surprenant que sa performance a court terme a ete plus difficile versus le S&P500. Comme tous les gestionnaires valeur, il se lamente de l'evaluation boursiere des titres technologiques.  Il donne l'example de Tesla qui a une valuation boursiere plus grande que le "Big 3", ayant vendu une fraction minime du nombre de voitures.  Je suis d'accord ici, mais j'avais le meme feeling avec Shopify - et ca coute cher (a court terme en tout cas) de les ignorer!

    Clairement, le portefeuille valeur de Tonus doit etre completement different compare aux 7 titres presque tous FANNG / technologiques detenus par Barrage Capital!!  Comment l'histoire se continuera-t-elle pour les 2 styles de fonds dans le futur?  C'est une bonne question, une que Tonus lance ouvertement aussi dans la lettre!

    Par example, Tonus parle du titre "H&R Block".  Je n'ai pas lu en detail mais le titre a perdu beaucoup et leur represente une faible evaluation et donc valeur.  En comparant avec les portefeuilles "croissance", le titre equivalent dans cette industrie serait: "Intuit" - qui fait le logiciel Turbo-tax pour les do-it-yourself.  On y trouve les metrique de haut ROE, haute marges, haute croissance... et haute evaluation!  C'est l'argument fondamental entre la valeur et la croissance!


    Au final, ca revient au commentaire precedent.  Quand on confie notre argent a un gestionnaire, c'est tantant de devenir "gerant d'estrade"  (j'aime cette analogie!).  Soit on a confiance au gestionnaire et on se doit de vivre avec ses decisions, et on peut passer a autre chose le 23 decembre!  Ou on fait le 'commitment' d'apprendre en management soi-meme son capital, se trouver un style et des titres qui nous permettent de dormir le soir, et au final, vivre avec "notre" resultat en esperant continuer de progresser.   Deuxieme constat est que le results sera tres different selon si on fait affaire avec un gestionnaire valeur ou croissance - comme Tonus vs Barrage.  C'est la ou un mix entre les deux styles peut diversifier?

    Joyeux Noel a tous!
  • c pas  bete d etre a 2 places  tu peux malgré tout faire gérer par une ou 2 firmes et aussi en gérer une portion toi meme . pour ma part c sage de laisser une firme s occuper d une partie de mes avoirs afin de me protégé de mon manque de connaissance et de mes émotions,  joyeuses fetes a vous aussi 
  • Bonjour, connaissez-vous d’autre gestionnaire que Barrage, Giverny, Tonus Capital et Cote 100? Merci
  • Il y a Medici , Triasima et sans doute bien d'autres , je lisais la dernière lettre de Tonus , je suis surpris que leurs resultats soient trés semblables a un indice comme (je cite leur texte) L’indice de référence est composé de 50% S&P/TSX TR + 50% S&P 500 TR ($ CAD) qu'on peut facilement acheter avec deux ETF , il me semble que a choisir une firme privée il serait normal qu'elle fasse mieux qu'un indice disons de base pour justifier sa facturation , sinon autant rester autonome et acheter les deux ETF ...

    A moins que je n'ai pas compris leurs avantages de gestion.

  • décembre 2020 modifié Vote Up0Vote Down
    Si j'avais à placer mon argent chez des gestionnaires je crois que je ferais une sorte de petit jeux avec eux.  Je placerais mon capital chez 3 gestionnaires.  À la fin de chaque année, j'évaluerais la moyenne des rendements des 5 dernières années (après frais) et je transférerais une partie du capital du gestionnaire qui a obtenu les moins bons rendement au gestionnaire qui a obtenu les meilleurs rendements.
  • Je suis avec Giverny et j'ai une mini position avec Mclean Capital. https://www.mcleancapital.ca/ . Le rendement est de 24 % cette année, Ian semble avoir un bon mélange entre valeur et Tech. 


  • J’ai découvert sur ce forum il y a 5 ans qu’il y avait des gestionnaires autres que des conseillers financiers rattachés au banque ou cie d’assurance. J’ai toujours gardé une portion avec mon conseiller d’avant cette découverte, et je ne sais pas pourquoi. J’ai présentement 2 gestionnaires mentionné dans ce forum. J’ai toujours rêvé de vivre seulement de mes intérêts, j’ai seulement commencé cette année à gérer au début de la pandémie une partie de mon capital bien que je suis ce forum au quotidien depuis 5 ans. Fait surprenant, je bas mes deux gestionnaires au rendement, mais je me sens pas alaise de gérer le reste. 
  • Jeff a dit :
    Si j'avais à placer mon argent chez des gestionnaires je crois que je ferais une sorte de petit jeux avec eux.  Je placerais mon capital chez 3 gestionnaires.  À la fin de chaque année, j'évaluerais la moyenne des rendements des 5 dernières années (après frais) et je transférerais une partie du capital du gestionnaire qui a obtenu les moins bons rendement au gestionnaire qui a obtenu les meilleurs rendements.
    Faut prendre en compte que chaque gestionnaire demande un montant minimum initial.
  • Manitou a dit :
    j’ai seulement commencé cette année à gérer au début de la pandémie une partie de mon capital bien que je suis ce forum au quotidien depuis 5 ans. Fait surprenant, je bas mes deux gestionnaires au rendement, mais je me sens pas alaise de gérer le reste. 
    Sur 9 mois, cà ne veut rien dire...
  • Surtout que les neufs derniers moi ne sont pas représentatif de la réalité habituelle. Un nouvel investisseur achetait n’importe quoi dans les logiciels en lien avec le commerce électronique et les auto électriques et il a eu des résultats qui battent n’importe quel gestionnaire. C’est comme en 1999 alors que tout ceux qui achetaient des .com étaient des génies de la bourse. Ça va finir de la même façon c’est juste qu’on ne sait pas quand
  • Je suis d 'accord qu'à peu près n'importe qui qui a commencé dans les 9 derniers mois aurait eu des bonnes chances de battre les meilleurs pros. C'est que commencer avec 100% cash dans un crash donne une grosse chance par rapport à un gestionnaire qui commence la même période à environ 100% actions.
Connectez-vous ou Inscrivez-vous pour commenter.