Bienvenue sur le forum !
Si vous souhaitez rejoindre la communauté, cliquez sur l'un de ces boutons !
>> Forum privé (partage d'analyses)
Catégories
- 1.2K Toutes les catégories
- 3 Autres classes d'actifs
- 4 Podcast
- 15 Débuter en Bourse
- 6 Club partage d'analyses
- 19 Portefeuilles
- 31 Medici
- 39 Finances personnelles
- 394 Discussion sur un titre
- 16 Livres
- 469 La Bourse en général
- 42 Fiscalité
- 59 L'économie en général
- 34 Pas de rapport avec la Bourse
- 60 Rencontre 5 à 7
- 21 Humour
- 49 Forum
Décroissance
Connectez-vous ou Inscrivez-vous pour commenter.
Réponses
Effectivement, il faut se donner le droit de vivre sans toujours être hante par notre impact environnemental. A un moment donné, si on ne focusse que sur notre impact, on fait plus rien (je sais de quoi je parke!!). Il faut être conscient de son impact, mais aussi se permettre des activités plus polluantes, si ces activités sont en haut de notre liste de priorité. Pour moi, voyager est important et nécessaire pour mon équilibre mental, mais je m'arrange par compenser les émissions d'un voyage sur deux. Peut être qu éventuellement, chaque déplacement sera compense, qui sait!
Je n'ai rien contre les avions en soi. Je vais même peut-être éventuellement travailler dans cette industrie un jour au niveau de la comptabilité.
J'ai moi-même fait un voyage en avion en 2016 et je sais que la consommation de pétrole des avions est en amélioration constante depuis les dernières décennies selon ce qu'un expert en la matière m'a dit et j'imagine que cela va continuer.
Je ne suis pas un scientifique, loin de là, mais selon cet article, ce n'est pas tout à fait clair qu'un vol en avion serait moins polluant que la voiture. En fait si je lis bien, malgré le fait que l'article semble ambigu dans le passage sur les vols en avion à savoir si c’est le vol d’avion au complet (tous les passagers) ou le vol d’avion par personne; un vol d’avion transatlantique par personne (pas l'avion au complet) par année pourrait dans certains cas être aussi polluant que l'utilisation d'une voiture par une personne pour une année complète.
http://www.lesaffaires.com/dossier/economie-circulaire-de-l-or-dans-les-dechets/proteger-l-environnement-en-creant-des-emplois-et-de-la-richesse/598245
http://ici.radio-canada.ca/premiere/emissions/medium-large/segments/panel/48219/environnement-faut-il-faire-payer-les-riches-waridel-vaille-brouillette-chassin
https://www.jasonhickel.org/blog/2018/9/14/why-growth-cant-be-green/
https://www.jasonhickel.org/blog/2018/9/21/allaying-noah-smiths-fears-about-a-post-growth-future
www.bloomberg.com/view/articles/2018-09-19/saving-the-planet-doesn-t-mean-killing-economic-growthLe livre est désormais sur ma liste! Je pense qu'il met le doigt sur bien des enjeux de ce siècle et je vois mal
Et le texte qui m'a amené à ceci: http://nymag.com/intelligencer/2019/09/greta-thunberg-climate-change-movement.html
Je pense que les progrès technologiques pourraient amener de la croissance économique, mais de la croissance qui se ferait avec moins de ressources et des gains de productivité qui amènerait de la déflation à long terme pour certains biens et services.
Je connais peu de choses sur l'énergie. Je crois qu'à part les progrès technologiques, une croissance économique avec moins de ressources va dépendre de l'accès à de l'énergie renouvelable à bas prix et je pense que l'on ne peut pas avoir la certitude que sera la réalité à court terme.
@Teddy
Il y a quelques décennies, certains économistes prévoyaient qu'un jour nous serions dans une société des loisirs. Warren Buffett a déjà affirmé quelques choses comme : « Ne serait-il pas merveilleux si on avait seulement à peser sur un bouton et toute l'économie fonctionnait.»
Le travail est la source de revenus principale de la majorité des personnes, mais au-delà de ça il permet de combler des besoins d'accomplissement, de fierté et de sociabilisation, etc. Je crois que la majorité des personnes souhaitent travailler, mais moins d'heures par semaine que ce qui est la norme aujourd'hui. Il est donc possible qu'on puisse passer graduellement à long terme à une réduction du temps de travail sans ce que cela affecte le niveau de vie.
Je suis parfaitement d'accord avec vous quant à Hydro-Québec. Je crois même que le gouvernement devrait privatiser une participation minoritaire d'Hydro-Québec. Le gouvernement pourrait transférer le produit de la vente dans le fonds des générations. Cela permettrait de diversifier le risque technologique.
https://www.amazon.ca/-/fr/Thomas-L-Friedman/dp/1250013747/ref=sr_1_1?__mk_fr_CA=ÅMÅŽÕÑ&crid=1QF14YSMMDYZB&keywords=lexus+and+the+olive+tree&qid=1581349386&sprefix=Lexus+and,aps,142&sr=8-1
Malheureusement je n'est pas trouvé de version française. Toutefois l'auteur a écrit d'autres livres sur le sujet qui sont disponibles en français.
Je crois que le besoin d'accomplissement est important et d'après ce que tu as écrit dernièrement tu es un bel exemple
Malheureusement la société a un gros problème à ce niveau. Par exemple au Québec savez vous qu'un commis qui place les bouteilles dans les étagères à la SAQ est payé plus qu'une éducatrice en garderie ou qu'une préposé aux bénéficiaire dans une maison de personnes âgées?
D'après vous quel est la profession qui remplis le mieux les besoins d'accomplissement des individus? Qu'est-ce qui est le plus utile à la société?
Il y a un problème quand on veut que ce qui est indispensable soit gratuit et que l'on peut demander des prix disproportionnés pour ce qui nous apporte du «plaisir» bien éphémère. À première vue tout le monde veut que ce qui est indispensable soit accessible à tous, moi compris. Cependant ces biens et services ne sont pas gratuits et les gens qui les dispensent manque de ressource et les travailleurs n'ont pas une rémunération proportionnelle à l'importance de leur travail.
@Teddy
Dans le futur, il pourrait y avoir une répartition du temps de travail de façon à ce que plusieurs personnes puissent travailler un relativement petit nombre d'heures.
Pour Hydro-Québec, j'ai trouvé une étude intéressante : http://cpp.hec.ca/wp-content/uploads/2019/01/PP-2017-04.pdf
@MarioP
Merci pour tes bons mots.
Je pense que de comparer différents emplois en termes d'utilité pour la société et de souhaiter une rémunération proportionnelle à l'importance du travail n'est pas très utile, car il est impossible de quantifier l'utilité. Plusieurs personnes aiment bien consommer les produits vendus à la SAQ et ça aide beaucoup de gens à être plus heureux!
C'était aussi bien ironique de lire cela pendant une pandémie, alors que mon livre parlait aussi de croissance exponentielle, de regarder des graphiques sur des échelles log, etc!
Trois constats que je me permets de mettre de l'avant ici:
-La notion que les économistes en général comprennent mal les enjeux reliés à l'énergie. Beaucoup de financier qui oublient qu'à quelque part, tout repose quand même sur des bases bio-physiques et que des contraintes existent dans nos systèmes complexes.
-La notion que nos économies numériques et du services reposent malgré tout justement sur des besoins en énergie et en ressource énorme, et qu'on a tendance à le négliger souvent.
-Finalement, je retiens beaucoup les discussions sur les changements démographiques. On en parle depuis longtemps, mais j'ai l'impression que la plupart des entreprises, des gouvernements et des individus ne comprennent pas à quel point le 21e siècle verra vieillir nos populations. Je n'investis pas sur des sujets macroscopiques, mais c'est important de réfléchir à voir si nos entreprises sont outillés pour être résiliantes et savoir s'adapter, et qu'est-ce qui peut les perturber. Et les changements à venir dans nos sociétés modernes seront majeures en regard de cet enjeu. Bref, ça m'a encore plus ouvert l'esprit sur les défis immenses que représenteront les changements démographiques.
https://www.sciencedaily.com/releases/2020/07/200715150444.htm
Et la pandémie a cet impact sur les Américains: https://www.bloomberg.com/news/articles/2020-07-29/coronavirus-pandemic-americans-aren-t-making-babies-in-crisis?utm_content=businessweek&utm_source=twitter&utm_medium=social&utm_campaign=socialflow-organic&cmpid=socialflow-twitter-businessweek
Il faudra voir à plus long terme.