Bienvenue sur le forum !
Si vous souhaitez rejoindre la communauté, cliquez sur l'un de ces boutons !
>> Forum privé (partage d'analyses)
Catégories
- 1.2K Toutes les catégories
- 3 Autres classes d'actifs
- 4 Podcast
- 15 Débuter en Bourse
- 6 Club partage d'analyses
- 19 Portefeuilles
- 31 Medici
- 39 Finances personnelles
- 394 Discussion sur un titre
- 16 Livres
- 469 La Bourse en général
- 42 Fiscalité
- 59 L'économie en général
- 34 Pas de rapport avec la Bourse
- 60 Rencontre 5 à 7
- 21 Humour
- 49 Forum
Valeant (VRX)
Connectez-vous ou Inscrivez-vous pour commenter.
Réponses
C'est une entreprise qui est trop complexe et trop controversée à mon goût. Plusieurs pharmaceutiques dépensent environ 15% de leurs revenus en R&D, alors que c'est moins de 3% pour VRX. Je me demande donc si c'est un modèle qui est soutenable à long terme. Leur CEO possède énormément d'options ce qui encourage davantage sa vision à court terme.
Je n'ai jamais évalué l'entreprise et cherché à la comprendre en détail, mais leur stratégie semble être de croître par acquisition. Une fois l'acquisition complétée, ils coupent dans la R&D au maximum et augmentent le prix des médicaments. Certains politiciens les accusent donc de vendre leurs médicaments trop cher. Est-ce qu'ils vendent leurs médicaments à un juste prix? C'est impossible de définir en quoi consiste un juste prix. Mais lorsqu'on augmente les prix en coupant dans la R&D, on ne peut pas plaider qu'on vend nos médicaments plus chers pour investir plus en R&D, ce qui donne donc un bon argument aux politiciens qui voudrait mettre des prix plafond sur certains médicaments. En regardant le FCF yield de VRX, je trouve que même avec la baisse importante, il reste énormément de croissance qui est escomptée dans le prix de l'action. Comme c'est une entreprise qui reste assez endettée, je crois que ça demeure risqué.
Charlie Munger a d'ailleurs affirmé qu'il trouvait que Valeant était pire qu'ITT qui était un conglomérat gargantuesque des années 60 et 70. D'ailleurs je crois que Valeant est le symbole par excellence de la période d'excès qu'on est train de vivre à l'heure actuelle. Dans la vidéo Danger Ahead que Carl Icahn a produit et qui fut dévoilée aujourd'hui, il parle très subtilement de Valeant sans la nommer lorsqu'il mentionne des entreprises qui font tout pour améliorer leurs chiffres à très court terme en présentant des résultats avant certains éléments extraordinaires et en alignant les acquisitions une après l’autre.
Les meilleurs placements sont ceux qu'on ne fait pas. Valeant rappelle aussi Nortel dans une moindre grande mesure, car se sont deux titres qui ont eu à une certaine période un poids très important dans l’indice S&P TSX Composite. Comme quoi la gestion active nous permet de ne pas participer à de tels désastres.
Tout un timing pour Jason Donville qui vient d'en faire la recommandation.
http://www.theglobeandmail.com/globe-investor/investment-ideas/three-top-stock-picks-from-donville-kents-jason-donville/article26875463/
Je vais me faire l'avocat du diable, je trouve que les vendeurs à découvert sont utiles, même si comme dans toute activité financière il peut aussi y avoir de l'excès. Grâce à leur incitatif de générer des rendements élevés, ils vont chercher des situations frauduleuses, car ce sont habituellement ces ventes à découvert qui sont les plus payantes. Ce faisant, ils peuvent découvrir certaines fraudes avant que les organismes de règlementations ne s'y mettent le nez amenant ainsi une plus grande justice et une meilleure efficience des marchés. On l'a d'ailleurs vu avec Sino-Forest en 2011, c'est un vendeur à découvert qui avait trouvé la fraude avant tout le monde. Les analystes sell-side n'auraient jamais dénoncé Sino-Forest.
Comme leur crédibilité en dépend, les vendeurs à découvert ne vont quand même pas dire n'importe quoi. S'ils le font, l'entreprise qu'ils attaquent pourrait les poursuivre pour diffamation et ça entrainerait la fin de leur carrière et les ruinerait.
http://donvillekent.us6.list-manage.com/track/click?u=90031b83688dd5c83d79fcf31&id=b9f72d2b2e&e=e4c4a5e30f
Si tu n'en as pas, je patienterais et j'attendrais de savoir plus clairement ce qu'il en est. Si les allégations sont fausses ou exagérées, fort rebond potentiel dans les prochains mois, mais si ... tout est possible.
Personnellement, j'en possède encore un petit % et je suis toujours à profit. Je préfère attendre vs. vendre pendant une tornade. J'ai eu aussi la bonne idée d'en vendre avec un bon profit 2 semaines avant la crise.
François Rochon est un "fan" de Michael Pearson et j'imagine qu'il doit avoir une bonne position de Valeant dans ses portefeuilles. J'ai bien hâte de voir si lui, qui mise tant sur la qualité des dirigeants, aura changé son opinion sur Pearson.
http://www.businessinsider.com/wall-street-journal-report-on-valeant-philidor-ties-2015-10
"At a recent price of $110 ($us bien sûr), Valeant trades for about seven times the consensus estimate of 2016 cash earnings, which does not strike us as a rational price for a company with a diverse collection of product lines and strong earnings growth."
"If Valeant were recording phantom sales, as alleged in the Citron Research report, we would expect its accounts receivable would be growing out of proportion to overall sales growth and its cash flow would be poor. Instead, Valeant’s accounts receivable growth has been in line with overall sales growth for the first nine months of the year, both up about 30%. Cash flow conversion has been in line with expectations."