Bienvenue sur le forum !
Si vous souhaitez rejoindre la communauté, cliquez sur l'un de ces boutons !
>> Forum privé (partage d'analyses)
Catégories
- 1.2K Toutes les catégories
- 3 Autres classes d'actifs
- 4 Podcast
- 15 Débuter en Bourse
- 6 Club partage d'analyses
- 19 Portefeuilles
- 31 Medici
- 39 Finances personnelles
- 393 Discussion sur un titre
- 16 Livres
- 469 La Bourse en général
- 42 Fiscalité
- 59 L'économie en général
- 34 Pas de rapport avec la Bourse
- 60 Rencontre 5 à 7
- 21 Humour
- 49 Forum
CELIfication d'un compte non enregistré
Connectez-vous ou Inscrivez-vous pour commenter.
Réponses
Le courtier veut que la partie équité représente, en tout temps, au moins 30% de la VALEUR DES ACTIFS (comme un emprunt hypothécaire). Dans le cas qui nous concerne, l'actif = les titres. Donc, si les titres plongent de 42%, tu te ramasses avec 24 400$ d'équité sur une valeur d'actif à 104 400$. C'est donc dire que l'équité représente donc seulement 23,37% de l'actif. Le courtier ferait un appel de marge.
En revanche, si les titres chutent de 36,5%, tu te retrouves avec un équité de de 34 300$ sur des titres qui valent maintenant 114 300$. L'équité représente alors 30% de la valeur de l'actif. Donc, tu évites de justesse le «margin call».
https://www.firstrade.com/content/en-us/education/margin/marginrequirements/
Je n'ai pas de compte sur marge et je n'ai aucune expérience en la matière. Cependant, le fil de discussion m'a donné envie de fouiller dans mes notes d'université pour me rafraîchir la mémoire. Merci pour ça hehe!
Très intéressant d'en apprendre sur votre expérience avec le compte sur marge (fiscalité, etc.). Même si comme P-O, je considère que ça fait beaucoup plus de sens d'avoir un collatéral qui n'est pas lié à la valeur marchande des actions. Quand tu regardes les conditions qui viennent avec le levier que t'offre le courtier, ça fait un peu peur. Du moins, ce n'est pas une base très solide avec laquelle tu peux être en totale confiance (le courtier peut changer les conditions comme bon lui semble).
Je remets cette étude sur le levier que j'avais présenté ici en 2013:
Life-cycle investing and leverage: Buying stock on margin can reduce retirement risk.
j'utilise également la marge pour investir. Depuis que je suis free-lance et que j’ai cofondé une startup en gaming, j’ai eu un changement de mentalité pour mes investissements. Je vois ça davantage sous l’œil « entreprenariat ». Le titre du forum sied à merveille...
il n’y a pas que la fréquence d’un risque mais aussi sa sévérité lorsqu’il survient. Si l’emprunt est fait à des niveaux insoutenables avec le courtier et que l’investisseur n’a pas une grosse capacité d’épargne, ça peut causer des dommages importants à un portefeuille.
Ta stratégie repose sur l'utilisation d'un fonds indiciel car ta stratégie, si elle devait reposer sur des titres, impliquerait des achats et ventes en cours de route qui grugerait beaucoup sur le rendement.
Nous avons sur ce forum l'ambition de surpasser les indices en faisant du stockpicking. Et j'arrive à des résultats qui surpasse ton rendement avec 13% de rendement annuel dans un CELI. Oui, 4% de plus que les indices c'est ambitieux mais n'est-ce pas pour cela qu'on fait du stockpicking ?
Pour ma part ça fait 18 ans 1/2 que j'investis en bourse et que je fais cette stratégie, non pas avec des indices, mais avec les actions que je choisis. J'ai un rendement de 21% annuel composé (entre autre grâce au levier) depuis mes débuts en bourse vs le marché qui a fait 4.3% sur la même période. Pour le 4,3% de rendement du marché, cela n'inclus pas les dividendes.
De plus, malgré les quelques ventes et achats, grâce aux intérêts déductibles et aux pertes sur certaines actions, j'ai encore jamais payé d'impôts et je pense pas que j'en payerais avant longtemps encore. J'ai bien sur pas de CELI.
Si je parle de l'indice c'est pour pas se casser la tête, pour rendre la stratégie simple, et aussi parce que bien peu d'investisseurs réussissent à battre le marché à long terme.
Quand ont fait les choses comme les autres, bien on obtient les mêmes résultats que les autres.
Merci
C'est certain qu'une marge sans recours est préférable, mais ça a ses limites.
La dette semble très populaire durant cette période d’investissement. Soyons prudent avec la dette!
J'ai aujourd'hui 30 ans et ayant eu une vie assez tranquille, je dirais que mes folies de jeunesse se résument à être investi sur marge au maximum de l'âge de 19 ans à 25 ans. J'ai eu un grand nombre d'appels de marge. J'ai aussi eu une perte de valeur relativement importante de mon portefeuille en une seule journée en raison d'une forte concentration dans un titre qui avait fortement chuté. J'ai aussi survécu à un bear market, soit celui de 2011. Si je n'avais pas investi sur marge durant cette période, je serais pas mal moins riche aujourd'hui.
Je vais revenir écrire un message dans les prochains jours sur la façon dont je souhaite utiliser la marge dans mon portefeuille dans le futur.
Je comprends assez bien le mécanisme de base (théorie) de l'achat sur marge mais n'ayant jamais utilisé ce type de compte, plusieurs éléments restent nébuleux pour moi. Je viens tout juste de lire un article sur le site de Charles Schwab (entreprise dans laquelle j'ai une prise de participation d'ailleurs) qui résume assez bien le concept et les «technicalités» afférentes au compte sur marge. Je n'envisage pas nécessairement m'ouvrir un compte sur marge, mais j'ai la ferme intention de me coucher moins niaiseux qu'hier hehe..
1. Sur les intérêts: «And there’s no set repayment schedule with a margin loan—monthly interest charges accrue to your account, and you can repay the principal at your convenience.». Et un peu plus loin dans l'article, on donne le conseil suivant: «Pay margin loan interest regularly.». À quelle fréquence payez-vous les intérêts sur la marge? Comment? À même l'encaisse de votre compte? À quel point vous laissez les intérêts s'accumuler?
2. Critères de qualification: Est-ce que le courtier doit faire une enquête de crédit (bilan personnel, etc.) avant d'autoriser l'ouverture du compte? Je présume que non puisque le collatéral = les titres acquis....?
3. Levier: Pour chaque ordre d'achat, tu peux choisir le niveau de marge que tu souhaites? Ex: J'achète 100 actions de Facebook et j'inscris le niveau de marge que je souhaite avoir sur la transaction (jusqu'à concurrence de 70% debt, 30% equity)? Pour chaque transaction, je choisis le niveau de marge que je veux au moment de compléter l'ordre d'achat? Au final, tu choisis le ticker, le nombre d'actions que tu veux acheter, et le niveau de marge que tu veux avoir et bingo?
4. «An example: Assume you own $5,000 in stock and buy an additional $5,000 on margin, resulting in 50% margin equity ($10,000 in stock less $5,000 margin debt). If your stock falls to $6,000, your equity would drop to $1,000 ($6,000 in stock less $5,000 margin debt). If your brokerage firm’s maintenance requirement is 30% (30% of $6,000 = $1,800) you would receive a margin call for $800 in cash or $1,143 of fully paid marginable securities ($800 divided by (1-.30) = $1143)—or some combination of the two—to make up the difference between your equity of $1,000 and the required equity of $1,800.»
Je ne comprends pas le 1143$ of fully paid marginable security. Pourquoi pas 800$ of fully paid marginable security? Que ce soit 800$ de cash ou 800$ de stock, c'est 800$ d'équité, non? Pouvez-vous m'expliquer le concept de réponse à un appel de marge par la vente de titres en portefeuille? À l'aide d'un exemple si possible («When you receive a margin call, your brokerage firm will ask that you immediately deposit more cash or marginable securities into your account to meet the minimum equity requirement.»).
Un gros merci à l'avance!
Les différents courtiers que j'ai eu avec le temps ont toujours fait une enquête de crédit à l'ouverture d'un compte marge.
Tu peux pas choisir le niveau de marge pour chaque achat. C'est une marge sur l'ensemble du compte. La marge est calculée titres par titres en fonction de leurs marginabilités, la somme de la marge de chaque titre fait la marge total disponible du compte.
Dans l'exemple plus haut suite à la baisse, tu te ramasses avec un compte qui a 5000$ de dette pour un actif de 6000$, donc 1000$ d'équité pour 5000 de dette. 1000$/6000$ donne un rapport equité/dette de 0,16666 alors que le minimum pour ne pas avoir de rappel de marge est de 0,3 ou 1800$ dans le cas présent. Tu dois donc soit ajouter 800$ cash dans ton compte ou vendre des titres pour rétablir ton ratio à 0,3.
Pour vendre des titres pour rétablir ton ratio de 0,3:
Tu as 1000$ d'équité qui doit représenté 30% de l'actif. Donc 1000$ d'équité peut supporter un compte avec un actif de 3333,33$. (1000/0,3). Ton compte a un actif de 6000$ et tu dois arriver à un actif de 3333,33$, donc tu doit vendre 6000-3333=2667$. Pour rétablir ton ratio à 0,3 d'équité tu dois vendre pour 2667$ de titre dans ton compte marge. Ta nouvelle dette sera de 5000$-2667$=2333$. Tu as donc 2333$ de dette plus ton 1000$ d'équité restant pour un actif total de 3333$. Ton 1000$ d'équité vaut 30% de ton actif de 3333$.
Dans ton exemple avec le 1143$, le calcul est le suivant: Tu as 1000$ d'équité qui supporte 6000$ d'actif. Tu ajoutes un titre d'une valeur de 1143, alors tu as maintenant un équité de 2143$ pour un actif de 7143$. Ton équité de 2143$ représente 30% de ton actif de 7143$. 2143/7143=0,3. C'est pour cela que tu dois ajouter plus que 800$, parce que ton actif augmente, alors l'équité requis pour le 0,3 augment aussi.
J'espère que ça répond à tes questions.
En lisant cette conversation plus tot cette semaine, Je trouvais le concept vraiment intéressant avec une marge hypothécaire. Par contre en y réfléchissant je réalise que le fait d’avoir une maison est désavantageux pour bien des gens (je pense aux 30% des foyers composés d’une personne seule). C’est quasiment ton propre argent que tu empruntes, si j’achetais une maison et prenait une marge dessus par la suite il me faudrait tout de même 20% de capital et payer les taxes municipales, l’entretien et davantage d’assurances et chauffage (équivalent dans bien des cas à mon loyer). C’est aussi beaucoup de temps pour l’entretien et les rénos. C’est une super bonne stratégie par contre pour ceux qui ont déjà une maison avec de l’équité ou ceux qui ont absolument besoin d’une maison. Je garde la stratégie en tête pour si un jour j’ai une propriété à revenus ou que j’ai vraiment besoin d’une maison unifamiliale.
J'ai un compte sur marge depuis plus de 10 ans. Depuis 2013, j'ai un compte chez Interactive Brokers, car ce sont eux qui offrent les conditions les plus avantageuses pour les comptes sur marge, et ce par une marge importante.
Pour ce qui est du CELI, comme je ne pense pas qu'une personne souhaite utiliser son compte sur marge au maximum, une personne pourrait avoir un compte sur marge et un compte CELI et viser un ratio d'endettement global pour les deux comptes. Elle aurait bien sûr un ratio d'endettement plus élevé dans son comte sur marge que si c'était son seul compte ce qui augmenterait les chances d'avoir un appel de marge, mais elle pourrait bénéficier de la fiscalité plus avantageuse du CELI.
D'ailleurs pour ce qui est de la fiscalité. Il est bien sûr avantageux de déduire les intérêts sur un compte sur marge. Cependant dès que l'on fait un retrait dont le produit est utilisé pour d'autres choses que faire des placements susceptibles de générer des revenus, le compte devient contaminer et on ne peut plus y déduire les intérêts. De mon côté, j'ai donc deux comptes sur marge. Soit un compte avec lequel je déduis mes intérêts et dans lequel je n'ai jamais fait de retraits et un compte dont je ne déduis pas mes intérêts et dans lequel je fais des retraits qui servent entre autres à payer mes impôts.
Il est possible qu'un jour je n'aie plus assez d'argent dans le compte que j'utilise pour payer mes impôts et que je doive contaminer mon compte. Dans ce cas, afin de pouvoir à nouveau déduire mes intérêts payés, je devrai alors ouvrir un nouveau compte sur marge et transférer des titres dans ce nouveau compte sans jamais faire aucun retrait à partir du nouveau compte, ce qui peut me forcer à vendre plusieurs titres pour faire les transferts et donc à payer encore plus d'impôt. Il faut savoir que transférer des titres d'un compte sur marge à un autre compte sur marge peu être un exercice compliqué, car les ratios d'endettement doivent toujours être respecté lors des transferts. Il y a donc un certain arbitrage à faire entre l'allocation de titres entre le compte déductible et le compte non déductible.
Personnellement, je possède des actions d'entreprises qui verse des dividendes et le montant total des dividendes que je reçois est supérieur au montant d'intérêt que je paie et donc supérieur au montant d'intérêt que je déduis. Je crois que selon l'esprit de la loi, il faut investir avec l'espérance de toucher éventuellement des dividendes. Maintenant, je ne sais pas comment cela peut s'interpréter. Est-il possible qu'un investisseur qui déduit un montant d'intérêt supérieur à son montant de dividende pendant plusieurs années soit à l'encontre de l'esprit de la loi? Je ne sais pas, mais j'estimerais avec prudence que ce ne devrait pas être impossible. Dans mon cas, je sais que je n'aurai pas ce problème.
Par ailleurs, pour ce qui est des dividendes, il y a un désavantage relativement important à utiliser un compte sur marge pour détenir des titres américains (ou plus généralement internationaux), car au niveau du crédit fédéral pour impôt étranger, selon le formulaire T2209 qu'il faut remplir, on peut seulement demander un crédit pour impôt étranger pour les revenus nets. Cela signifie qu'on peut demander un crédit d'impôt sur la différence entre le revenu de dividende étranger et les intérêts versés pour obtenir ce revenu.
Pour ce qui est des différentes façons d'emprunter de l'argent pour acheter des titres le compte sur marge est probablement la plus accessible, mais il y a bien sûr plusieurs désavantages comme certains on mentionné. Il y a sinon, la manoeuvre Smith qui peut être intéressante. Cette manoeuvre correspond à utiliser l'hypothèque sur une résidence personnelle pour faire des placements. Il y a d'ailleurs un livre d'écrit sur le sujet.
https://milliondollarjourney.com/the-smith-manoeuvre-a-wealth-strategy-part-1.htm
https://edrempel.com/smith-manoeuvre/
Moi, je vis bien avec les fluctuations, j'ai déjà connu un bear market celui de 2011 et on peut pratiquement dire qu'on a eu un en 2018. Cependant, je n'ai jamais connu de catastrophe. Je considère 2008 comme une catastrophe et il y a aussi eu d'autres périodes dans le passé dans lesquels il y a eu des baisses importantes des marchés par importante disons 30, 40, 50% voir plus. Même qu'en 1929-1933, la baisse du sommet au plus profond fut beaucoup plus importante. Bien sûr chaque crise fut causée par des phénomènes différents et les époques dans lesquels ont eu lieu ces crises avaient toutes des caractéristiques différentes au niveau monétaire, macro-économique et au niveau de l'avancement des technologiques utilisé dans les marchés financiers. Il est donc impossible de prévoir à l'avance ces crises et leur éventuelle gravité ainsi que leur impact sur les marchés et sur nos portefeuilles. Lorsque j'ai commencé à investir sur marge, je ne me souciais aucunement de ces possibles catastrophes et c'était sans doute la bonne chose à faire, puisque j'étais très jeune et j'avais peu de capital, mais avec le temps j'ai commencé à y penser. Je me suis donc mis à évaluer comment je pourrais investir sur marge tout en limitant les dégâts lors d'une éventuelle catastrophe.
http://www.nbcnews.com/id/37740147/ns/business-stocks_and_economy/t/historic-bear-markets/#.XcYeK3dFyP8
Personnellement, je vise un levier (actif/équité) sur le total des comptes entre 1,8 et 2. Je possède toutefois une pondération relativement importante de titres plus défensifs et à faibles multiples que je posséderais probablement dans une proportion moins importante si je n'avais de compte sur marge. Si j'annuel l'effet du levier, j'ai ainsi un portefeuille moins volatil que celui du marché. Je sais également qu'en période de catastrophe certains titres qui ne sont pas volatils deviennent plus volatils. C'est le cas particulièrement des REITs, dont le modèle d'affaires est basé sur un accès quasi continuel aux marchés des capitaux et ils sont aussi possiblement plus fortement détenus par des investisseurs individuels que d'autres titres. Je ne suis donc pas trop exposé aux REITs. J'essaie aussi de ne pas détenir une trop grande portion de mon portefeuille dans des titres qui ont des évaluations relativement élevées.
Est-ce qu'à long terme le fait d'avoir d'utiliser la marge peut me forcer à acheter des titres de moins bonne qualité, car ils sont moins volatils et de faire en sorte que j'obtienne un moins bon rendement que si je n'avais pas eu un compte sur marge? Je ne peux pas être certain à 100% de la réponse à cette réponse. Les titres défensifs et à faibles multiples dans lesquels j'ai une certaine portion de mon portefeuille devraient m'amener à long terme un rendement acceptable et parmi les autres titres que je possède je devrais être en mesure d'obtenir un meilleur rendement à long terme. Toutefois, à quel niveau est-ce que je pourrais être en mesure d'identifier les titres qui auront vraiment une surperformance marquée à long terme par rapport au marché. Possiblement pas tellement. J'estime que les meilleurs gestionnaires actifs dont ceux que j'admire auront de la difficulté à battre les indices par plus de 3, 4, 5% et plus à long terme; surtout si on utilise seulement le S&P 500 comme barème.
Il est impossible de prévoir les rendements futurs. En 2015, je croyais que les rendements à long terme seraient plus faibles. Je me disais peut-être 6-7% annuel composé sur 10-15 ans. On peut dire que ce n'est pas cela qui s'est passé de 2015 à 2019. Je pense qu'on ne peut pas exclure le fait que le rendement des prochains 10 ans ne soit pas si intéressant que ça. Bien que j'estime qu'il soit possible de faire mieux que les marchés, je ne peux pas dire avec assurance qu'un investisseur actif sera en mesure d'obtenir un rendement annuel composé supérieur à 10% au cours des 10 prochaines années; voir même possiblement un peu moins.
Je pense donc sérieusement à investir dans d'autres véhicules que les actions cotées en bourse. Cela va me permettre d'avoir une espérance de rendement qui sera possiblement supérieur à celle du marché boursier sans levier au cours des 10 prochaines années et cela va m'amener à réduire la proportion de mes actifs qui seraient exposés en cas de catastrophe. Je crois que certains immeubles à logements qui comptent plusieurs logements (pas les «plex») sont susceptibles de générer des TRI après impôts légèrement supérieurs à 10% selon des calculs que j'ai faits. Il y a bien sûr un risque de concentration dans ce type de placement et dans un passé lointain ce type de placements a connu de mauvaises périodes, mais en cas de catastrophe sur les marchés boursiers il est assez probable que ce type de placement ne réagit pas aussi négativement que les actions. Bien sûr à long terme, le rendement de certaines actions, soit les plus grands gagnants sera supérieur à 10%, mais est-ce que je serai capable d'identifier tous ces gagnants?
L'autre classe d'actif qui m'intéresse et dans laquelle je fais un peu de recherche sans savoir si ça va m'amener à faire une transaction est celle des actions des entreprises à capital fermé et plus précisément de celles qui on déjà un historique de rentabilité.
L'Université n'a jamais sensé être un lieu dans lequel on apprend à devenir un investisseur actif à succès et tout le monde devrait le savoir avant de faire des cours de finance. Plusieurs investisseurs à succès dont certains de ce forum n'ont d'ailleurs pas suivi ces cours. L'Université enseigne entre autres des théorèmes qui tentent d'expliquer le comportement des marchés financiers. Il est tout à fait normal que des gens aient essayé de trouver des modèles pour mieux comprendre les marchés et qu'on les enseigne à l'Université. D'ailleurs, la majorité des étudiants en finance n'auront pas en emploi dans lequel ils auront à faire du «stock-picking» et la théorie moderne de portefeuille est possiblement la façon la plus simple d'approcher les placements pour l'investisseur moyen qui craint les fluctuations et veut investir passivement et à faible coût tout comme pour plusieurs investisseurs institutionnels qui on démontré qu'ils n'étaient pas en mesure de battre les marchés.
-Je comprends que cette marge est adossée à un actif différent que la marge dans le compte non-enregistré, donc cela peut-être avantageux pour la gestion des rappel de marge. Mais comment choisis-tu où tu mets le levier? Quelle proportion de marge à chaque endroit?
-Dans l'exemple de CELIfication, tu parles d'un investissement initial de 5000$ placé dans un CELI, versus 1000$ + 4000$ initialement emprunté dans le compte non-enregistré. Mais tu fais croitre le levier en conservant un % d'emprunt constant sur l'actif. Donc c'est essentiellement ceci qui permet le gain. D'ailleurs tu le simules comment, en réactualisant une fois par an? Si on fait le même scénario avec la marge de crédit hypothécaire seulement, il faudrait donc ajouter à l'emprunt initial également, c'est bien cela?
-Et pour comparer des comparables, c'est l'équité de départ qui doit être la même c'est ça?
-Quand je parlais d'utiliser le levier dans un CELI, ce que je disais, c'est si tu mets 5000$ disons + 4000$ emprunté dans ta marge hypothécaire, même sans intérêt déductible, tu as quand même plus d'argent au bout du compte qu'avoir juste mis 5000$ dans un CELI, non? Ton rendement est 5% plus grand que ton taux d'intérêt.
-Enfin, question générique pour la déductibilité des intérêts: j'avais compris qu'il fallait déduire les intérêts face aux revenus de dividendes uniquement, ou de promesse de dividendes?! Mais vous semblez dire que ce que vous déduisez, c'est sur le gain en capital? Ou tu veux simplement dire que tu fais équivaloir ta déduction à ton gain en capital pour t'assurer de ne pas en payer au net? Formellement, la déduction des intérêts fait simplement diminuer ton revenu imposable comme une cotisation REER c'est bien cela?
Merci
-Je comprends que cette marge est adossée à un actif différent que la marge dans le compte non-enregistré, donc cela peut-être avantageux pour la gestion des rappel de marge. Mais comment choisis-tu où tu mets le levier? Quelle proportion de marge à chaque endroit?
C'est personnel à chacun selon sa situation financière et sa tolérance au risque.
-Dans l'exemple de CELIfication, tu parles d'un investissement initial de 5000$ placé dans un CELI, versus 1000$ + 4000$ initialement emprunté dans le compte non-enregistré. Mais tu fais croitre le levier en conservant un % d'emprunt constant sur l'actif. Donc c'est essentiellement ceci qui permet le gain. D'ailleurs tu le simules comment, en réactualisant une fois par an? Si on fait le même scénario avec la marge de crédit hypothécaire seulement, il faudrait donc ajouter à l'emprunt initial également, c'est bien cela?
Dans mon exemple initiale je parle de 5000$ placé dans le CELI vs 5000$ sans le compte marge plus 4000$ initialement emprunté dans le compte marge non enregistré pour un total de 9000 d'investi. Je fais effectivement croître le levier afin de garder le ratio 5000$ d'équité et 4000$ d'emprunt, ou dit autrement pour chaque 1$ d'équité (ton argent à toi) tu as 0,80$ d'emprunté au courtier pour un total de 1,80$ d'investi en bourse.
Dans ma simulation le ratio équité vs dette est rebalancé une fois par année, en début de période. Cette simulation était faite avec un emprunt sur la marge du compte de courtage, pas avec une marge de crédit hypothécaire. Mon exemple n'était pas fait avec une marge de crédit hypothécaire puisque je discute des paramètres de rappel de marge. Mais l'utilisation d'une marge de crédit hypothécaire peut donner un résultat semblable, c'est selon chacun.
-Et pour comparer des comparables, c'est l'équité de départ qui doit être la même c'est ça?
Oui.
-Quand je parlais d'utiliser le levier dans un CELI, ce que je disais, c'est si tu mets 5000$ disons + 4000$ emprunté dans ta marge hypothécaire, même sans intérêt déductible, tu as quand même plus d'argent au bout du compte qu'avoir juste mis 5000$ dans un CELI, non? Ton rendement est 5% plus grand que ton taux d'intérêt.
C'est vrai, mais tu perds la déductibilité des intérêts. Et a un moment donné, les sommes investie en bourse sont trop grosses pour un CELI et une marge hypothécaire. De là l'utilité du compte marge.
-Enfin, question générique pour la déductibilité des intérêts: j'avais compris qu'il fallait déduire les intérêts face aux revenus de dividendes uniquement, ou de promesse de dividendes?! Mais vous semblez dire que ce que vous déduisez, c'est sur le gain en capital?
Les intérêts sont déductibles du gain en capital si l'argent emprunté à servi à acheter un titre qui paye des dividendes ou qui peut-être un jour en payera. Au Québec les intérêts sont au maximum déductible de tes revenus de placement. Au Fédéral même si tu as plus de frais financiers que de revenu de placement, tu peux les déduire de ton revenu d'emploi et réduire tes impôts sur ton salaire. De toute façon, ton comptable et/ou logiciel d'impôt va faire déduire tes intérêts de ton gain en capital et salaire de la bonne façon.
Un texte qui en fait la synthèse:
https://cffp.recherche.usherbrooke.ca/outils-ressources/guide-mesures-fiscales/deduction-frais-financiers-frais-interets/
Ou tu veux simplement dire que tu fais équivaloir ta déduction à ton gain en capital pour t'assurer de ne pas en payer au net? Formellement, la déduction des intérêts fait simplement diminuer ton revenu imposable comme une cotisation REER c'est bien cela?
C'est grosso modo ce que je fais.
@jfmorissette
Je permets répondre partiellement à ta dernière question.
Selon l'ARC : «La plupart des frais d'intérêt que vous avez payés sur de l'argent que vous avez emprunté pour fins d'investissement, mais généralement seulement si vous l'utilisez pour essayer de gagner un revenu de placements, tel que des intérêts ou des dividendes. Toutefois, vous ne pouvez pas déduire ces frais si le seul revenu que peut produire votre investissement est un gain en capital.»
https://www.canada.ca/fr/agence-revenu/services/impot/particuliers/sujets/tout-votre-declaration-revenus/declaration-revenus/remplir-declaration-revenus/deductions-credits-depenses/ligne-22100-frais-financiers-frais-interet.html
Personnellement, dans le compte de courtage dans lequel je déduis mes intérêts, je déduis tous les intérêts que je paie, et ce sans égards au fait que je détiens des actions qui ne versent pas de dividendes et qui n'en verseront pas dans un futur proche. D'une part, je crois généralement déclarer des revenus plus élevés que les intérêts que je paie. En plus de cela, je pense que je peux facilement défendre le fait que comme mon portefeuille contient plusieurs titres, c'est un peu comme si je détenais un seul titre, soit un fonds (indiciel ou mutuel) qui me versait un revenu de placement.
Si le seul titre que je posséderais dans un compte sur marge était un fonds indiciel qui reproduit le rendement du S&P 500, je recevrais un revenu de placement et je pourrais déduire les intérêts que je paie. Or, il y a plusieurs sociétés de cet indice qui n'ont aucune politique de dividende comme c'est le cas avec mon portefeuille. Je pense donc que je respecte très bien l'esprit de la loi.
J'ai personnellement un questionnement au niveau du calcul du revenu étranger net ne provenant pas d'une entreprise (RENPPE) que l'on doit calculer pour l'établissement du crédit fédéral pour impôt étranger. J'ai toujours soustrait les intérêts que je déduis de mes revenus étrangers pour le calcul du RENPPE (selon une méthode basée la pondération de la VM de mes titres étrangers sur la VM de tous mes titres) et un appel à l'ARC il y a quelques années m'a convaincu que je faisais la bonne chose. Mais au cours, des dernières semaines, j'ai relu tout ce que je pouvais trouver par rapport à cela, et je ne suis pas certain à 100% que je dois bien soustraire mes intérêts pour calculer le RENPPE. Je pense que c'est assez probable, mais je n'en suis pas certain à 100%. Je vais possiblement demander à un fiscaliste de reviser ça pour moi cet été.
Je tiens à mettre en garde tous ceux qui font lire cette publication, prenez en compte que je ne suis pas un expert. Faites vos recherches et au besoin consultez un expert.