Liberté 45

Patofthepig · octobre 2020

C'est le nouveau livre de Pierre-Yves McSween. C'est une lecture obligée pour tous ceux qui sont dans la vingtaine. Il détail la recette pour être à l'aise dans la vie. Pas nécessairement pour être très riche mais pour avoir une liberté d'action, une liberté de vie ou l'aspect financier n'est plus un enjeu.

C'est exactement la recette que j'ai suivi depuis 20 ans. Être riche en actif, pas en revenu. Comprendre les impacts de la fiscalité et en faire son allié.

Bref je recommande fortement son livre. C'est un très beau cadeau à faire à un jeune de moins de 30 ans. Et une lecture intéressante pour tous.

Coco · octobre 2020

Il y a aussi celui de l'aueur du blog Jeune retraiét qui est sorti. Je n'ai lu aucun des deux mais c'est certain que ce sera sur ma liste de lecture éventuelle. Pour ceux qui ne connaissent pas, il y a le site les libraires.ca pour commander en ligne chez le libraires indépendants du québec. https://www.leslibraires.ca/livres/la-retraite-avant-40-ans-comment-jean-sebastien-pilotte-9782761955652.html

Patofthepig · octobre 2020

Le livre de McSween est 24,99$ sur le site que tu mentionnes et il est 16,99$ chez Costco...

InvestisseurPatient · octobre 2020

@Patofthepig

Tu es le «Poster-Child» vivant des concepts de ce livre!

jfmorissette · octobre 2020

Certaines réserves ou critiques par rapport au livre?

Coco · octobre 2020

Patofthepig a dit :

Le livre de McSween est 24,99$ sur le site que tu mentionnes et il est 16,99$ chez Costco...

Costco a toujours des meilleurs prix sur les livres que les autres libraires/vendeurs. Le livre est 24,95$ sur leslibraires.ca, même prix que amazon et renaud-bray. C'était une suggestion pour ceux qui veulent commander en ligne tout en encourageant local plutot que des géants comme renaud-bray ou amazon.

Si vous avez accès à un costco, tnat mieux. J'y achete beaucoup de livre aussi les quelques fois par an ou j'y vais, mais le reste du temps je fais affaire en ligne.

Manitou · octobre 2020

Patofthepig a dit :

C'est le nouveau livre de Pierre-Yves McSween. C'est une lecture obligée pour tous ceux qui sont dans la vingtaine. Il détail la recette pour être à l'aise dans la vie. Pas nécessairement pour être très riche mais pour avoir une liberté d'action, une liberté de vie ou l'aspect financier n'est plus un enjeu.

C'est exactement la recette que j'ai suivi depuis 20 ans. Être riche en actif, pas en revenu. Comprendre les impacts de la fiscalité et en faire son allié.

Bref je recommande fortement son livre. C'est un très beau cadeau à faire à un jeune de moins de 30 ans. Et une lecture intéressante pour tous.

Tous a fait d’accord, je me suis reconnu dans ce livre, Je me dit, si seulement mes deux enfants qui débute la vingtaine pouvait lire ce livre, je vais le laisser traîner sur le coin de la table. Contrairement au plan VEI de McSween je me trouve chanceux, je n’ai pas du me privé pour y arriver, j’ai pu voyager, j’ai pu m’acheter des voitures sans avoir des minounes,... Sans le savoir, je fesais de l’optimisation fiscale avant même de connaître ce que c’était. Mes enfants ne savent même pas tous le patrimoine que j’ai accumulé et c’est aussi bien ainsi. Seul chose, je suis riche en actif mais comme j’ai beaucoup d’immobilier c’est presque impossible pour moi d’être pauvre en revenu. Bref très bon livre !

Automne · octobre 2020

Un article sur les 2 livres mentionnés.

https://www.lapresse.ca/affaires/finances-personnelles/2020-10-11/livres/la-retraite-25-ans-plus-tot.php

philrancourt · octobre 2020

J'imagine que ce n'était qu'une question de temps avant que n'apparaisse des versions québécoises de la littérature du mouvement FIRE.

Je ne suis pas très familier avec ce mouvement mais je sais que plusieurs sur ce forum ont des connaissances sur le sujet. Je comprend qu'il faut débuter jeune, avoir un mode de vie économe et optimiser fiscalement ses finances. Je m'interroge par contre sur les taux de rendements nécessaires au niveau de ses placements.

Bref, ma question : Est-ce qu'il y a un taux de rendement minimal préconisé par la littérature FIRE ? Est-ce que le taux historique de rendement des actions (7%) combiné à un mode de vie économe fait la job ?

Driveshoe · octobre 2020

MarioP avait bien expliqué sa stratégie de décaissement sur le podcast qui faisait plein de sens. Il visait 10% de rendement en moyenne mais décaisse un montant moindre et avoir montant en réserve voire piger dans la marge lors d'une mauvaise année. L'autre côté de l'équation est le montant dépensé par année mais cela varie selon les conditions de vie de tous et chacun.

philrancourt · octobre 2020

Ouais... j'avoue que ma question n'était pas très précise... Je parlais du taux de rendement nécessaire lors de la période d'accumulation entre 25 et 45 ans et non de celle de "la liberté financière".

C'est vrai que la réponse est aussi dépendante du montant que tu peux économiser annuellement pendant cette période et du niveau de dépenses que tu prévois après 45 ans.

Driveshoe · octobre 2020

Bref, ma question : Est-ce qu'il y a un taux de rendement minimal préconisé par la littérature FIRE ? Est-ce que le taux historique de rendement des actions (7%) combiné à un mode de vie économe fait la job ?

Je ne suis pas un spécialiste de la littérature FIRE. Liberté 45 consacre un chapitre pour présenter quelques cas de retraité précoces.

Les caractéristiques communes sont qu’ils n’ont pour la plupart pas d’enfants, ne sont pas propriétaires, ont économisé à l’extrême et ne se présente pas comme étant des gens pas comme un investisseur à succès bien qu’ils ont investis dans des fonds indiciels. Également, les gens présentés dans le livre disent avoir moins que 1 millions en actif net.

jfmorissette · octobre 2020

Vous savez quoi, je pense que ce serait un sujet de podcast intéressant pour @Dan74

Je verrais même une table ronde sur le sujet avec des intervenants comme @Patofthepig
@Liberty @EmpCod

Ou une entrevue avec des blogueurs du domaine, ou PY McSween lui-même

philrancourt · octobre 2020

Driveshoe a dit :
Je ne suis pas un spécialiste de la littérature FIRE. Liberté 45 consacre un chapitre pour présenter quelques cas de retraité précoces.

Les caractéristiques communes sont qu’ils n’ont pour la plupart pas d’enfants, ne sont pas propriétaires, ont économisé à l’extrême et ne se présente pas comme étant des gens pas comme un investisseur à succès bien qu’ils ont investis dans des fonds indiciels. Également, les gens présentés dans le livre disent avoir moins que 1 millions en actif net.

Et c'est là ou je trouve que les gens sur ce forum ne sont pas des "poster boy" pour cette approche...

Bien sûr, il a fallu économiser sur nos salaires dans la vingtaine pour avoir du capital à investir mais après un certain nombre d'années, le succès boursier devient un facteur beaucoup plus important que les dollars mis de côté sur chaque paie.

J'ai relu il n'y a pas si longtemps le livre "L'investisseur" de Michel Bell (un courtier de Québec, le livre date de 1999). Il mentionnait qu'un des principaux avantages d'obtenir de bons rendements était que ça évitait de placer un focus démesuré sur la notion d'économie. J'étais bien d'accord avec lui.

Sophie · octobre 2020

C'est vrai que le rendement dépasse vite la capacité d'économiser. C'est mon cas cette année, même si ça fait seulement quelques années que j'investi en bourse et que je dépense très peu.

Dernièrent j'ai lu ou entendu : "money is everything when you don't have it, and nothing when you have it.". Dans le sens que quand tu en as assez ça ne t'obsède vraiment plus.

jfmorissette · octobre 2020

Je persiste à croire que ce n’est pas banal obtenir des rendements supérieurs et que pour la majorité des gens, s’inculquer une discipline de frugalité (pas de privation), ou plutôt de se bâtir une discipline d’épargne systématique est plus accessible et important. Évidement l’investir va de pair, mais je pense que ça vient ensuite. On serait mieux servi comme société si les gens ne visaient pas nécessairement à être immensément riche mais juste à être un peu moins dépendant de la prochaine paye et un peu moins superficiels dans leurs dépenses.

jfmorissette · octobre 2020

jfmorissette a dit :

Je persiste à croire que ce n’est pas banal obtenir des rendements supérieurs et que pour la majorité des gens, s’inculquer une discipline de frugalité (pas de privation), ou plutôt de se bâtir une discipline d’épargne systématique est plus accessible et important. Évidement l’investir va de pair, mais je pense que ça vient ensuite. On serait mieux servi comme société si les gens ne visaient pas nécessairement à être immensément riche mais juste à être un peu moins dépendant de la prochaine paye et un peu moins superficiels dans leurs dépenses.

Je me relis et c'est un peu l'esprit du livre dont je viens de parler: http://forum.entrepreneurboursier.com/discussion/comment/26626/#Comment_26626

Lemmy · octobre 2020

Pour répondre à la question de jfmorissette, j’avais une critique par rapport au livre, ou plutôt un aspect que j’aurais trouvé pertinent qui soit abordé plus en détail dans le livre : l’importance du taux de rendement sur les placements.

McSween le mentionne avec des mots, mais je crois qu’il aurait pu en faire une meilleure démonstration avec des exemples chiffrés. Par exemple, il parle beaucoup du fait que lorsqu’on dépense un dollar à 20 ans (au lieu de l’investir), on renonce en fait à 7$ à 60 ans. Ceci est basé sur un taux de rendement de 5% pendant 40 ans.

Je crois qu’il aurait été pertinent aussi de mettre l’emphase sur le fait que si tu obtiens plutôt un taux de rendement de 9% au lieu de 5%, c’est 31$ que tu auras à 60 ans au lieu de « seulement » 7 ! Il aurait pu faire des exemples, où l’on verrait que si tu places 10,000$ par année, pendant 40 ans à 5% d’intérêt, tu obtiendras grosso modo la même chose (+/- 1,3M$) que si tu place seulement 3500$ par année, pendant 40 ans à 9% d’intérêt !

J’imagine que la majorité des gens sur ce forum sont capable de calculer eux-mêmes ce genre de chose, mais dans un livre qui s’adresse au grand public, je crois que ça aurait été pertinent de mettre l’emphase sur ce point.

Lorsque l’on comprend bien la « magie » des intérêts composés, on va certainement mettre des efforts non seulement à générer des liquidités à investir, mais aussi de s’assurer que ces liquidités vont rapporter un taux de rendement satisfaisant…

Coco · octobre 2020

philrancourt a dit :

Ouais... j'avoue que ma question n'était pas très précise... Je parlais du taux de rendement nécessaire lors de la période d'accumulation entre 25 et 45 ans et non de celle de "la liberté financière".

C'est vrai que la réponse est aussi dépendante du montant que tu peux économiser annuellement pendant cette période et du niveau de dépenses que tu prévois après 45 ans.

La plupart des gens utilise la moyenne de 7% de rendement pour faire leur projections et un taux de retrait de 3,5% ou 4%. Donc avec 7% de rendement, moins l'inflation (2-3%), moins les retraits (3.4-4%), le capital se maintient ou croit légerement.

Driveshoe a dit :

Bref, ma question : Est-ce qu'il y a un taux de rendement minimal préconisé par la littérature FIRE ? Est-ce que le taux historique de rendement des actions (7%) combiné à un mode de vie économe fait la job ?

Je ne suis pas un spécialiste de la littérature FIRE. Liberté 45 consacre un chapitre pour présenter quelques cas de retraité précoces.

Les caractéristiques communes sont qu’ils n’ont pour la plupart pas d’enfants, ne sont pas propriétaires, ont économisé à l’extrême et ne se présente pas comme étant des gens pas comme un investisseur à succès bien qu’ils ont investis dans des fonds indiciels. Également, les gens présentés dans le livre disent avoir moins que 1 millions en actif net.

Il y a plusieurs blogues sur le sujet et il y en a qui ont des enfants, qui sont propriétaires, etc. Si la personne n'a pas un gros train de vie et qu'elle n'a pas de dette, elle n'a pas besoin d'un million avant de prendre sa "retraite". La personne a besoin d'accumuler 25 fois ses dépenses annuelles si elle retire 4% par an ou sinon environ 29 fois ses dépenses annuelles si elle suit la règle du 3,5% de retrait. Donc, 1 millions correspond à un train de vie de 40 000$ net (a 4%) ou 35 000$ (à 3,5%) net. Si elle vit en dessous de ça, elle n'a pas besoin d'avoir 1milllion. Surtout si elle a des enfants car les allocations combleront une partie des besoins financiers.

Il y a plusieurs blogueurs qui le font et qui ont enfants : barbe riche (retraité et blog désactivé), Se payer en premier, Retraite 101, Les Ingénieux, Modest millionaire, Mr Money Mustache, etc.

Kicking_Tires · octobre 2020

Je ne sais pas si je peux apporter de la couleur, pas mal de choses ont été dites. J'ai un profil similaire à Manitou, l'immobilier en moins. Au départ, cette conscientisation sur l'importance d'épargner pour ensuite investir est saine. Je me rappelle ma vingtaine en deux temps, brûler de l'argent dans les loisirs, sorties, achats inutiles, auto sport, enfin, des gros coûts de renonciation comme dirait McSween. Je ne sais pas si je serais devenu le même épargnant à 25 ans si je n'avais pas autant dépensé ? C'est justement une gâterie, un voyage, qui m'avait ouvert les yeux que je pourrais le refaire si je changeais mon rythme de vie. Je croyais naïvement que les dividendes payerait mon prochain voyage sans savoir la quantité de capital requis. Il ne faut surtout pas véhiculer un message de privation, cela doit être de l'épargne saine car on doit aussi vivre et apprécier chaque phase de nos décennie en âge. Tu peux par exemple cotiser dans un REER et prendre une partie du retour pour te gâter. Je n'ai jamais voulu que l'importance d'investir ne vienne empoisonner le plaisir de vivre ma vie. En bref, l'aspect humain, don la qualité de vie n'est pas à dédaigner, il faut pas avoir des regrets de ne pas avoir fait des choses qu'on aurait du faire, il y a une question d'équilibre à respecter. McSween semble trouvé cela un sacrilège de s'acheter un char, mais en région tu n'as pas tant d'option. Je dois aussi avouer que l'entourage est important, avoir un ou une partenaire qui connait la valeur des choses et qui est modeste en dépenses aide à atteindre nos objectifs. J'ai toujours gardé en tête certains conseils, comme le poids de la dette et comment le fait de payer des intérêts à la banque ou les cartes de crédit sur une longue période nous appauvrissait. Un conseil qui avait aussi résonné à l'époque était celui de dégager un excédent de ton chèque de paye et de le voir comme un passeport pour la liberté, pas nécessairement de la retraite, mais peut être d'une sabbatique ou un congé autofinancé. Je vous jure que cela raisonne plus que la retraite quand tu as 20 ans. J'abonde comme vous aussi sur l'importance de comprendre l'optimisation fiscale de ses finances, bien que les sorties REER risquent de venir un jour me hanter. J'entends les voix de certains de mes collègues de travail: "pas besoin de cotiser, tu as un fond de pension, tu vas le redonner à l'impôt", et de rétorquer: "Quel est le meilleur choix selon vous, rester à maison ou bien se payer un voyage en Italie après avoir acquitté son impôt?".

Automne · octobre 2020

Coco a dit :

Il y a plusieurs blogues sur le sujet et il y en a qui ont des enfants, qui sont propriétaires, etc. Si la personne n'a pas un gros train de vie et qu'elle n'a pas de dette, elle n'a pas besoin d'un million avant de prendre sa "retraite". La personne a besoin d'accumuler 25 fois ses dépenses annuelles si elle retire 4% par an ou sinon environ 29 fois ses dépenses annuelles si elle suit la règle du 3,5% de retrait. Donc, 1 millions correspond à un train de vie de 40 000$ net (a 4%) ou 35 000$ (à 3,5%) net. Si elle vit en dessous de ça, elle n'a pas besoin d'avoir 1milllion. Surtout si elle a des enfants car les allocations combleront une partie des besoins financiers.

Perso je serai incapable de vivre avec le stress d'être dépendant d'un rendement de 7% chaque année pour aussi peu qu'un revenu de 40 000$. Dans ma tête un rendement de 7% devrait représenter 2-3 X ton revenu de base en santé et sans imprévus.

Observator · octobre 2020

Je crois aussi que ça dépend du genre de retraite recherché.

Oui la retraite jeune, ça peut paraître attrayant mais à quel prix?
Si le but est de pouvoir dire qu'on est à la retraite et qu'on subvient à nos besoins sans luxe, c'est fort possible. Si l'on compte dépenser autant ou presque qu'en étant actif sur le marché du travail c'est plus difficile.

Il y a aussi des gens qui sont sur l'aide social dans la trentaine Est-ce qu'il sont déjà à la retraite?

Coco · octobre 2020

Automne a dit :

Coco a dit :

Il y a plusieurs blogues sur le sujet et il y en a qui ont des enfants, qui sont propriétaires, etc. Si la personne n'a pas un gros train de vie et qu'elle n'a pas de dette, elle n'a pas besoin d'un million avant de prendre sa "retraite". La personne a besoin d'accumuler 25 fois ses dépenses annuelles si elle retire 4% par an ou sinon environ 29 fois ses dépenses annuelles si elle suit la règle du 3,5% de retrait. Donc, 1 millions correspond à un train de vie de 40 000$ net (a 4%) ou 35 000$ (à 3,5%) net. Si elle vit en dessous de ça, elle n'a pas besoin d'avoir 1milllion. Surtout si elle a des enfants car les allocations combleront une partie des besoins financiers.
Perso je serai incapable de vivre avec le stress d'être dépendant d'un rendement de 7% chaque année pour aussi peu qu'un revenu de 40 000$. Dans ma tête un rendement de 7% devrait représenter 2-3 X ton revenu de base en santé et sans imprévus.

Je suis mes dépenses depuis plusieurs années et personnellement je vise à avoir pour couvrir 35 000$ de revenu net par an, donc 1 million environ. Quand je regarde mes dépenses des dernières années, on vit (2 adultes, début trentaine avec 2 jeunes enfants) avec un peu moins que 35 000$ NET (en ne comptant pas les accompte en capital fait sur la maison). Depuis que la maison est payé, on est a environ 25 000$ net de dépenses puisqu'on n'a plus d'hypothèque. Et pourtant nous ne faisons pas vraiment attention, nous achetons pas mal tout ce qui nous fait envies. Nous essayons habituellement d'acheter de la qualité et de bien l'entretenir et le réparer. On aime des choses simples dans la vie : cuisiner maison, jardinage, chasse, kayak, plein air, etc. Alors pour moi, à 35 000$-40 000$ de revenu NET, j'ai de la marge de manoeuvre en masse pour vivre. Certaines années, nous retirerions probablement moins et d'autres années un peu plus en cas de pépins. Nous ne faisons même pas attention à nos dépenses présentement alors théoriquement on pourrait meme dépenser moins si l'on était vraiment mal pris.

De plus, je ne prend pas en compte les allocations que l'on recevrait dans mon calcul. Selon les simulateurs de calcul du gouvernement, à 30 000$ de revenue familial net avec 2 enfants, c'est 19 500$ d'allocations (qc+can) qui est reçu. Donc même apres avoir rempli les REEE des 2 enfants(5000$), il resterait 14 500$ par an pour la famille. Ça pourrait couvrir plus de la moitié de nos dépenses d'aujourd'hui...

De toute façon, il est propable que nous continuerons à travailler à temps partiel au moment de notre "retraite", selon nos envies. Ou sinon, ça se peut que l'on quitte le temps plein plus tot que prévu et que l'on fasse le "coast FI", c'est à dire travailler moins, seulement pour couvrir nos dépenses annuelles, sans épargner, et ne pas toucher à nos placements. Présentement, si l'on arretait de cotiser dans nos placements, seulement avec un rendement moyen, nous pourrions théoriquement prendre la retraite à la mi-cinquantaine, sans rien ajouter à nos épargnes. C'est certain que l'on ne fera pas ça pour l'instant mais c'est sécurisant de savoir que mon épargne retraite pourrait déjà être terminé si ça me disait.

Coco · octobre 2020

Et en plus, j'ai oublié de dire que le taux de retrait de 3,5% à 4% pour un rendement de 7% fait qu'en théorie, le capital n'est pas du tout touché par les retraits et donc que le capital irait aux héritiers. Donc, en fin de vie, lorsque la santé n'y serait plus, nous pourrions augmenter le montant des retraits et commencer à gruger notre capital pour compenser l'augmentation du cout de la vie du aux soins de santé si nous le voulions

jfmorissette · octobre 2020

@Coco par curiosité, est-ce que tu pourrais nous décrire un peu ton budget et ton épargne et ton mode de vie durant la vingtaine alors? Bref, pas ton mode de vie actuelle, mais comment tu as débuté ce processus? Merci!

Sophie · octobre 2020

Je suis d'accord avec Coco. On a tous des styles de vie différents, des opportunités différentes, le montant est relatif. Il y a des gens qui vivent dans le luxe avec un montant qui ne couvrirait pas le style de vie de base des autres.

Silicon · octobre 2020

Je viens de lire le livre de Mcsween et celui de Pilotte , de mon coté j'ai preferé faire un emploi que j'aimais , prendre ma retraite a 55 ans et faire a ce moment la des mandats de temps a autre histoire de me garder reveillé (le travail imposant une certaine discipline au niveau horaire et autres) ..
Les budgets de ces futurs retraités m'apparaissent souvent minces et en plus il y a l'inflation qui au fil du temps peut nuire a leur projet , je repensais a certains de mes achats il y a pas mal d'années , oldsmobile cutlass neuf en 1977 , 5750$ + taxes , un bungalow a Laval 35000$ en 1974 (revendu 70000$ en 1981), il est evalué a 330 000$ actuellement... on peut en rajouter pas mal....

Actuellement j'ai 74 ans , vit de mes FERR , RRQ , PV et un peu de zigonnage boursier , pas a me plaindre du tout.
Au niveau des dépenses , d'une part j'ai un condo fini de payer sauf que quand j'ajoute tous les frais je me rends pas loin du 1000$ par mois , les medicaments ma femme et moi on en a pour 300$ par mois (a 2) , soit disant deductibles d'impot sauf que j'ai l'impression de ne pas etre dans le bon bracket, la voiture finie de payer mais quand même les frais de base , le chalet a 500$ par mois quand on compte l'entretien (gazon , neige , electricité, taxes etc...) , le bateau pour qui juste l'entreposage l'hiver coute 1200$ par an , bref ça va vite...

Les repas au resto et sortie de fin de semaine coutent aussi un certain prix..

A cela je rajoute (quand pas de covid) 2 mois en Thailande = 12000$ , desolé mais a mon age coucher dans une hutte aprés avoir degusté un bol de riz c'est fini donc il faut payer et comme j'y suis allé 8 fois j'ai pas mal idée des prix... , je fais aussi d'autres voyages dont assez souvent l'europe.....

Je comprends que je peux limiter sauf que je suis dans mes dernières belles années , il faut donc en profiter car aprés ce sera les residences machinchouette a 3000$ par mois avec comme sortie l'autobus qui va au centre d'achat , le bingo hebdomadaire et le blabla avec mon ami jean coutu...

En ce qui concerne les reer , ils deviennent des ferr avec un pourcentage de retrait obligatoire , donc se vide automatiquement et assez rapidement.

L'autre choix etant balconville et courir aprés les loisirs pas cher.. désolé mais j'ai preféré travailler plus longtemps et voyager plus...

Quand aux jeunes retraités je ne peux que vous rappeller que les années boursières 2009 a 2020 ont étées faciles et vous souhaiter une bonne santé car sinon les dépenses vont trés vite surtout si vous pensez a la lenteur des soins medicaux et allez au privé de temps a autres....

Automne · octobre 2020

@Silicon Super commentaire!!

Tu illustres très bien que nos petits plaisirs de la vie évoluent selon notre âge. Je te lis et c'était plein de vérité à mes yeux ton exemple de dormir dans une hutte et manger un bol de riz!. Je suis rendu dans le début quarantaine et le mon oncle en moi s'est réveillé. Le confort d'un matelas de lit versus celui du divan lit est tellement évident maintenant dans une chambre d'hôtel comparé à mes années où j'ai parcouru les arénas de la province. Nos loisirs sont beaucoup plus dispendieux en vieillissant selon moi . Dans la vingtaine juste être célibataire est suffisant pour pas dormir de la nuit. On pense que ça durera longtemps cette jeunesse mais mon grand-père avait raison. Il me l'a dit tellement souvent ''Tu vas voir un jour mon petit gars c'est toi qui sera à ma place.'' Il était rendu dans une résidence bien ordinaire sans soin et ça coûtait plus de 2000$ il y a 5 ans.

Moi j'ai de la misère à penser que notre budget dans vingtaine et trentaine peut être suffisant même indexé à l'inflation pour nous faire vivre avec le même confort et bonheur jusqu'à notre mort. Faire du camping dans une tente un week-end en famille et des amis c'est super. Maintenant pour refaire la même chose qui te procurera le même plaisir dans soixantaine à mes yeux te coutera pas mal plus cher. Puis si tu n'as pas voyagé dans ton budget je te conseil ne de pas le faire. Car c'est difficile de ne pas recommencer !

Si en plus on doit espérer un rendement de 7% pour la base c'est risqué une retraite trop précoce. L'humain qui va vivre jusqu'à 150 ans est déjà né.

Sophie · octobre 2020

Je trouve qu'on ne peut pas dire avec certitude que c'est risqué ou insoutenable ou que la personne se prive sur la simple base du montant dépensé annuellement. Tout est relatif. Des fois ce sont juste de petites différences de style de vie.

Un exemple : je vais à pied à la bibliothèque parce que j'aime marcher. Je jase avec les clients et le monsieur qui fait les prêts entre bibliothèque. J'achète peu de livres car ça ne me tente pas de les épousseter, déménager, entreposer. Est-ce que je suis moins heureuse que si je payais mes livres, payait un gym et payait pour aller socialiser au bar ou au café?

Autre exemple :
Aller aux pommes en ville : prendre le char, brûler du gas dans le traffic, chercher un parking, endurer 100 personnes, payer tes pommes plus cher qu'à l'épicerie.
Aller aux pommes quand tu habites en région : diner gratis avec la parenté, demander pour prendre des pommes, emprunter une échelle ou un pickup. Pi la personne est vraiment contente que tu ramasses ses pommes parce que sinon ça tombe par terre et ça fait une marre de pommes pourries. Et on fait la même affaire pour les noisettes, framboises, fraises de champs, sumac vinaigrier, etc ! Même des fois les patates je vais aider à récolter un champ et je prend les grelots car ils ne les récoltent pas.

Moi mon top 3 en matière de biens matériels c'est d'avoir une carte de bibliothèque, un jardin et un bac à compost. Pur hasard que ça rapporte de l'argent au lieu d'en couter.

Automne · octobre 2020

Je suis pas le meilleur pour m'exprimer mais je vais tenter d'être plus concret en m'inspirant d'une de tes exemples.

Mon point est que j'espère que les jeunes retraités réalisent que leurs besoins et capacités physiques vont dramatiquement changer avec les années.

D'abord les exemples de gens avec une retraite précoce semblent vivre très simplement.

Si leur budget consacre un montant minime à leur épicerie car ils se nourrissent de leur jardin et qu'ils récoltent des fruits pour pas cher chez des producteurs locaux ç'est super. Ils font de superbe économie par contre se serait être insouciant de la certitude de vieillir. Ce qui est une activité agréable jeune n'est pas éternelle. Monter une échelle ou se pencher à 4 pattes deviendra une corvée à une certaine âge. C'est certain que leur budget épicerie ne serait pas viable si tel est le cas. Ils devront un jour payer toutes leurs aliments à l'épicerie et perdre l'économie réalisé autrefois.

Je reviens à dire que le bonheur sera sans doute pas le même toute une vie pour la même activité. En plus de voir le budget épicerie exploser ils devront compenser leur moment de bonheur par une autre activité qui ne sera peut-être pas gratis. Le Bingo remplacera peut-être l'auto cueillette.

Je trouve ça risqué être dépendant d'un budget très économe ( peu de marge à couper ) correspondant à une capacité physique, une santé et des besoins de jeunes de moins de quarante ans.

Et ça serait catastrophique si la qualité de vie de base repose sur un rendement de 7%.

C'est trop stressant pour moi!

Sophie · octobre 2020

@Automne, ton message n'était pas publié au moment où j'ai rédigé le mien, donc ce n'était pas une reponse à celui-ci.

Bienvenue sur le forum !

Catégories

Liberté 45

Réponses