HCG a 10,1G$ de dépôts à son passif (surtout des GICs) et presque tout le reste des passifs provient de titres hypothécaires qu'ils «titrisent» et revendent en échange de frais récurrents. Depuis le passage aux IFRS en 2011, ils doivent embarquer tout ça sur le passif et le produit de la vente dans les actifs. Avant cette date, la grande partie de ces prêts titrisés n'étaient juste pas au bilan et servait à gonfler le non-interest income. Notons que ces véhicules «titrisés» sont assurés par la SCHL.
N'empêche que ce sont de très bons billets qu'ils écrivent comme toujours. Mais en relisant leur commentaire, ils parlent clairement de dette et non de prévisibilité des revenus futurs.
Encore de la belle croissance pour Home Capital au Q1. BPA en hausse de 13% / +19% excluant deux charges extraordinaires marge d'intérêt nette en hausse Provisions stables, Non performing loans à 0,32% en baisse par rapport à l'an dernier.
Ce n'est pas la première fois que le titre ne montera pas après de bons résultats mais le fondamental finira par s'aligner avec les profits.
Ce qu'on sait, c'est que les banques canadiennes refusent 25% de leurs prêts depuis les resserrement règlementaires de la SCHL alors qu'avant, on était plutôt dans le 20%. Home Capital opère dans un plus gros marché et se voit offrir l'opportunité d'améliorer la qualité de ses prêts à cause de ces resserrements.
Je pense bien vendre ma position dans Home Depot qui a bien profité de la remontée de l'immobilier américain en avance, car le marché l'a ciblé comme profitant de cette remontée, pour acheter du Home Capital Group. L'évaluation de HD est très élevé, mais dans un marché immobilier qui prend du mieux, et celle de HCG est très basse, dans un marché qui ne sait pas trop où il s'en va d'un point de vue macro. Quelqu'un a un argument pour me convaincre de conserver HD?
Canada has significantly fewer households with LTV ratios above 80 percent than the U.S. Before the housing bust, roughly 21 percent of American households with mortgages had LTV ratios above 80 percent, versus 15 percent of Canadian households. Restricting attention to households with LTV above 90 percent the comparison is even more striking: roughly 12 percent in the U.S. versus just over 6 percent in Canada.
Le loan to value de HCG est à 68%. Va falloir toute une crise pour les mettre à risque!
BTW, l'article au complet est super intéressant et résume bien la thèse que Gerald Soloway a toujours défendu dans les appels conférences de Home Capital...
jf moi je suis plus dans ce sens là mais c'est pas le point de vue de PO. J'attends que l'immobilier canadien flanche. À mon avis, toutes les banques incluant HCG vont planter (effet de groupe). Alors ce sera le temps d'être gourmand.
Peut-être que je me trompe et que je rate une belle opportunité mais en attendant j'ai AIG, BAC, AIZ et GNW dans le marché américain en reprise qui me consolent.
A propos des fluctuations de devises j'étais sérieux que d'ici qques années je serai pas surpris qu'on retourne vers le 0.85$. Mais bon ca m'empeche pas de détenir des titres comme Couche-Tard etc... !
Dans mes comptes Marge je préfère détenir la dette en Can et aucune en US. en + de profiter d'une meilleur taux d'emprunt.
À votre avis, une compagnie comme MEQ.TO qui reconditionne des buildings appartements serait-elle mieux postitionnée que HCG pour faire face à un dérapage de l'immobilier canadien ou est-ce pire?
jf moi je suis plus dans ce sens là mais c'est pas le point de vue de PO. J'attends que l'immobilier canadien flanche. À mon avis, toutes les banques incluant HCG vont planter (effet de groupe). Alors ce sera le temps d'être gourmand.
Peut-être que je me trompe et que je rate une belle opportunité mais en attendant j'ai AIG, BAC, AIZ et GNW dans le marché américain en reprise qui me consolent.
mes deux cennes..
Je pense que c'est un avis prudent. une financière qui s'échange à deux fois la book est pricée pour des retours phénoménaux à long terme, i.e. sans aucun obstacle sur son chemin et de tels retours ne peuvent être obtenus qu'avec une utilisation de levier massive et une politique de "loan origination" très agressive (ce business est ainsi, on ne peut pas faire de gros spreads). Il me semble que HCG a été extrêmement agressive dans les décennies passées vu sa croissance : avec tout mon respect, je ne pense pas que la population canadienne soit infiniment plus "creditworthy" en moyenne que la population US ou européenne : une croissance comparable à celle de HCG avec une politique de prêt conservatrice, chez moi, ça n'existe pas. Si jamais l'immobilier canadien venait à ralentir, je pense qu'ils risquent de trinquer très fort...
Je peux me tromper, ça m'arrive souvent, mais je préfère ramasser les survivants post cataclysme plutôt que de traîner un cadavre : HCG ne présente pour moi aucune marge de sécurité. On est pas bien là, franchement, avec nos BAC, AIG & co ?
Ce sont juste mes deux cennes aussi, et ils ne valent pas plus que ça :-)
Réponses
Le COO est là depuis presque aussi longtemps que Soloway. Martin Reid est là depuis 2007.
De quelle dette parlent-ils?
HCG a 10,1G$ de dépôts à son passif (surtout des GICs) et presque tout le reste des passifs provient de titres hypothécaires qu'ils «titrisent» et revendent en échange de frais récurrents. Depuis le passage aux IFRS en 2011, ils doivent embarquer tout ça sur le passif et le produit de la vente dans les actifs. Avant cette date, la grande partie de ces prêts titrisés n'étaient juste pas au bilan et servait à gonfler le non-interest income. Notons que ces véhicules «titrisés» sont assurés par la SCHL.
BPA en hausse de 13% / +19% excluant deux charges extraordinaires
marge d'intérêt nette en hausse
Provisions stables, Non performing loans à 0,32% en baisse par rapport à l'an dernier.
Ce qu'on sait, c'est que les banques canadiennes refusent 25% de leurs prêts depuis les resserrement règlementaires de la SCHL alors qu'avant, on était plutôt dans le 20%. Home Capital opère dans un plus gros marché et se voit offrir l'opportunité d'améliorer la qualité de ses prêts à cause de ces resserrements.
Article mentionnant Home c sur CNBC
...
http://www.clevelandfed.org/research/commentary/2009/0909.cfm
Le loan to value de HCG est à 68%. Va falloir toute une crise pour les mettre à risque!
BTW, l'article au complet est super intéressant et résume bien la thèse que Gerald Soloway a toujours défendu dans les appels conférences de Home Capital...
Dans mes comptes Marge je préfère détenir la dette en Can et aucune en US. en + de profiter d'une meilleur taux d'emprunt.
Je pense que c'est un avis prudent. une financière qui s'échange à deux fois la book est pricée pour des retours phénoménaux à long terme, i.e. sans aucun obstacle sur son chemin et de tels retours ne peuvent être obtenus qu'avec une utilisation de levier massive et une politique de "loan origination" très agressive (ce business est ainsi, on ne peut pas faire de gros spreads). Il me semble que HCG a été extrêmement agressive dans les décennies passées vu sa croissance : avec tout mon respect, je ne pense pas que la population canadienne soit infiniment plus "creditworthy" en moyenne que la population US ou européenne : une croissance comparable à celle de HCG avec une politique de prêt conservatrice, chez moi, ça n'existe pas. Si jamais l'immobilier canadien venait à ralentir, je pense qu'ils risquent de trinquer très fort...
Je peux me tromper, ça m'arrive souvent, mais je préfère ramasser les survivants post cataclysme plutôt que de traîner un cadavre : HCG ne présente pour moi aucune marge de sécurité. On est pas bien là, franchement, avec nos BAC, AIG & co ?
Ce sont juste mes deux cennes aussi, et ils ne valent pas plus que ça :-)