Bienvenue sur le forum !

Si vous souhaitez rejoindre la communauté, cliquez sur l'un de ces boutons !



>> Forum privé (partage d'analyses)





Baisses de marché

image

Je trouve intéressant ce graphique qui recense les dernières baisses de marché. On voit que ça revient comme un métronome à chaque année.

De plus en plus, je me rend compte que rien ne sert de se "dépêcher" d'investir dans les titres qui m'intéressent. Mieux vaux parfaire mon étude et attendre la baisse de marché annuelle pour investir ;-)
«134

Réponses

  • 96 Réponses trié par Votes Date
  • juillet 2016 modifié Vote Up2Vote Down
    Mon commentaire était un peu "tongue-in-cheek" comme disent les anglos... C'est sûr que si tu vois une superbe compagnie à prix d'aubaine, la meilleure chose à faire est de l'acheter immédiatement et ne pas attendre une éventuelle baisse de marché.

    Le problème pour moi (qui investit en dilettante et n'analyse pas des sociétés à chaque jour), c'est que ça m'arrive assez rarement de trouver une telle opportunité ! Je connais par contre plusieurs très belles sociétés qui ne sont presque jamais à prix d'aubaine (Richelieu, Dollarama, Couche-Tard, MTY, etc.) Je me dis qu'attendre la baisse de marché annuelle peut devenir une stratégie pas trop compliquée pour acheter ou renforcer des positions dans ce type de sociétés.

    En tk, c'est sûrement moins compliqué et moins risqué que d'essayer de trouver le prochain Richelieu ou le prochain Couche-Tard (et de tomber sur un Fortress / Loyalist / PHM / xpel )
     



     
  • juillet 2019 modifié Vote Up2Vote Down
    Parlant de niveau des marchés:

  • juillet 2019 modifié Vote Up2Vote Down
    Quand on regarde le graphique ci-dessus, on voit que l'histoire du s&p 500, c'est pas mal d'aller d'un sommet à l'autre... C'est normal d'être plus souvent près du sommet historique, ça prend une grosse débâcle (i.e 2001, 2008) pour nous en éloigner. Et même là, 4-5 ans après la débâcle , on est de retour près du dernier sommet... 

    Et même lors de la  soi-disant décennie perdue des années 2000, il y avait des achats intéressants à faire... Amazon, Google, Apple, Couche-Tard.... 

    Mon conseil serait de ne pas trop stresser avec les sommets du marché et de focaliser plutôt sur la sélection de grands gagnants à long terme.
  • @bernard,
    jaurais deux points à mentionner par rapport au « surplace » du passé. 
    1) même si l’indice n’augmente pas beaucoup il ne fait pas oublier les dividendes. Durant la première moitié du 20e siecle, les entreprises versaient davantage en dividende, autour de 5%. A ne pas négliger. https://www.multpl.com/s-p-500-dividend-yield

    2) par rapport à est-ce que l’investisseur a fait de l’argent en investissant en 2000, 2008, à mon sens c’est hypothétique à part si tu reçois une très grosses sommes en héritage ou autre à un moment precis juste avant que le marché baisse dramatiquement, car dans la majorité des cas, les gens investissent un montant similaire à toutes les années, donc oui ton 5k n’aura pas été aussi profitable en 2008 que celui investi en 2009 et 2010 et ainsi de suite.
  • Maudite folle de courbe de rendement ! Vous allez voir, Trump va se mettre à lui faire du bullying sur Twitter et elle va avoir peur !
  • octobre 2018 modifié Vote Up1Vote Down
    Quelques stats du Motley Fool:

    The Dow Jones, since 1900, falls 5% or more approximately three times every year. The average length of that decline is a month and a half. Three times a year, expect a decline like we've just had. It falls 10% or more approximately once every year since 1900. So, once every year, we're going to see a 10% decline. That's just typical.

    That's why you have to internalize that these declines happen. Have your list ready, and then buy the companies that most appeal to you during the decline.

    Then, a 15% decline, that happens approximately once every two years. A 20% decline happens once every three and a half years or so. The average duration of each decline, in every single one of these cases, is less than a year; typically much less, just a matter of months.
  • Très bon article Phil.

     Il aurait pu ajouté que la dernière année de hausse était causée par les politiques de Trump qui profitaient aux entreprises américaines et maintenant la baisse est causée par les mauvaise politiques de Trump qui nuisent au commerce international. 
     

  • Quelqu'un qui aurait investi en 1905 en serait au même point, avec un ETF du SP 500, en 1945. Un exemple extrême qui illustre quand même que, d'un sommet à l'autre, le temps peut être long. Le NASDAQ a eu besoin d'environ 15 ans pour retrouver son sommet de l'an 2000. Un Japonais qui aurait investi dans son indice local, le NIKKEI, est en perte depuis son haut atteint en 1990 : 30 ans de surplace. Il faut être conscient, en investissant à la bourse, que le temps peut être long, très long.
    Bien sûr, il y aura toujours des titres gagnants durant ces périodes. Le problème c'est qu'on les connaît ... après. 
    Pour ne pas stresser la nuit, il faut donc se développer des stratégies qui tiennent compte de ce risque de volatilité à moyen et long terme. Voire très long terme.
    Investir de l'argent qu'on n'a pas besoin à court ou moyen terme, ne jamais investir sur marge, pondérer son portefeuille en fonction de son profil personnel.
    Personnellement, étant investi à 100% et compte tenu de mon âge, je prévois des stratégies de sortie en cas de baisse de marché. Cela me fait perdre du rendement, pour la plupart des baisses, mais cette stratégie me permet en même temps de rester investi à 100%.
    Par contre, je ne joue pas au yoyo avec la bourse  au quotidien. Mais en décembre dernier, j'avais commencé à me retirer progressivement, avant de revenir. J'y ai perdu un peu de rendement. C'est le prix à payer. Chacun sa stratégie.
  • Vous avez des bons points. Par contre, les bourses en 2009 ont rebondi rapidement parce que l'effondrement du système économique mondial a été évité de justesse. C'est pourquoi les bourses sont ensuite rapidement revenues à une évaluation plus normale. Si l'effondrement avait eu lieu, on ne serait probablement pas encore très fort aujourd'hui. 
  • Lorsqu'on fait des comparaisons sur la bourse longtemps dans le passé, je crois qu'on peut démontrer une autre différence très importante, soit le fait que plus on va loin dans le passé, moins les actifs intangibles (qu'ils soient constatés ou non au bilan des entreprises) semblent être importants. De façon isolée, ce phénomène a handicapé à la baisse les rendements du passé relativement à ceux des années plus récentes.

  • Toffu a dit :
    Sur mon fond de pension, je n'ai pas beaucoup de choix, soit je suis dans un fond auto géré et je vais avoir 7-9% annuel, ou je choisi moi même mes fonds. J'ai donc décidé l'an passé de changer mes positions et "d'essayer" de timer le market. Je suis sur un fond qui track le s&p500, un qui suis le tsx, l'autre obligation global canadienne(6% de rendement sur l'indice obligation year to date), international, small/mid cap, growth ou value large cap. Je suis présentement 50% obligation 20%s&P 500. quand le S&p 500 monte au dessus de 2900, 3000 je reduit ma position pour reduire le risque. quand il passe sous les 2500 comme en dec, ou 2750 au printemps, j'ajoute à ma position. biensur je peux pas tout prendre les gains, mais présentement je suis à plus de 15% de rendement et je le fait surtout pour réduire le risque sur mon portfolio. Note que partout en dehors de mon fond de pension je suis 100% actions en value investing et beaucoup us, une grosse portions chez Giverny. Je sens donc le besoin de réduire le risque et mon exposition sur l'indice us. je perd en gain mais je réduit beaucoup mes rendement négatif et surtout le risque. 
    Pourquoi penses-tu que timer le S&P500 réduit le risque? À mon avis c'est le fait d'être en partie en obligations qui réduit un peu la volatilité et le rendement, pas le fait de timer le S&P500. Puis la volatilité à très long terme, comme pour un fond de pension, ce n'est pas tellement grave, à moins que ça te stresse beaucoup.

    Ne vaudrait-il pas mieux laisser Giverny faire son travail sans trop s'en soucier et faire de l'investissement passif (passif pour de vrai) en ETF pour ton fond de pension ? Ça prendrait moins de temps. 7-9% annuel comme rendement après les frais, je trouve ça correct, c'est dans la moyenne.
  • Toffu, je ne disais pas de ne pas faire d'investissement actif nulle part, je trouvais que le temps était mieux investi à faire des choix d'entreprises pour le reste de tes portefeuilles qu'à timer le marché américain dans ton fonds de pension. Mais si ça te passionnes énormément gérer ton fonds de pension, pourquoi pas. 
  • https://www.lesaffaires.com/blogues/les-investigateurs-financiers/ils-ont-predit-la-crise-mais-a-quel-prix/612520

    Charlie Munger a également souligné qu'en raison de la nature humaine, si quelqu’un gagnait de l'argent de cette façon, il essaierait constamment de répéter le même type d’investissement, ce qui pourrait être nuisible pour son portefeuille à long terme.


    La citation de Peter Lynch, l’une des légendes de l’investissement, illustre parfaitement cette situation: «Beaucoup plus d’argent a été perdu par les investisseurs qui se préparent pour les corrections que par lesdites corrections».
  • Je ne suis pas nécessairement d'accord avec ton dernier point. Les baisses de marché ne sont jamais toutes égales. La dernière, soit celle du Brexit fut particulièrement inégale avec les financières qui ont largement contribué à la baisse. De plus, les baisses de marchés sont difficiles à prévoir. Attendre une baisse pour un possible prix intéressant peu aussi amené du regret si le prix espéré ne se matérialise jamais. 


    Quant à moi, la meilleure attitude à avoir est de réviser son portefeuille de manière continue. 


  • Mon commentaire était un peu "tongue-in-cheek" comme disent les anglos... C'est sûr que si tu vois une superbe compagnie à prix d'aubaine, la meilleure chose à faire est de l'acheter immédiatement et ne pas attendre une éventuelle baisse de marché.

    Le problème pour moi (qui investit en dilettante et n'analyse pas des sociétés à chaque jour), c'est que ça m'arrive assez rarement de trouver une telle opportunité ! Je connais par contre plusieurs très belles sociétés qui ne sont presque jamais à prix d'aubaine (Richelieu, Dollarama, Couche-Tard, MTY, etc.) Je me dis qu'attendre la baisse de marché annuelle peut devenir une stratégie pas trop compliquée pour acheter ou renforcer des positions dans ce type de sociétés.

    En tk, c'est sûrement moins compliqué et moins risqué que d'essayer de trouver le prochain Richelieu ou le prochain Couche-Tard (et de tomber sur un Fortress / Loyalist / PHM / xpel )
     



     
    Totalement d'accord avec toi!

  • juillet 2016 modifié Vote Up0Vote Down
    Mon commentaire était un peu "tongue-in-cheek" comme disent les anglos... C'est sûr que si tu vois une superbe compagnie à prix d'aubaine, la meilleure chose à faire est de l'acheter immédiatement et ne pas attendre une éventuelle baisse de marché.

    Le problème pour moi (qui investit en dilettante et n'analyse pas des sociétés à chaque jour), c'est que ça m'arrive assez rarement de trouver une telle opportunité ! Je connais par contre plusieurs très belles sociétés qui ne sont presque jamais à prix d'aubaine (Richelieu, Dollarama, Couche-Tard, MTY, etc.) Je me dis qu'attendre la baisse de marché annuelle peut devenir une stratégie pas trop compliquée pour acheter ou renforcer des positions dans ce type de sociétés.

    En tk, c'est sûrement moins compliqué et moins risqué que d'essayer de trouver le prochain Richelieu ou le prochain Couche-Tard (et de tomber sur un Fortress / Loyalist / PHM / xpel )
     
    Tu pourrais aussi acheter VFV.to si tu penses que la baisse du marché est trop prononcée. Une alternative pour ceux ne voulant pas investir de temps dans l'analyse de titres.
  • août 2016 modifié Vote Up0Vote Down
    Oui pour certains titres ayant des valorisations trop élevées. Je ne prête pas trop attention aux prévisions macros mais nous avons tellement fait de bons rendements depuis 2009 qu'il faut faire attention pour ne pas devenir complaisant dans nos évaluations de titres. 


  • Je vois de plus en plus d'article du genre ces derniers temps. Je ne sais pas quoi penser. Allégez-vous vos positions en raisons de la hausse des marchés ?


    C'est peut-être parce qu'il n'y a rien à y penser.

    Si les mouvements de la bourse étaient prévisibles à court terme, nous serions tous riches.

    Le journaliste qui doit bien écrire quelque chose pour gagner sa vie et donner de la visibilité aux annonceurs fait appel à deux gestionnaire. Celui qui dit "bear" va passer pour héros s'il gagne. S'il perd, pas grave, ce sera son tour la prochaine fois. Idem pour l'autre qui va affirmer le contraire.

    Ainsi va la vie ... bon été, il fait beau. Et si la bourse se corrige à court terme, historiquement, elle a toujours fini par se replacer et battre ses records.

  • Je ne m’intéressais pas aux actions à la fin des années 90, mais à cette époque il semble qu'il y ait eu des divergences importantes dans les ratios cours-bénéfices. À part les titres technos qui étaient à des multiples très élevés, il y avait aussi les actions de plusieurs grandes multinationales pour lesquels le marché semblait être assez emballé par exemple Coca-Cola et Walmart. Mais durant cette période, on pouvait, semble-t-il, trouver des opportunités intéressantes dans des industries qui étaient vues comme étant peu intéressantes comme les banques. 


    Je crois que l'on peut voir un peu la même chose aujourd'hui. Plusieurs entreprises dans la consommation de base sont très bien évaluées par rapport à leurs possibilités de croissance, c’est aussi le cas pour certaines entreprises dans d’autres secteurs. Mais, il y a quand même certaines opportunités intéressantes. 


  • Bruno, ce graphique illustre la bataille entre les investisseur techno et les investisseurs valeurs en 2000.http://finance.yahoo.com/chart/BRK-B#eyJjb21wYXJpc29ucyI6Il5JWElDIiwiY29tcGFyaXNvbnNDb2xvcnMiOiIjMWFjNTY3IiwiY29tcGFyaXNvbnNHaG9zdGluZyI6IjAiLCJjb21wYXJpc29uc1dpZHRocyI6IjEiLCJtdWx0aUNvbG9yTGluZSI6ZmFsc2UsImJvbGxpbmdlclVwcGVyQ29sb3IiOiIjZTIwMDgxIiwiYm9sbGluZ2VyTG93ZXJDb2xvciI6IiM5NTUyZmYiLCJtZmlMaW5lQ29sb3IiOiIjNDVlM2ZmIiwibWFjZERpdmVyZ2VuY2VDb2xvciI6IiNmZjdiMTIiLCJtYWNkTWFjZENvbG9yIjoiIzc4N2Q4MiIsIm1hY2RTaWduYWxDb2xvciI6IiMwMDAwMDAiLCJyc2lMaW5lQ29sb3IiOiIjZmZiNzAwIiwic3RvY2hLTGluZUNvbG9yIjoiI2ZmYjcwMCIsInN0b2NoRExpbmVDb2xvciI6IiM0NWUzZmYiLCJyYW5nZSI6Im1heCIsImFsbG93Q2hhcnRTdGFja2luZyI6dHJ1ZX0=

    On peut voir qu'en 2000 Berkshire a atteint son creux la même semaine que le Nasdaq a atteint son sommet. On pouvait acheter BRK et son ROE de 22% à l'époque sous la valeur au livre! Personne dans les média ne parlait de BRK. On préférait vanter les acquisitions de Nortel!!!

    Comme je l'ai dit dans la discussion de PRAA, pour avoir du succès en bourse il faut avoir le courage de ses convictions.
  • Ça faisait longtemps qu'on avait pas eu une belle journée comme ça... Y a des limites au "Trump Bounce"... Si on regarde le graphique que j'ai mis au début du fil, la dernière baisse de 10% remonte à février 2016, on commence à être du !
  • mai 2017 modifié Vote Up0Vote Down
    On est probablement du, effectivement.

    Mais les prévisions de profits des corporations commencent à remonter, particulièrement aux USA, les économies mondiales sont toutes en (faible) croissance et c'est le première fois depuis la crise financière que c'est le cas (Fidelity), le taux de chômage américain est très bas (même si les emplois sont de moindre qualité qu'avant), les taux d'intérêt sont bas et les inflations de par le monde sont controlées.

    Alors à part le fait que tout le monde dit que ça va corriger et qu'on n'attend que la nouvelle (invasion de la Corée, gaffe de Trump) qui nous fera vendre, je crois que cette correction éventuelle pourrait être une occasion d'achat.

    Pour ma part je me suis toujours dit:, si les profits sont en croissance, et c'est le cas selon Thompson Reuters, si les taux d'intérêt sont bas et qu'il n'y a que peu d'inflation, c'est bullish.  Ça ne veux pas dire que ça monte chaque jours cependant et que ça ne corrige jamais...

    Alors voyons la suite des choses... je pense qu'on est du pour du magasinage à rabais ça fait plus d'un an que la bourse n'a pas été en spécial :-)

    Quelqu'un pour péter ma bulle d'optimisme et me rammener à la réalité? Car je suis généralement un investisseur pessimiste...
  • Est-ce que votre portion argent de vos portefeuilles commencent à augmenter, ou vous êtes pleinement investis? Y en a-t-il qui ont vendu plusieurs positions bien évaluées suite à la longue séquence haussière, et vous avez réinvesti ou vous êtes resté en argent avec ça?
  • Je suis encore pleinement investis, cependant avec les futures down ce matin, je crois bien que je vais commencer à prendre des profits et me mettre en cash, je crois pour 1/3 de mon pf pour le moment.
  • Je suis et serai toujours pleinement investis. Timer le marché c'est pas pour moi.
  • Même chose pour moi. Je suis pleinement investi. J'ai moins de 1% de mon portefeuille en liquidité.

    Par contre, si le marché venait à baisser beaucoup, il se peut que je vende un titre qui a peu bougé pour en acheter un autre qui a beaucoup diminué.


  • Je suis et serai toujours pleinement investis. Timer le marché c'est pas pour moi.
    Ce n'est pas tant de timer le marché dont je parle, mais d'un moment où la majorité des titres pouvant avoir une évaluation qu'on juge déraisonnable. Est-ce qu'on voudra tout mettre sur les très rares titres qu'on trouve qui reste raisonnablement évalués, ou on préférera rester sur les lignes de côté un peu?

    Il y a un moment où on trouve de moins en moins de bonnes idées...
Connectez-vous ou Inscrivez-vous pour commenter.