Fortress Paper (FTP)

eddyc

@ Eddyc

Tu entrevois quoi comme résultats du 2e trimestre?

Moi je crois qu'ils vont avoir $9M à Dresden, un autre -$6M à Landqart et pour Thurso j'évalue à environ $7M pour le 2e trimestre. Donc au total, en enlevant les frais corpos, des earnings d'environ 20 cents par action.

Le plus intéressant sera l'update sur les contrats de Landqart et également le niveau de production de Thurso au moment du CC. Si les contrats sont positifs à LQ et que Thurso est à plus de 90%, je crois que le titre va s'apprécier rapidement même si le Q2 est so-so financièrement.

@Cap

Je suis d'accord avec toi pour Dresden et LQ, même que je crois que Dresden devrait apporter 1M de plus (donc 10M$).

Je ne crois pas par contre que Thurso fasse de l'argent au prochain trimestre. Ils ont arreter de capitaliser vers la fin mars, donc jusqu'a la fin mars, on était fortement déficitaire étant donné que la production était basse. Ils prévoit arriver à une capaciter optimale vers la fin juin ou début juillet. Donc d'ici là, la production est en croissance, ca pourrait nous donner une production trimestrielle moyenne équivalente à 85% de la capacité de production. Ils ont laissé entendre que 650$ est toujours l'objectif et que ca semble réalisable. Comme ils sont toujours un peu trop optimiste, on pourrait estimer que le coût/tonne à capacité maximale sera un peu plus élevé, disons 725$/tonne au lieu de 650$. Et comme on a pas encore la co-gen, on rajoute 100$/tonne. Donc présentement, si on avait une production à 100%, on aurait un coût de production approx. de 825$/tonne.

Si on produit à 95% notre coût est peut être de 875$/tonne, présentement. À 90%. ca peut être de 975$/tonne, à 85%,  1075$/tonne, etc.

Donc, en ce qui me concerne, possibilité très marginale de profit pour Thurso ce trimestre.

 

eddyc

J'aimerais rajouter, que dans les estimer de profit pour Thurso, les calculs qui sont fait tiennent souvent compte d'un prix de vente minimum de 1200$/tonne. Ce calcul est valable que pour une partie de la production, car il n'y a qu'un contrat qui a ce montant comme minimum, et ce contrat représente 35% (il me semble) de la capacite de production. Pour le plus gros contrat, le montant minimale n'a jamais été mentionné, je crois.

Cap

En fait pour Thurso j'utilise des coûts fixes annuels de 400$/tonne pour une prod de 200t. Donc, à 80%, on parle de coûts fixes de 500$/tonne. Ajoute des variables de 425$/tonne avant le cogen, ça donne un coût à 80% de production de 925$/tonne. Avec des ventes à 1100$/tonne, pour 80% de prod, donc 40k tonnes, on a $7M de profits. Même si on utilise des coûts fixes annuels de 500$/tonne (plutôt que 400$/tonne), à 1100$/t pour la vente on parle de $6M.

Cap

Pour le hedging, les deux ont un minimum... je crois que le contrat basé sur le viscose staple fibre est VSF - $1200, min $1200 per ton.

Fortress Paper, through a wholly-owned subsidiary, entered into a dissolving pulp supply agreement with an additional producer of viscose fibre (rayon) products located in China, for the delivery of approximately 72,000 ADMT of dissolving pulp per annum at a purchase price based on a formula that factors in the prevailing market price of viscose staple fibre in China, subject to minimum pricing terms and no maximum purchase price. The pulp supply agreement is for a term of ten years, with Fortress commencing the supply of dissolving pulp in the third quarter of 2011.  VANCOUVER, British Columbia, October 4, 2010 – Fortress Paper Ltd. ("Fortress Paper" or the "Company") (TSX:FTP) is pleased to announce that it has, through a wholly-owned subsidiary, entered into dissolving pulp supply agreements with two producers of viscose fibre (rayon) products located in China, for the delivery of an aggregate of approximately 84,000 air dried metric tonnes ("ADMT") of dissolving pulp per annum at a purchase price based on prevailing market prices in China, subject to a minimum price of US$1,200 per ADMT and a maximum price of US$1,600 per ADMT. The pulp supply agreements are each for a term of five years, with Fortress commencing the supply of dissolving pulp in the third quarter of 2011.

Cap

Current medium vsf price is about $2500 usd per ton right now: http://www.chinatexnet.com/textile-news/2012-05-24/399375.html

eddyc

En fait pour Thurso j'utilise des coûts fixes annuels de 400$/tonne pour une prod de 200t. Donc, à 80%, on parle de coûts fixes de 500$/tonne. Ajoute des variables de 425$/tonne avant le cogen, ça donne un coût à 80% de production de 925$/tonne. Avec des ventes à 1100$/tonne, pour 80% de prod, donc 40k tonnes, on a $7M de profits. Même si on utilise des coûts fixes annuels de 500$/tonne (plutôt que 400$/tonne), à 1100$/t pour la vente on parle de $6M. 

Mes estimés (en fait, c'est plus des déductions) sont peut être pas meilleur que les tiens, mais tu prends ca où 400$/tonnes de frais fixes et 500 de frais variable?

Si l'objectif ultime est 650$ avec la cogen, sans co-gen ont est à 750$/tonne si on produit à 100%. Je crois que ton coût estimé est trop bas à 925$/tonne à 80%. Les derniers % de production sont pratiquement du profit pur, alors je suis convaincu que si à 100% on aurait un coût de 750$/t on vas avoir un coût/t beaucoup plus élevé que 925$/t à 80%. En plus, ils ont déjà mentionné que les coûts des produits chimiques et de l'énergie ont été plus élevé qu'estimé.

Mais bon, on verra bien ce que ça va donner comme résultat en temps et lieu, et franchement j'aimerais bien que ça soit toi qui ait raison.

 

Liberty

Si je me rappel bien, le contrat est VSF moins 1000, pas 1200.

philrancourt

je crois qu'ils ont déjà affirmé (à prendre avec un grain de sel) qu'ils étaient break-even à 75% de production. Moi aussi, 80%=925$, je trouve ça un peu trop optimiste.

Je trouve aussi que c'est irréaliste de penser qu'une usine dans sa première année d'existence va avoir une productivité de 100%. Il va surement y avoir des arrêts de production planifiés (maintenance) et non-planifiés (bris d'équipement).

Tembec est dans cette business depuis les années 70. L'an passé, ils ont produit seulement 270k tonnes de DP malgré une capacité de 310k tonnes en raison d'arrêt de la production.

Modéliser 100% de productivité, c'est encore prendre le chiffre le plus optimiste possible... 

Cap

En fait j'ai pas le temps de chercher c'était dans quelle CC ou document, mais ils disaient qu'environ la moitié des coûts étaient fixes (je crois qu'ils disaient 350$ sur le 650$). De plus, il y a pas beaucoup de coûts de main-d'oeuvre. Donc, hormis les coûts fixes qui changent pas peu importe le niveau de production, le coût des copeaux, du transport (environ 100$/tonne) et des produits chimiques est très linéaire avec la quantité produite, tant qu'il y a pas des batchs ratées. L'autre coût qui est pas linéaire, c'est celui de l'énergie qui diminue avec une hausse de production (plus de vapeur a recycler en énergie, donc coûts moindre de fuel).

Pour ce qui est de la production, je crois que le 200 tonnes est la capacité utile et non pas la capacité maximale, et donc que ça inclus la maintenance.

Personnellement, l'usine pour laquelle je fais de la projection financière produit régulièrement à plus de 100% de la capacité officielle, en incluant la maintenance. Il va surement y avoir des années ou la production atteinte va être moindre, mais je crois qu'ils peuvent atteindre le 200 tonnes. D'ailleurs, lorsque Thurso produisait du NBHK avant d'être transformée, elle atteignait ses specs de production.

Pour les bris d'équipement, ça dépend comment ils fonctionnent. Souvent, tous les équipements critiques ont un double des pièces sur place pour permettre un hot swap qui fait perdre très peu de prod. Des heures supplémentaires peuvent souvent compenser pour le bris.

Cap

Aussi juste pour ajouter que même si normalement les derniers pourcentages de prod sont les plus payants, c'est pas nécessairement toujours le cas. Par exemple, dans le cas de l'usine pour laquelle je projette les coûts, le profit maximal par unité arrive à environ 85% de production. Le problème c'est qu'après ça, il y a des coûts marginaux supplémentaires et plus élevés. Le profit est faible pour le dernier 15%, mais ça permet de garnir le carnet de commandes.

jfmorissette

Cap peux-tu expliquer un peu ton dernier point svp?

philrancourt

@Cap elle est dans quel domaine ton usine ?

Cap

C'est dans le domaine de l'énergie. Il y a de la main-d'oeuvre, de l'équipement, des produits chimiques, etc. Certains équipements que l'on utilise sont aussi utilisés par Tembec par exemple.

@jfmorisette: mon dernier point concernant les bris d'équipement? Et bien pour l'usine la production est critique. Il faut que ça marche et que ça produise, donc pas question d'avoir de risque de downtime non-planifié. Alors tous les équipements de base qui peuvent briser, on en a un neuf sur le site qui attend à rien faire juste au cas ou. Donc si jamais il y a un bris, le downtime est limité à changer les pièces et après la prod est remise en marche.

Sinon concernant les marges de production, et bien c'est que le dernier 15% de capacité nécessite certains trade off qui amènent des coûts semi-fixes supplémentaires. Par exemple, en bas de 85%, c'est roulé en juste à temps, tandis qu'à 100% on doit gérer les stocks et donc ya des coûts supplémentaires liés à ça. Également, le dernier 15% nécessite du personnel supplémentaire ou des heures supplémentaires, donc on parle de coûts additionnels. Il faut aussi effectuer une maintenance de plus, et comme on veut pas impacter la production, on squeeze la maintenance prévue pour en ajouter une autre et pour ça faut faire venir un team externe ($$$).

Enfin, un point que j'ai oublié de mentionner, mais les start-ups peuvent coûter plus cher en coûts variables pendant que le processus est en rodage et fonctionne au ralentit. Ça fait plus de start/stop et ça peut empêcher un usage optimal des composés chimiques requis (donc disons qu'en général ça prend 100kg de produit "x" pour chaque 5 tonnes de prod, et bien avec les starts/stops ça peut nécessiter 150kg pour 5 tonnes plutôt).

jfmorissette

Merci Cap, c'est sur les marges au-delà de 85% dans ton usine que je m'interrogeais. C'est un peu dépendant de l'organisation de la production d'une usine, mais c'est un bon exemple pour montrer que les coûts peuvent varier selon le taux de production sans nécessairement décroître à mesure que la production augmente.

philrancourt

@Cap le domaine de l'énergie, c'est vaste. Pourrais-tu être un peu plus précis ?

Personnellement, j'aime mieux m'en tenir à des comparables qui sont dans la dissolving pulp et dont les chiffres sont publiquement accessibles. Je maintiens aussi mon opinion qu'une productivité de 100% pour Thurso est très peu réaliste.

eddyc

Merci à chacun de donner son point de vue. Je demeure convaincu que si Thurso est profitable ce trimestre, ce ne sera que de façon très marginale. Les vrais profits devrait venir au 3ieme et 4ieme trimestre.

L'idée ici n'est pas de savoir qui à tort et qui a raison mais de partager les idées et opinions. On verra bien en temps et lieu ce que seront les résultats de Thurso. Comme dit François Legault: "On verra!" 

Cap

En fait je peux pas vraiment être spécifique sans vendre la peau de l'ours et sur un forum comme ça j'aime mieux pas le mentionner. Disons que c'est de la transformation à la base d'énergie. C'est pas tout ce que je fais, juste une partie, je fais aussi la partie marge bénéficiaire brute des états financiers d'une grosse entreprise. Là je suis en vacances en ce moment.

Pour l'usine, je fais affaire avec des ingénieurs qui viennent du milieu forestier (Tembec, etc) car leur expertise en usine est nécessaire à ce qu'on fait.

Pour ma part, s'ils atteignent pas les specs de production, je serai bien déçu car ça va vouloir dire qu'ils ont pas effectué le travail correctement.

Pour Tembec, j'ai pas lu spécifiquement leur rapport, mais je sais qu'ils ont de vieilles chaudières et qu'ils vont les changer. C'est sur que plus que l'équipement est vieux, plus le downtime peut être grand. Mais quand ton équipement vient d'être vérifié et qu'il est performant, il n'y a pas de raison pour avoir du downtime injustifié à moins d'une mauvaise planification.

philrancourt

Voici les propos de Peter Vinall sur les coûts de production à Thurso, c'est un extrait d'un très bon article sur Thurso paru dans Pulp and Paper Canada en avril dernier :

http://www.pulpandpapercanada.com/issues/de.aspx 

**********************************************

The question is, can a small, Eastern Canadian mill be competitive in the global dissolving pulp market?

Apparently so. At an industry event last spring, Wasilenkoff said he expects production costs to be about $650 per tonne. At the time, dissolving pulp was selling for about $1800 per tonne. It has since settled to approximately $1200.

Vinall explains that a number of factors will contribute to Fortress’s low production costs.

He notes that the mill’s supply of hardwood is rich and adequate, but while the mill has acceptable wood costs compared with the rest of Canada, in global terms, it’s higher than average.

“So we need an offset,” he comments. “The bioenergy deal with Quebec Hydro provides that. We buy energy at “dirty” power rates, and will sell the energy we produce at “green” rates. That is about a $100 per tonne benefit.”

Thurso’s co-gen plant is under construction and expected to come online in 2013.

The mill’s labor costs are below the national average, says Vinall, and the site has good productivity. There were concessions in the contract negotiated when re-opening the mill, and Fortress has no legacy costs from the previous owner.

“So if you add it all up, we’re in the first quartile, cost-wise.”

****************************************************************************

Au final, je trouve qu'il mise principalement sur la cogen. Moi, je voyais ça davantage comme un gros bonus que comme l'élément essentiel de la profitabilité.

polangevin

Pourtant je me souviens de ce transcript des interventions de Chad auprès des gouvernements quand il disait qu'il était un capitaliste et qu'il ne voulait pas avoir à compter sur le gouvernement pour être compétitif. Si cet extrait est vrai, ça voudrait dire qu'il a un peu compté de la bullshit non?

philrancourt

Je me rappel surtout de ces propos :

L’une de vos propositions qui ont retenu mon attention, c’était d’essayer de faire croître et de promouvoir l’industrie de la biomasse et des biocarburants pour le chauffage et la production d’électricité. Voyez l’innovation et la croissance qui ont eu lieu dans l’industrie de l’informatique au cours des 20 dernières années. Il s’y passe des choses passionnantes et il y a chaque année des progrès énormes qui attirent les jeunes. Par contre, dans le secteur forestier, lorsque nous créons de la chaleur et de l’électricité à partir de biocarburants, nous ne faisons au fond que brûler du bois sous une forme ou une autre. Après 300 ans d’exploitation forestière au Canada et des dépenses de milliards de dollars grâce aux profits et aux subventions de l’État, notre idée brillante est de brûler du bois? L’homme des cavernes l’avait déjà trouvée, cette idée-là.

Liberty

Il faut regarder les nombres, pas juste ce qu'ils disent en entrevue. $750 par tonne sans cogen c'est deja pas mal bas comparé le reste de la production mondiale (en bas de 1200/tonne, plusieurs usines ferment). Le cogen baisserais ca a $650, ce qui est parmis les plus pas.

Voici ce qu'il disait a la chambre des communes. 

"Mr. Wasilenkoff: Our intention is to grow or build approximately a 21-to-22-megawatt facility, but we are looking at a facility as large as 25 megawatts. When we made public statements to the investment community, we wanted to ensure they knew the boundaries or parameters.

We will utilize only a few megawatts of that power. Our contract with Hydro Quebec is a 15-year contract; we will sell 18.8 megawatts per year back to Hydro Quebec. As a shareholder of the Thurso operation, we obviously like cogeneration. We think it is a great project. It will generate consistently between $14 million and $15 million per year in profit.

If I put on a different hat, as a Canadian taxpayer, I am not sure I agree with the potential strategy that allows us to buy dirty power for 4.4 cents and sell it back for 11.8 cents. If power is available at 4.4 cents, we should buy that power and utilize that power. If it is not, we should not be in projects that require that power, or in that area.

I am a capitalist at heart. I think if something is not making it without a government subsidy, then unfortunately it should not make it. It will need to find a new solution or new sources. Thank you for the subsidies though; I am not turning them down. I apologize for not asking for more money earlier."

(il dit plus ou moins qu'il pense que ce n'est pas une tres bonne idee pour le gouvernement de faire ca, mais que comme c'est disponible pour lui et les autres, il serait fou de ne pas l'utiliser pour maximiser la performance de sa compagnie. Il est a noter que dans ce cas "le dirty power"  a Thurso est probablement de l'hydro, donc pas tres dirty)

eddyc

Si l'argent est là et qu'il n'a qu'a le prendre...il ne serait irresponsable de ne pas le prendre au nom de la vertu.

Faut pas être plus catholique que le pape non plus...

EmpCod

Les subventions c'est comme les billets de 10$ qui trainent par terre.  Si tu le ramasses pas quelqu'un d'autre va le faire.  Si c'est ton concurrent c'est encore pire...

polangevin

Je ne dis pas le contraire. J'ai juste l'impression qu'entre le désir de ce financier et les prévisions de son monde sur le plancher, il y a possiblement une grosse différence.

Dans le genre que le boss demande à son employé combien il estime que ça va couter et il se fait dire 500$ alors le boss décide d'afficher dans ses communiqués de presse que ça va coûter 400$... Ie peux me tromper, et je le souhaite mais je pense qu'on a affaire à quelqu'un qui émet toujours des prévisions du type "best case scenario".

Cap

Pourtant Dresden fonctionne mieux que toutes les prévisions qui ont été faites à travers le temps. Je crois qu'ils donnent leurs prévisions internes et que malheureusement des fois le monde se trompe.

Liberty

Personne n'a de boule de crystal, les previsions les plus certaines n'arrivent pas parfois (je suis sur a 90%! mais parfois c'est le 10% qui arrive). C'est juste le meilleur estimé a ce moment basé sur l'information qui etait disponible. Meme les predictions conservatrices se retrouvent parfois trop aggressives.. Si on comprend ca, on lis les prediction comme il faut et ne les prends pas comme des garanties, et on investi en consequence (grosse marge de securité, beaucoup de due diligence). C'est deja beaucoup mieux d'avoir des previsions incertaines que de ne pas avoir l'info du tout.

Personellement, comme je l'ai ecris ici http://goo.gl/4URaK  je ne blame pas le management pour les choses qui etaient hors de son controle tant que tout ce qui est sous le controle du management reste bien fait. Blamer quelqu'un pour quelque-chose hors de son controle est aussi mauvais que de feliciter quelqu'un pour quelque-chose qui etait hors de son controle.

Patofthepig

Ca faisait trop longtemps que personne avait parlé de Fortress

Fortress Paper customer reinstates banknote order

2012-06-07 17:55 ET - News Release

Mr. Chadwick Wasilenkoff reports

FORTRESS PAPER PROVIDES LANDQART OPERATIONAL UPDATE

Fortress Paper Ltd.'s wholly owned subsidiary, Landqart AG, a leading manufacturer of banknote and security papers, has had a material banknote order reinstated. This order was unexpectedly suspended in the fourth quarter of 2011, which negatively impacted the financial results of Landqart's operations in the first half of 2012.

Chadwick Wasilenkoff, chairman, chief executive officer and president of Fortress Paper, commented: "The recommencement of this previously delayed order will provide Landqart with momentum to realize additional orders and maximize operating efficiencies. This important order allows Landqart to better optimize the overall mill and should provide a meaningful contribution to its margins compared to recent quarters."

We seek Safe Harbor.

GroupePretoria

Pardonnez moi ignorance mais c koi un 'safe harbor'?

eddyc

Hé hé!

Viva India!

 

 

Liberty

Voici de bonne notes de l'AGM (pas prises par moi):

http://www.cornerofberkshireandfairfax.ca/forum/investment-ideas/ftp-fortress-paper/msg79024/#msg79024

Pas mal de bonnes nouvelles. Je vous laisse lire par vous meme...