Bienvenue sur le forum !
Si vous souhaitez rejoindre la communauté, cliquez sur l'un de ces boutons !
>> Forum privé (partage d'analyses)
Catégories
- 1.2K Toutes les catégories
- 3 Autres classes d'actifs
- 4 Podcast
- 15 Débuter en Bourse
- 6 Club partage d'analyses
- 19 Portefeuilles
- 31 Medici
- 39 Finances personnelles
- 394 Discussion sur un titre
- 16 Livres
- 469 La Bourse en général
- 42 Fiscalité
- 59 L'économie en général
- 34 Pas de rapport avec la Bourse
- 60 Rencontre 5 à 7
- 21 Humour
- 49 Forum
Fortress Paper (FTP)
Connectez-vous ou Inscrivez-vous pour commenter.
Réponses
La débenture ne peut pas vraiment faire défaut, étant donné que la dette actuelle de Fortress est adossée seulement aux actifs de Thurso et de LSQ. Donc, ça laisse Dresden (en considérant que Landqart est vendu ou fermé) pour adosser la débenture. Comme Dresden a une valeur entre 150M et 200M, comme elle possède une technologie unique et 60% d'un marché en croissance (dans les pays émergents), la débenture est pas mal sécuritaire.
J'aimerais vous partager mon opinion de la situation actuelle, mais je crois que mon post sera pas mal long et je manque de temps...
Entretemps, voici une petite nouvelle;
http://www.lapresse.ca/le-droit/economie/201205/18/01-4526626-poste-strategique-pour-marco-veilleux-a-fortress.php
Le nouveau directeur est celui qui a joué un rôle important pour développer Temiscaming de Tembec (qui font de la specialty dissolving pulp) et pour Marco Veilleux c'est en quelque sorte une promotion. Je sais que Marco Veilleux va s'occuper aussi de LSQ.
Autrement dit, maintenant que l'usine fonctionne, Boucher va permettre d'aller au step suivant (la specialty dissolving pulp) qui rapporte plus par tonne ($200-400) et Marco Veilleux va s'occuper que LSQ soit converti avec succès comme Thurso. Mais c'est pas vraiment des news, je savais déjà tout ça ya un mois environ.
You will have to dig. Look at the Swiss Central Banks Website / Annual report and see how many notes they issue per year. Probably around 200 Million pieces. This is around 200 tons of paper. For a new note series, OK maybe 500 million (500 tons). LQ has a new capacity of around 10,000 tons. Theres your math. As far as the rest of the world goes, yes you will just have to wait and see how they do. I have offered my opinion but I just put it out there if anyone is interested. Over and out - I will check in again in 6 months.
Le type semble avoir raison. La Suisse est un petit pays de 8 millions d'habitants. Il y a seulement 337 millions de billets en circulation. http://www.snb.ch/fr/iabout/cash/id/cash_circulation
On parle donc d'une petite commande qui va occuper de 3 a 5% de la capacité de l'usine
http://wiki.answers.com/Q/What_is_the_weight_of_a_dollar_bill
Ça me semble donc raisonnable comme hypothèse.
De La Rue a fait une batch de 1300 tonnes de billets qui étaient défectueux. Suite à ça, ils ont donné le contrat à Landqart, qui a reçu le "security clearance" mais là les élus s'ostinent en se disant que le security clearance aurait pas dû être donné. Ce qui est intéressant, c'est que DeLaRue a envoyé 6 employés à Landqart pour qu'ils puissent faire le papier requis pour les billets.
Autrement dit, DeLaRue est pas capable de produire les billets et croit que Landqart peut le faire. Il y a la security clearance qui doit être résolue mais sinon ça devrait être un bon contrat (le 1300 tonnes à refaire était juste une batch).
Sur stockhouse, à propos de Lanquart et De La Rue:
http://www.stockhouse.com/Bullboards/MessageDetail.aspx?p=0&m=31092048&l=0&r=0&s=FTP&t=LIST
While the article that Cap pointed too is interesting, the interpretations are somewhat off base.
Back in 2010 DLR was caught up in a scandal. DLR was caught certificating bank note paper that was significantly off spec to the Reserve Bank of India's requested parameters. India is plagued with counterfeiting and its widely thought that inside employees where involved, purposefully allowing the breach to make counterfeiting easier.
DLR is a business that is 190+ years old. They print banknote paper for 150+ countries. India has typically represented about 25% of their profits.
This business is one that is built on trust and reputational risks are very high. Unfortunately for DLR the scandal resulted in DLR being left out of the latest round of contract talks.
RBI's annual requirement for banknote paper is around 18,000 tonnes. 95% of this supply is imported. It's been rumored that this production would be split amongst 3 companies - Fortress Included.
http://www.independent.co.uk/news/business/news/bank-of-india-chooses-de-la-rues-replacements-2348810.html
Naturally, after such a scandal, the RBI is on high alert in approving a new currency paper provider. The various governing bodies are hyper sensitive to ensuring the new providers meet all security requirements.
In the latest conference call, Chad suggested that Landquart had a contract that was delayed due to bureaucracy and that this contract represented about 50% of the potential output of Landquart.
It fits perfectly. (18*.95)/3 = 5.7MT. That is about 1/2 of Landquart.
Also note; Oberthur Technologies tried to acquire DLR recently but had it's bid fought off by new DLR management. From the article that I've linked, it would appear that Oberthur is looking to grow through acquisition.
belowiv
C'est pas ce que je comprends de l'article.
Je crois que De La Rue perd l'Inde comme client, et que le contrat de 18000 tonnes sera probablement divisé en trois, dont possiblement le tiers à Fortress Paper. Donc au revoir De La Rue...
Un extrait:
http://www.independent.co.uk/news/business/news/bank-of-india-chooses-de-la-rues-replacements-2348810.html
"It also emerged that De La Rue – the world's biggest banknote designer and producer, with more than 150 currencies – was to be excluded from the latest round of Indian contracts.
Sources suggested that Germany's Giesecke & Devrient, Fortress Paper of Canada, and France's Arjowiggins were favourites to split the contract."
L'histoire du possible contrat avec l'inde c'est pas nouveau, ca date de septembre 2011.
Ce qui est nouveau, c'est cette histoire que LQ aurait essayé de passer une partie du papier de DLR qui avait déjà été fabriqué, mais qui ne respectait pas les normes de l'inde. Y'aurait des employés de DLR qui serait allé travaillé à LQ? Ouff, assez rocambolesque comme histoire. Selon l'article du journal, cette histoire n'aurait pas été confirmé. En ce qui me concerne, ca ne tient pas trop la route comme histoire. Y'a quand même un gars en Suisse qui a été congédié, alors ca laisse quand même des doutes.
On comprends qu'un ministère indien approuverait LQ comme fournisseur et l'autre ministère non. Y'a de la politique et de possible pots de vin dans ces histoires là. DLR, aurait tout intérêt à faire déraillé le processus de changement de fournisseur. La perte d'un contrat gros comme celui de l'inde affaibli DLR et aide et remforce les compétiteurs de DLR.
@philrancourt, a ok, d'autant plus que je viens de voir que le lien que j'ai posté refère a un article de septembre 2011, donc on oublie mon commentaire précédent, c'est du passé date.
En fait, le perdre serait la situation actuelle... Et pour Landqart je vois vraiment pas en rose, j'évalue l'actif à zéro depuis l'année dernière. En fait, il y a un an, je me demandais pourquoi ils ne se débarassaient pas de cet actif. Donc, au pire, l'actif reste avec une valeur long terme de zéro (ils ont pas le contrat) et au mieux ils ont le contrat et l'actif vaut plus que zéro...
De toutes façons, Chad n'est pas du genre à garder un actif à tout prix. S'il ne le vend pas (ou ne le ferme pas), c'est parce qu'il croit que l'actif va valoir plus à long terme qu'en ce moment.
Ou bien il n'arrive pas à le fourguer. Moi personnellement, si je devais acquérir cet actif, ce serait peut être à condition d'être payé pour le prendre... Mais probablement même pas car je ne connais rien à leur industrie.
Pourquoi ne pas envisager une valeur négative sur cet actif ? Pourquoi au moins 0 ?