Si 7-Eleven pense atteindre 20 000 à 30 000 magasins aux USA pourquoi pas Couche-Tard?
"In North America, the company "could increase our store number to 20,000 or even 30,000," chairman Toshifumi Suzuki said in a May 30 interview with Bloomberg. It currently has more than 8,000 outlets in the region."
7-Eleven était déjà un gros joueur lorsque CT était encore petit. Aujourd'hui je dirai plutôt que c'est 7-Eleven qui se fait concurrencer par CT. Ils sont les 2 seuls opérateurs à pouvoir faire des deals de qques Milliards.
Des rumeurs sur un nouvel achat en territoire américain font monter le titre..incroyable quand même qu'ils soient prêts à refaire une grosse transaction si peu de temps après Statoil. À suivre.
Ce n'est pas vraiment une nouvelle. Les dirigeants ont déjà mentionné qu'ils regardaient pour d'autres acquisitions. Que ce soit Hess ou un autre... Que ce soit cette année ou l'an prochain. We're in for the long run, no?
Il y avait peut être quelqu'un qui avait intérêt à pomper le titre à court terme.
C'est vrai qu'il parle de laisser le poste de CEO dans 2 ans mais la finale de l'article me rassure :
But that’s still a long ways away. Bouchard may be relinquishing the CEO title, but his retirement plan sounds a lot like his current circumstance—retain an executive title, stay actively involved, hunt for acquisitions and work on new stores. Not that anyone will mind. “I think you can come back in 10 years, he will be there,” says Paré, laughing. “It doesn’t matter the title.”
Très bon article par ailleurs, merci de l'avoir posté iSmile.
Je pense que la valo élevée sous entend des attentes élevées.
Les marges de l'essence vont baisser et j'imagine que ATD peut louper le consensus de ce fait. Comme le long terme à Wall Street, c'est un trimestre, alors on vend.
il aura été possible d'acheter ATD en solde de 10-12% mardi dernier... Amenez-en des deals de même !!!! En espérant que BAC entraînera un mouvement de masse semblable mercredi...
Je pense que la valo élevée sous entend des attentes élevées.
Les marges de l'essence vont baisser et j'imagine que ATD peut louper le consensus de ce fait. Comme le long terme à Wall Street, c'est un trimestre, alors on vend.
Perso je ne trouve pas la valorisation élevé pour une entreprise d'une telle qualité. Si elle était états-unienne au lieu de canadienne, son P/E serait plus autour de 30 que de 20.
Dans mon référentiel, 30 fois les profits, c'est du délire. C'est comme acheter de l'immobilier cash ! Pour Couche tard, je suis prêt à aller jusqu'à 8 fois en termes d'EV/EBITDA, et je tablerais sur un fair-value est à 10-12 plus la croissance. Mais ça, c'est toujours dans mon référentiel !
Pour les entreprises de croissance, Peter Lynch a "inventé" le PEG. Pour lui un PEG inférieur à 1 c'était bien. Et ma foi il s'en est assez bien tiré. Le PEG de Couche-Tard doit être autour de 1.
Considérez-vous une croissance par acquisition comme étant d'aussi bonne qualité qu'une croissance organique?
Prenons 2 exemples extrêmes:
Vous avez une compagnie qui se transige à 20x les profits et qui croit organiquement d'environ 20% par an ou vous avez une compagnie qui a la même évaluation mais qui croit par acquisition d'environ 20% avec aucune croissance organique. Y faites-vous une différence? La 2e compagnie mérite-t-elle la même évaluation que la première?
Perso, je préfère une croissance organique car, dans la plupart des cas, tu mobilises moins de capital et donc tu peux te donner une meilleure flexibilité financière (ex : booster le retour sur capital via des buybacks, ce que fait par exemple Moody's à merveille). Pour moi, un boost d'EPS via une croissance externe peut comporter des risques importants. Le principal, c'est qu'en fait, tu boostes l'EPS mais sont retour sur capital employé pour l'acquisition est en-dessous du rendement des T Bills. Alors, je dois amputer mon EPS de ce coût du capital pour prendre en compte la destruction de l'avoir des actionnaires (je le fous comme une dépense R&D). Bon, après, évidemment, si mon retour sur capital est de plus de 15% par an grâce à un effet d'échelle (ce que fait très bien ATD), je vais pas pleurer hein.
@ GP : c'est assez subjectif. Perso, je dirais 13 - 15 avec une croissance qui va baisser dans les années à venir et un premium sur les taux sans risques (au niveau du retour sur capital) qui sera forcément moins bien valorisé. Après, ça fait des années que je gère dans l'optique que les taux vont finir par remonter... Mais j'aime bien être pessimiste.
Réponses
"In North America, the company "could increase our store number to 20,000 or even 30,000," chairman Toshifumi Suzuki said in a May 30 interview with Bloomberg. It currently has more than 8,000 outlets in the region."
http://www.cspnet.com/news/corporate/articles/seven-i-more-double-store-count-north-america?
Il y avait peut être quelqu'un qui avait intérêt à pomper le titre à court terme.
http://www.theglobeandmail.com/report-on-business/rob-magazine/couche-tard-can-canadas-convenience-store-king-take-europe/article12270536/?page=all
http://www.lesaffaires.com/bourse/analyses-de-titres/couche-tard-sous-les-previsions-l-action-chute-de-5/559490#.UdwmpmS9Kc0
Je pense que la valo élevée sous entend des attentes élevées.
Les marges de l'essence vont baisser et j'imagine que ATD peut louper le consensus de ce fait. Comme le long terme à Wall Street, c'est un trimestre, alors on vend.
En résumé,
il aura été possible d'acheter ATD en solde de 10-12% mardi dernier... Amenez-en des deals de même !!!! En espérant que BAC entraînera un mouvement de masse semblable mercredi...
Pour Couche tard, je suis prêt à aller jusqu'à 8 fois en termes d'EV/EBITDA, et je tablerais sur un fair-value est à 10-12 plus la croissance. Mais ça, c'est toujours dans mon référentiel !
Prenons 2 exemples extrêmes:
Vous avez une compagnie qui se transige à 20x les profits et qui croit organiquement d'environ 20% par an ou vous avez une compagnie qui a la même évaluation mais qui croit par acquisition d'environ 20% avec aucune croissance organique. Y faites-vous une différence? La 2e compagnie mérite-t-elle la même évaluation que la première?
Perso, je préfère une croissance organique car, dans la plupart des cas, tu mobilises moins de capital et donc tu peux te donner une meilleure flexibilité financière (ex : booster le retour sur capital via des buybacks, ce que fait par exemple Moody's à merveille).
Pour moi, un boost d'EPS via une croissance externe peut comporter des risques importants. Le principal, c'est qu'en fait, tu boostes l'EPS mais sont retour sur capital employé pour l'acquisition est en-dessous du rendement des T Bills. Alors, je dois amputer mon EPS de ce coût du capital pour prendre en compte la destruction de l'avoir des actionnaires (je le fous comme une dépense R&D).
Bon, après, évidemment, si mon retour sur capital est de plus de 15% par an grâce à un effet d'échelle (ce que fait très bien ATD), je vais pas pleurer hein.
@ GP : c'est assez subjectif. Perso, je dirais 13 - 15 avec une croissance qui va baisser dans les années à venir et un premium sur les taux sans risques (au niveau du retour sur capital) qui sera forcément moins bien valorisé. Après, ça fait des années que je gère dans l'optique que les taux vont finir par remonter... Mais j'aime bien être pessimiste.