Investir dans les banques

eddyc

 C'est parfois difficile de s'exprimer au travers d'un écran.

Je suis d'accord, certains commentaires, jokes ou autres passent des fois mieux devant une bière qu'en version écrite.

Je me suis fier à ton commentaire: Les insiders ont acheté tout de suite après l'annonce (dont le CEO). Mais ce matin, je trouve pas de transactions d'initiés faite hier....tu as vu ca où?

Aussi, comment fais tu pour recevoir en direct les SEC Fillings?

Ce qui me laisse perplexe c'est cette transaction d'initié: http://www.gurufocus.com/news/198473/access-national-corporation-ancx-ceo-michael-w-clarke-buys-2000-shares

Ca serait surprenant que 4 jours avant l'annonce, le ceo n'était pas au courant qu'il annoncerait un dividende spécial. En ce qui me concerne, ça c'est un délit d'initié.

eddyc

Un directeur, Martin Friedman, a aussi acheté des actions vendredi passé. Méchant bon timing qu'ils ont eu tout les deux...

eddyc

J'ai rapporté les transaction à la SEC.

polangevin

http://ir.accessnationalbank.com/doc.aspx?iid=4078679&did=16490747

http://ir.accessnationalbank.com/doc.aspx?iid=4078679&did=16490753

polangevin

Un directeur, Martin Friedman, a aussi acheté des actions vendredi passé. Méchant bon timing qu'ils ont eu tout les deux...

Ouais tu as raison, je viens de voir...
Tu me fais réfléchir là!

eddyc

Si tu fais une faillite de 300000$ et qu'après 2 ans tu veux emprunter. Si tu peux expliquer ta faillite et démontrer à la banque que tu peux payer un nouveau prêt, que tu va rembourser, il peut y avoir quelques chose à faire et la banque pourrait te prêter (a certaines conditions surement).

Si tu a fait une faillite de 8000$, oublie ca ils ne voudront pas te prêter. Pourquoi? Parceque tu es un %?&$ de trou de c.. qui voulait juste pas payer tes dettes. A 300000$ tu pouvais pas payer, à 8000$, tu voulais pas payer.

Maintenant, si tu fais une transactions d'initié pour faire 10 millions, ben tu es prêt à perdre ton nom pour faire un coup d'argent. Mais si tu es prêt à perdre ton nom pour faire 3000$....

jfmorissette

Ça reste que ce n,est pas simple les transactions d'initiés..on veut que les dirigeants soient dans le bateau et en même temps, ils en savent toujours plus que quiconque sur leur compagnie...donc y a-t-il vraiment un moment judicieux où ils peuvent acheter?

C'est sûr que juste avant l'annonce d'un dividende spécial ou d'une grose acquisition par exemple, ce n,est pas fameux, mais disons que l'apparence de conflit d'intérêt est toujours là...bref, quelle est la bonne façon de procéder pour un dirigeant?

polangevin

Je dirais comme j'ai dis plus tôt: après l'annonce = pas de trouble. Avant l'annonce = éthique très questionnable.
Quand j'ai dis que le CEO achetait, j'avais regardé la date du filling mais pas la date d'achat et le prix d'achat fittait parfaitement avec le prix lorsque le titre a monté à la suite de la nouvelle. Eddyc a souligné que le filling rapportait une transaction du 16 novembre et donc je change mon fusil d'épaule. C'est très questionnable comme éthique.

Eddyc, je t'en dois une ^:)^

Sam

C'est sûr que juste avant l'annonce d'un dividende spécial ou d'une grose acquisition par exemple, ce n,est pas fameux, mais disons que l'apparence de conflit d'intérêt est toujours là...bref, quelle est la bonne façon de procéder pour un dirigeant?

Un bon dirigeant devrait se donner une ligne d'éthique simple pour éviter ce genre de délit. Il devrait acheter/vendre uniquement le premier jour de chaque trimestre. De cette façon, il évite tout conflit possible.

Quand on voit un dirigeant acheter/vendre quelques jours avant ou encore quelque seconde après une nouvelle, on devrait se poser de sérieuse question sur cet individus. Il n'est pas là pour les bonnes raisons, mais plutôt pour s'en mettre pleins les poches.

eddyc

Ce que je trouve renversant dans ces transactions, c'est comment c'est grossier. Le vendredi, le ceo achete des actions et le mardi pm il annonce un dividende spécial.

Il savait que ca sortirait mais l'a fait quand même... pourquoi? Il pensait passer sous le radar étant donné que c'est une petite capitalisation? Comme c'est de petits montants, il s'est dit que la SEC n'en a rien à foutre? Il se dit que de toute façon, sa cie est très peu suivi?

Pourquoi un banquier prends le risqué de perdre sa crédibilité et son apparence d'honneteté pour acheter 2000 actions et faire 1-2$ de profit rapide? C'est l'appât du gain qui le fais faire ca? Quand tu fais 650000$ par an, t'as besoin de faire une "tite passe rapide" de 3000$?

Bref, je comprends vraiment pas.

Y'a peut être quand même de l'argent à faire avec ANCX, mais comme je le disais, c'est une petite boite et y'a juste les dirigeants qui savent ce qui ce passe la-dedans. Dans un cas comme ca, faut avoir une super confiance envers les dirigeants...

 

polangevin

J'ai signalé également. Première fois que je vois ça. Amèrement surpris. Je vais définitivement être plus méfiant envers les micro caps à l'avenir...

Sergio

Bon, ça va, on est pas si parano que cela finalement :-). Intéressant de savoir ce que la SEC en pensera.

polangevin

Oui si j'obtiens une réponse je publierai ici

eddyc

Voici la réponse de la direction et ce qu'ils vont plaider à la SEC j'imagine.

We are in receipt of your note regarding my recent trading activity. Our company follows a policy of strict compliance with SEC insider trading regulations and Regulation FD.

While I appreciate your concern over my purchase last week, I take issue with your implication.

If you examine the records, you will see that I am a regular purchaser of ANCX and would suggest the trade was not unusual in light of the Special Dividend announcement. You will also note that I have never sold any stock and should therefore be considered a long term investor.

Our company has long been rumored as a candidate for a special dividend and it was specifically noted by both of the equity analysts who follow our company as early as September when YE 2012 special dividend strategies started getting heightened press. (Analysts: Mealor at KBW; Morris at BBT)

You may know that bank stocks often trade or are valued as a multiple of book value. The special dividend has the effect of decreasing ANCX book value. In recent months, our stock has been trading at a 1.30-1.50 multiple of book value. So theoretically, the special dividend could have the effect of reducing the market price by an amount greater than the dividend. If you review quantitative data on the market price of securities post announcement of a special dividend, you would find the market value often declines.

In compliance with our Reg FD policy, I could just as easily have made that purchase post announcement and pre-record date making the timing of this buy irrelevant to my ability to capture the announced dividend in a purchase. In fact, I may make additional purchases between now and year end.

We appreciate your interest as a fellow shareholder. We will continue to work hard to create value for your investment.

Mike

Michael W. Clarke

President, CEO

Access National Bank

progressive business banking

1800 Robert Fulton Dr Suite 310

Reston, Virginia 20191

703-871-2101 fax 703-766-3385

ticker: ANCX

eddyc

Ma réponse:

Thanks for your answer Mr Clarke.

Lets forgot about rumors about special dividend. As an insider, you know if those rumors are true or false.

As for being a regular buyer of your stock, the information I have is that before last week buy, your last trade was march 16th and Mr Friedman last buy was in november last year. Am I wrong?

Can you confirm me that on friday you were not aware that you will annonce on tuesday a special dividend? Same thing for Mr Friedman? Was he aware on friday of a special annoncement on next tuesday?

Otherwise, I must admit that you guys had a great timing.

Have a great day.

polangevin

C'est la direction qui t'a répondu ça directement?

eddyc

J'ai rapporté la situation à la SEC et j'ai envoyer un email à ANCX leur expliquant ce que je pense de cette situation et voilà c'est le CEO lui même qui m'a répondu. Faut dire que ca le vise directement.

Faut avouer qu'il sait bien écrire.

Par contre, je suis pas d'accord avec certains arguments:

1-If you examine the records, you will see that I am a regular purchaser of ANCX and would suggest the trade was not unusual in light of the Special Dividend announcement.

Regulier, vraiment? la dernière fois qu'il a acheter c'est en mars et Friedman c'est il y a 1 an.

2-Our company has long been rumored as a candidate for a special dividend and it was specifically noted by both of the equity analysts who follow our company as early as September when YE 2012 special dividend strategies started getting heightened press. (Analysts: Mealor at KBW; Morris at BBT)

Ouin, les analystes spéculaient et lui le savait...méchante différence.

3-You may know that bank stocks often trade or are valued as a multiple of book value. The special dividend has the effect of decreasing ANCX book value. In recent months, our stock has been trading at a 1.30-1.50 multiple of book value. So theoretically, the special dividend could have the effect of reducing the market price by an amount greater than the dividend. If you review quantitative data on the market price of securities post announcement of a special dividend, you would find the market value often declines.

Ben oui, tout le monde sait ça que les actions baissent souvent après l'annonce d'un dividende spécial...j'aime moins ce point car on dirait qu'il pense que je suis imbécile.

A suivre...

 

polangevin

Ouin c'est vrai que le 3e point est pas fort fort. Le titre baisse après le versement et non après l'annonce!
Il aurait été beaucoup plus raisonnable de sa part d'acheter après même si je comprends un peu mieux son thinking.
D'après moi il ne recommencera pas.
Pour ma part, j'ai vendu toutes mes actions, je n'aime pas vivre avec le doute dans ma tête même si la banque a le vent dans les voiles et qu'elle est en forte croissance et pis j'avais d'autres opportunités que j'estime au moins aussi intéressantes que celle là.

eddyc

Warren Buffett a eu le même genre de dilemme avec David Sokol. Tu sais que le gars peux faire très bien la job mais le lien de confiance est brisé...

Comme on peux pas vraiment savoir ce qui se passe à l'interne, ca peux n'être qu'une erreur de parcours comme ca peux aussi être une irrégularité parmi de nombreuses autres.

Je m'attendais pas à ce qu'on me réponde et encore moins qu'on m'avoue une faute. Malgré que le gars se donne la peine de répondre et de se défendre, je trouve les explications boiteuses et je ne pense pas que ses explications vont passer si jamais il devait s'expliquer à la SEC.  

C'est la première fois que je vois quelques choses de semblable.

polangevin

Moi aussi, je suis très surpris qu'il ait pris la peine de te répondre. Le fait qu'il te réponde en dit beaucoup également... Combien de gestionnaires auraient tout simplement ignorés ton courriel et continué leur manège sans s'expliquer?

eddyc

Moi aussi, je suis très surpris qu'il ait pris la peine de te répondre. Le fait qu'il te réponde en dit beaucoup également...

 

Si la transaction avait eu lieu il y a 2 mois et que j'avais envoyer le même email, il ne m'aurait pas répondu parcequ'il aurait penser n'avoir rien à se reprocher. J'ai envoyer mon email à l'adresse courriel qu'on trouve sur le site. Je pense pas que c'est lui qui recoit directement les courriel de tout les jours. Si la réponse est venu du CEO, c'est parceque ca le visait directement et que ca avait un certains sens. Sinon, c'est la secrétaire qui aurait répondu ou je n'aurais pas eu de réponse du tout. Je ne vois pas le fait de recevoir une réponse comme une marque d'intérêt envers les actionnaires, mais plutôt une façon de défendre sa réputation.  

 

Combien de gestionnaires auraient tout simplement ignorés ton courriel et continué leur manège sans s'expliquer?

 

J'en connais pas qui ont fait ça de façon aussi évidente et innocente. Par contre, j'en connais une méchante gang qui n'aurait jamais fait cette transaction. 

 

Crois tu que Prem Watsa, Warren Buffett, Guy Desgroseillers, Alain Bouchard, Stanley Ma,...etc aurait fait cette transaction?

marcfortier

D'après moi, il n'y a pas de délit d'initié là. Il a acheté ses actions et a déclaré son achat conformément à la réglementation. À moins d'être un imbécile et d'ignorer comment appliquer les règles (ce dont je doute, car les fraudeurs sont habituellement très au courant de ce qu'ils peuvent et ne peuvent pas faire), il est probablement blanc comme neige. Habituellement, un délit d'initié se fait dans la dissimulation, soit par le biais d'un prête-nom ou par un autre moyen de façon à ce que l'on ne puisse pas faire de lien direct avec l'initié. C'est vraiment pas le cas dans la situation dont vous parlez.
Au plan de l'éthique, son achat peut être discutable, mais je serais surpris qu'il y ait là quelque chose d'illégal. Si c'est le cas, il faut douter de la compétence de cet homme.

polangevin

C'est un initié qui a agit sur une événement matériel non public. De ce que j'en sais, c'est illégal. Ce n'aurait pas été illégal s'il avait acheté après la publication de la nouvelle comme ie croyais initialement... J'ai bien hâte de savoir que fait la SEC avec ce genre de cas.

marcfortier

Ça reste à prouver. Comme je l'écrivais, le fait qu'il ait déclaré son achat me donne à croire qu'il agissait dans les règles... ou qu'il était ignorant de ces règles (pas rassurant à son niveau). Les fraudeurs se dissimulent; ils ne font pas leurs méfaits au grand jour, et surtout, ils ne les annoncent pas aux autorités.

eddyc

Marc, j'apprécie énormément tes commentaires et suggestions, mais franchement, je ne comprends pas ta façon de voir les choses sur en ce qui concerne la transaction d'initié en question.

 

La définition d'une transaction d'initié illégal selon la SEC:

Illegal insider trading refers generally to buying or selling a security, in breach of a fiduciary duty or other relationship of trust and confidence, while in possession of material, nonpublic information about the security. Insider trading violations may also include "tipping" such information, securities trading by the person "tipped," and securities trading by those who misappropriate such information.

Ici, je ne vois comment on peux penser qu'il n'était pas en possession d'information privilégié (nonpublic), même chose pour le directeur qui a acheteté (curieusement? ) le même jour.   Je copie la réponse que j'ai donné à son email:   Thanks for your answer Mr Clarke. Lets forgot about rumors about special dividend. As an insider, you know if those rumors are true or false. As for being a regular buyer of your stock, the information I have is that before last week buy, your last trade was march 16th and Mr Friedman last buy was in november last year. Am I wrong? Can you confirm me that on friday you were not aware that you will annonce on tuesday a special dividend? Same thing for Mr Friedman? Was he aware on friday of a special annoncement on next tuesday? Otherwise, I must admit that you guys had a great timing. Have a great day.

Et voiçi ce qu'il m'a répondu samedi:   Ok, we're done.  I think we need to agree to disagree. Sent from my Verizon Wireless Phone   J'aurais aimé avoir des réponses à mes questions, mais il semble que notre relation tire à sa fin...

eddyc

Désolé pour la présentation...j'ai essayer de modifier et ca sort toujours comme ca.

 

polangevin

C'est la 1re fois que je fais un signalement à la SEC. On peut le faire de façon anonyme ou en laissant ses coordonnées. J'ignore si la SEC fait un suivi avec les plaignants pour savoir s'il y a des sanctions.

polangevin

Eddy, si le CEO sent qu'il a fait qqch qu'il n'aurait pas dû, d'après moi c'est normal qu'il cesse de te répondre. C'est à la SEC en fin de compte qu'il aura à s'expliquer.

Eienne

Un cas à étudier pour la forme sur une banque régionale en France : http://actionsordinairesentreprisesextraordinaires.over-blog.com/article-opa-sur-la-banque-tarneaud-112740572.html

polangevin

Citation intéressante de Stumpf (CEO Wells Fargo) qui dénote tout le potentiel de Wells Fargo si l'immobilier continue de s'améliorer:

«We typically run our company with about $1 of loans for every $1 of deposits. Today we're in the 80% range, we're about $200 billion short of loans.»