Qui ici dirait que tout les avoirs de FTP ne vallent que 294 millions? Ils ont vendu la centrale hydro de Landquart pour 19 million et veulent vendre des terres agricoles pres de Landquart pour 5-10 mil.. Est-ce que cette centrale et ces terrains on vraiment une valeur autour de 8-10% du totale de FTP?
Il faut faire attention avec la valeur liquidative, il faut d'abord rembourser les dettes avant que le résiduel revienne aux actionnaires!
D'ailleurs la débenture est bcp moins malmenée que l'action en ce moment, ce qui me confirme les craintes du marché d'une probabilité d'une crise de liquidité (et je dis bien probabilité), mais ne remet pas trop en cause la valeur des actifs de la compagnie.
Sergio, je ne faisait pas un comparaison litérale des activités de Berkshire et FTP. Je suis d'accord avec toi sur les différences, mais ça n'a rien a voir avec ce que je disais. Mon point est que certaines personnes 'are missing the forest for the trees' et s'attardent beaucoup a des petits problèmes et perdent de vu les grandes lignes et ce qui est le plus important a long terme, de la même manière que Berkshire - et bien d'autres compagnies qui ont eu beaucoup de succès - on souvent eu plein de petits problèmes, mais que ce n'est pas ce qui compte a long terme si le reste des éléments plus important va bien.
EmpCod: Je suis bien d'accord. Je ne voulais qu'illustrer l'échelle de la différence entre la valeur des avoir et le market cap. A noter, la dette de Thurso est non-recourse au reste de FTP, alors si jamais ils avaient a se débarasser de Thurso, la dette partirait avec. Je ne crois pas que ce scénario est très probable, mais bon.. Aussi, je crois que les paiements a Investissement Quebec peuvent etre repoussés de plusieurs années sans pénalité (j'aimerais pouvoir négocier d'aussi bonnes conditions!).
Il y a une question qui me rend très inconfortable avec FTP présentement :
Qu'arrive-t-il si ça prend encore quelques trimestres avant que Thurso produise des cash flow substantiel ?
Peu importe ce que dit Wasilenkoff, c'est un scénario tout a fait plausible. (en passant, personne sur ce forum ne s'y connait en ingénierie d'usine de pâtes dissolvantes).
Aussi, je remarque que quand les choses vont bien (c.f. Dresden), on obtient des pourcentages très précis. Quand les choses vont moins bien (c.f. Thurso), on se fait dire qu'il y a des "good days" et des "bad days"...
Manque de liquidité pour couvrir les opérations donc besoin d'émettre des actions et diluer la valeur.
Les coûts d'opérations de Thurso ne sont pas ceux qui avaient été prévus.
Lanquart demeure un ''dog'' pour la compagnie et ils ne sont pas capable de s'en départir.
Dans le dernier conference call et l'entrevue sur BNN, Chad dit qu'ils seront OK au niveau liquidité et qu'ils vont probablement vendre des terres à Lanquart. Il dit aussi que tout est en ligne pour rencontrer les coûts de production qui avait été prévu dans le plan d'affaires de Thurso. Il dit aussi que Lanquart va probablement avoir de la difficulté à tout produire au Q3 et Q4. Moi ça répond à mes interrogations.
Chad a tendance à être trop optimiste dans ses prévisions de délai mais jamais j'ai senti qu'il mentait dans ses propos. Il dit simplement qu'ils sont 6 mois en retard sur le plan initial. (avec toutes les conséquences que ça comporte...) Je continue à croire en ce CEO qui a beaucoup plus à perdre que moi avec cette compagnie.
Si je m'aperçoit que je me suis fait mentir en tant qu'actionnaire, je vais vendre demain matin. Présentement,ce n'est pas le cas.
Phil, j'ai déjà fait un stage dans une usine de pâtes et papier durant mes études..est-ce que ça compte?
Honnêtement, c'est vrai qu'il y avait de très bons jours et de très mauvais jours avec le même équipement, tant qu'un bon rodage n'est pas fait, que tout ce qui a a brisé n'a pas brisé, que la constitution de la pâte n'est pas la bonne, ou si on essaye de pousser la machine encore plus vite, la production peut flancher, générer des dégâts, du nettoyage, etc..Je comprends ce qu'ils veulent dire..après c'est vrai qu'ils pourraient donner des stats un peu plus.
Chad a tendance à être trop optimiste dans ses prévisions de délai mais jamais j'ai senti qu'il mentait dans ses propos.
Mentir, peut-être pas. Mais déformer la réalité un peu je crois que oui. Qu'il vienne pas nous faire accroire que la petite grève de 2-3 jours en décembre a eu un impact significatif sur les dépassements de cout de la conversion de l'usine de Thurso (50 millions, come on)
(Je me permets indirectement de ploguer un produit Google)
Intéressant, ca pourrait aller très bien plus tard si le ramp up de thurso finit par aboutir et qu'ils ont une commande pour Landqart, en attendant, les lignes de cotés sont toutes indiquées!
Mentir, peut-être pas. Mais déformer la réalité un peu je crois que oui. Qu'il vienne pas nous faire accroire que la petite grève de 2-3 jours en décembre a eu un impact significatif sur les dépassements de cout de la conversion de l'usine de Thurso (50 millions, come on)
Il est important de faire ses recherches. Tu blame Chad pour quelque-chose qu'il n'a jamais dit.
Ils ont perdu environ une semaine a cause du walk out, ce qui peut valoir quand meme pas mal d'argent quand on considere combien va rapporter Thurso par jour de production et que beaucoup de couts fixes doivent etre payés même quand les travaux n'avancent pas.
Mes les dépassements de coûts n'ont jamais été blamé entierement sur le walk out par le management. C'est en partie un erreur d'une firme d'ingénieurs (qu'ils ont maintenant renvoyés et remplacé) qui avait mal estimé les coûts de plus de dix millions, et ensuite de l'equipement usagé qu'on n'a pas été capable d'acheter pour le cogen alors il a fallu acheter du neuf, ce qui était plus cher.
C'est toujours dommage quand ca coute plus cher que prévu, mais comme je l'ai déjà dit, je suis investisseur a long terme et je suis pas mal sur que dans 2-3 ans ça n'aura pas changé grand chose, surtout si on considère tout les cotés positif que l'ont oublie trop vite (Thurso a été acheté pour des peanuts, les syndicats ont fait des concessions importantes sur leurs salaires, le financement est très abordable et flexible, ils ont des contrats super lucratifs avec hydro-Quebec pour le cogen, etc).
Il affirme que la grève a duré "several weeks" et est responsable "of a couple months delay" pour Thurso.
Looks like he misspoke, because that's not what he said on conference calls. Guess the nerves of being on TV... Shows why we shouldn't invest based on TV soundbites.
First of all, they dont print at LQ. They make paper. They sell this paper to the printers. The banknote paper market now is completly oversaturated. Prices have dropped 30 - 40% in the past 2 years and will not rebound anytime soon. LQ has a very high manufacturing cost and is stuck in a high cost country. They are up against established and formidable competetion. Their new product is way too expensive and will not be able to penetrate the market in any volume. If you like this stock, like it for the other two businesses and discount it accordingly for the LQ business which will be losing money as long as they keep operating it.
Chad may be smart but his bet on LQ was a dumb one.
Pour Thurso on va voir, mais environ 50% des coûts prévus sont fixes (et donc, ne changeront pas), dans le reste du 50% variable, je crois qu'environ 33% sont des coûts de transport. De plus, si les coûts de transport montent, les coûts de production en Chine montent aussi et de façon plus grande (ils doivent importer le bois, qui est plus volumineux et lourd que la pâte). Comme une bonne partie de la production est en Chine, ça veut dire baisse de la production totale et donc prix plus élevé pour la pâte. En plus ils ont engagé le gars qui a monté l'usine de "specialty dissolving pulp" qui se vend 200-400$ de plus par tonne produite. Pour 2013, ils vont faire un minimum de 60M d'EBITDA si on parle de coûts de productions plus élevés et de prix de vente plus bas, et ça serait un résultat décevant. Quand ils vont vendre leur 20% réservé au spot en specialty dissolving pulp, on va avoir un autre 10M d'EBITDA supplémentaire.
Pour Landqart... bien là c'est la grosse question... D'après moi, ils vont vendre tous les éléments "autour" qui sont profitables, puis après s'ils commencent le gros contrat ils vont garder Landqart qui perdra pas d'argent. Sinon, d'après moi ils vont s'en départir (ou la fermer).
Donc pour 2013, on parle d'un minimum de 100M d'EBITDA. Avec LSQ en banque pour 2014, je serais très surpris si l'action ne s'échangeait pas à au moins 40$.
Comme je disais, autour de 18$, l'action est évaluée à environ la valeur de Dresden seulement. Donc ça donne à l'acheteur une entreprise qui roule bien (Dresden) et qui justifie la valeur de l'action avec en plus du potentiel (Thurso et LSQ).
First of all, they dont print at LQ. They make paper. They sell this paper to the printers. The banknote paper market now is completly oversaturated. Prices have dropped 30 - 40% in the past 2 years and will not rebound anytime soon. LQ has a very high manufacturing cost and is stuck in a high cost country. They are up against established and formidable competetion. Their new product is way too expensive and will not be able to penetrate the market in any volume. If you like this stock, like it for the other two businesses and discount it accordingly for the LQ business which will be losing money as long as they keep operating it.
Chad may be smart but his bet on LQ was a dumb one.
Ce qui est pas mentionné, c'est que LQ est la seule usine qui produit le papier pour la Suisse, et que la Suisse veut faire une nouvelle émission (la dernière date des années 80). Donc en théorie quand le contrat va commencer, LQ devrait faire de l'argent. Je crois que Chad attend ce moment pour vendre et en attendant vend les autres actifs liés à LQ pour maximiser le retour sur l'investissement.
Ce qui me rend inconfortable, c'est que l'usine a jusqu'à maintenant de la difficulté à produire la qualité de papier requise pour la nouvelle émission. Est-ce qu'à cause de ça, la Suisse va permettre qu'une usine hors de son territoire produise l'émission? S'ils produisent, alors ils vont faire de l'argent.
Ce sont tes prédictions personnelles, ce ne sont pas des "faits".
Si je vous comprends bien :
la forêt = promesses de profits futurs du CEO
l'arbre = problèmes de Landqart, Thurso et possible manque de liquidités
J'espère juste qu'il ne s'agit de la même forêt que celle que Sino-Forest était censé posséder en Chine...
Je trouve que le niveau de discussion dégénère... Sino-Forest? Vraiment? Ça sent la manipulation par les émotions.
Comme avec tout les investissements, la forêt c'est le long terme et les arbres, qui trop souvent cachent tout, c'est le court terme.
Ici nous avons un compagnie qui a des avoirs d'une grande valeur avec le potentiel de générer beaucoup de cash et un management extrêmement brilliant dans l'allocation de capital (a mon avis) et qui mange sa propre cuisine (possèdre +20% des actions), et cette compagnie n'a pas payé grand chose pour ses actifs (deep value investing) et devrait se trouver low-cost producer dans une industrie qui est poussée par un grosse vague (pays pauvres qui deviennent plus riches, consomment plus de cotton), et nous avons des problèmes surmontable dans le court terme (délais, dépassements de coûts). Étant investisseur a long-terme, je trouve que c'est une bonne combinaison pour avoir a un prix sous-évalué une business qui devrait continuer de croire pour plusieurs années (LSQ est suivant, et peut-être une troisième acquisition pour des peanuts, certification pour speciality DP, biorafinerie pour utiliser la lignin, etc). Rien n'est garantie bien sûr, mais le profile risque-bénéfice est a mon goût personnel.
Comme le dit Buffett, 'you pay a high price for a rosy consensus'. Si tout était déjà fini de construire et qu'il n'y avait aucun problèmes, c'est sûr que ca regarderais mieux, mais l'action serait peut être encore a 60$ ou plus, et ce ne serait pas aussi intéressant. Mais bon, personne n'est forcé d'investir dans rien, c'est ça la beauté de l'investissement.
phil : Je comprends ta colère je suis un peu frustré aussi. Il faut juste rester rationnel dans nos commentaires. Il se peut que la meilleure décision aurait été de vendre. On verra dans 1 an.
Juste pour m'expliquer, je ne crois pas qu'il y ait de fraude à FTP. Par contre, les profits futurs pourraient très bien ne pas être à la hauteur de nos attentes. C'est un gros risque. La forêt pourrait être plus petite qu'on ne le pense, c'est ça le sens de mon commentaire.
Chad Wasilenkoff est quelqu'un de très brillant et d'extrêmement convaincant en entrevue. C'est notre rôle en tant qu'investisseur de garder un esprit critique et de ne pas tout gober ce qu'il dit sans se poser de questions.
Je crois aussi qu'il est dangereux d'augmenter sa position dans une compagnie qui connaît des difficultés (même si le prix de l'action a baissé). Mieux vaut rester prudent et attendre que la situation se clarifie. De toute façon, si le potentiel de FTP est aussi énorme que certains le croit, il ne sera pas si grave de payer 5 ou 10$ plus cher que le prix actuel.
Je crois aussi qu'il est dangereux d'augmenter sa position dans une compagnie qui connaît des difficultés (même si le prix de l'action a baissé). Mieux vaut rester prudent et attendre que la situation se clarifie. De toute façon, si le potentiel de FTP est aussi énorme que certains le croit, il ne sera pas si grave de payer 5 ou 10$ plus cher que le prix actuel.
Je crois aussi qu'il est dangereux d'augmenter sa position dans une compagnie qui connaît des difficultés (même si le prix de l'action a baissé). Mieux vaut rester prudent et attendre que la situation se clarifie. De toute façon, si le potentiel de FTP est aussi énorme que certains le croit, il ne sera pas si grave de payer 5 ou 10$ plus cher que le prix actuel.
Ça depend de ton style d'investissement et de ton niveau de confort avec la compagnie en question. Buffett maintenant a tellement de cash a investir que son univers est plus ou moins le SP500, et il ne regarde que les grosses compagnies de haute qualité, ce qui est une excellente approche. Mais plus jeune, il a mis 75% de sa valeur nette dans GEICO juste au moment ou la compagnie était dans les problèmes jusqu'au cou (non, je ne compare pas literalement les operations de GEICO et FTP, juste le fait qu'acheter des bonnes compagnies au moment ou elles eprouvent des problemes surmontables peut-etre tres payant). Les gestionnaires de Leucadia, Fairfax, et Seth Klarman de Baupost sont aussi de gros investisseurs dans les compagnies en difficultés, souvent des compagnies beaucoup moins prometteuses que FTP, IMO..
Mais bon, personnellement je ne considère pas FTP tellement 'en difficulté'. D'après mes calculs ils ont assez de liquidité et plusieurs options pour en avoir plus sans diluer les actionnaires (le CEO etant le plus gros actionnaire), et ils se trouvent juste au point d'inflection avant que Thurso commence a generer pas mal de cash. Et comme je regarde le long terme, je salive a l'idée qu'un jour les problemes de l'europe et des USA vont prendre fin, ce qui va donner un boost a l'économie mondiale et chinoise, et le prix de la DP pourrait remonter assez haut.. Avec Thurso + LSQ + peut etre une troisieme usine, ca pourrait etre spectaculaire. Bon, pas de garanties, mais a ce prix, c'est assez bon pour moi (et je ne me sens pas a risque de perte permanente de capital.. FTP pourrait probablement vendre Dresden pour presque le market cap actuel, et ils pourraient probablement vendre Thurso a une compagnie chinoise pour pres de 1 milliard).
Par contre, parfois j'ai l'impression que certaines personnes se laissent trop guider par Mr. Market. Si le prix de l'action de FTP etait toujours a $40 mais que tout les autres faits étaient les mêmes, je crois que certaines personnes seraient plus contentes que maintenant, ce qui n'est pas rationnel pour un investisseur long-terme qui n'est pas forcé de vendre maintenant mais qui peut utilisé l'opportunité pour acheter. Mais peut-etre que je me trompe la dessus, je ne peux pas lire dans les pensées.
En fait je crois que pour ceux qui sont pas certains, la débenture convertible est un excellent placement. Elle offre la sécurité (on pourrait considérer que Dresden est la garantie) et également du upside, tout en payant un rendement annuel pendant qu'on attend. Au prix actuel (je crois qu'un bid de 98 serait accepté), elle paie environ 7% par année d'intérêt. Elle est convertible à 37$, et donc si les profits sont au rendez-vous pour Thurso et LSQ et que le titre monte jusqu'à 80$+, alors le rendement sera de 100%+. Donc on parle d'un minimum de 7% annuel et d'un max de 100% ou plus (quoique le 100% est pas annualisé...).
L'action offre un meilleur levier, puisqu'à 20$, si les profits sont au rendez-vous et que l'action arrive à 80$ d'ici trois ans, on parle de près de 100% de rendement annuel. Le downside c'est que Fortress se ramasse juste avec Dresden et qu'avec les rendements moins bons de Thurso et LSQ on escompte le rendement de Dresden, donc peut-être 16$? Alors avec l'action on peut perdre 20% ou gagner 300%, c'est plus risqué mais quand même assez intéressant comme odds.
Bien sur, on peut attendre que le titre remonte et acheter à 30$ par exemple. Le problème, c'est que le titre risque de s'emballer avant même que le profit complet puisse être calculé. Par exemple, des résultats favorables et une cogen qui est toujours "on target" pour Q4 pourrait faire en sorte que le titre monte déjà à 40$ en octobre 2012, sans que la profitabilité finale soit testée. Déjà, rendu là, le risque est plus grand puisque le titre pourrait retomber à 20$ si finalement ça floppe ou encore monter jusqu'à 80$ deux ans plus tard. La beauté de la débenture convertible, c'est qu'avec un risque minimal (se contenter de 7% de rendement), c'est possible de participer à la hausse du cours boursier futur.
Réponses
Je vois trois risques:
Manque de liquidité pour couvrir les opérations donc besoin d'émettre des actions et diluer la valeur.
Les coûts d'opérations de Thurso ne sont pas ceux qui avaient été prévus.
Lanquart demeure un ''dog'' pour la compagnie et ils ne sont pas capable de s'en départir.
Dans le dernier conference call et l'entrevue sur BNN, Chad dit qu'ils seront OK au niveau liquidité et qu'ils vont probablement vendre des terres à Lanquart. Il dit aussi que tout est en ligne pour rencontrer les coûts de production qui avait été prévu dans le plan d'affaires de Thurso. Il dit aussi que Lanquart va probablement avoir de la difficulté à tout produire au Q3 et Q4. Moi ça répond à mes interrogations.
Chad a tendance à être trop optimiste dans ses prévisions de délai mais jamais j'ai senti qu'il mentait dans ses propos. Il dit simplement qu'ils sont 6 mois en retard sur le plan initial. (avec toutes les conséquences que ça comporte...) Je continue à croire en ce CEO qui a beaucoup plus à perdre que moi avec cette compagnie.
Si je m'aperçoit que je me suis fait mentir en tant qu'actionnaire, je vais vendre demain matin. Présentement,ce n'est pas le cas.
@PPINV : merci pour la plogue sur l'entrevue BNN
La voici :
http://www.youtube.com/watch?v=oMpp1l-LjFU
(Je me permets indirectement de ploguer un produit Google)
Mentir, peut-être pas. Mais déformer la réalité un peu je crois que oui. Qu'il vienne pas nous faire accroire que la petite grève de 2-3 jours en décembre a eu un impact significatif sur les dépassements de cout de la conversion de l'usine de Thurso (50 millions, come on)
Intéressant, ca pourrait aller très bien plus tard si le ramp up de thurso finit par aboutir et qu'ils ont une commande pour Landqart, en attendant, les lignes de cotés sont toutes indiquées!
Et ceux qui auront acheté dans le creux feront un paquet d'argent, tant mieux pour eux :-)
Pour moi le titre est en punition dans mon portefeuille. Comme dit Buffett, la prèmière chose à faire c'est d'arrêter de creuser :-)
Ils ont perdu environ une semaine a cause du walk out, ce qui peut valoir quand meme pas mal d'argent quand on considere combien va rapporter Thurso par jour de production et que beaucoup de couts fixes doivent etre payés même quand les travaux n'avancent pas.
Mes les dépassements de coûts n'ont jamais été blamé entierement sur le walk out par le management. C'est en partie un erreur d'une firme d'ingénieurs (qu'ils ont maintenant renvoyés et remplacé) qui avait mal estimé les coûts de plus de dix millions, et ensuite de l'equipement usagé qu'on n'a pas été capable d'acheter pour le cogen alors il a fallu acheter du neuf, ce qui était plus cher.
C'est toujours dommage quand ca coute plus cher que prévu, mais comme je l'ai déjà dit, je suis investisseur a long terme et je suis pas mal sur que dans 2-3 ans ça n'aura pas changé grand chose, surtout si on considère tout les cotés positif que l'ont oublie trop vite (Thurso a été acheté pour des peanuts, les syndicats ont fait des concessions importantes sur leurs salaires, le financement est très abordable et flexible, ils ont des contrats super lucratifs avec hydro-Quebec pour le cogen, etc).
Ah ouais... écoute la première 1:30 du vidéo suivant
http://www.youtube.com/watch?v=YqmBmrzWRo0
Bon j'ai été un peu dur avec Chad. À sa défense il a quand mentionné d'autres raisons, pas juste la grève.
C'est juste que je le trouvais très prompt a jeter le blâme sur des événements extérieurs de son contrôle, alors que c'est de la poudre aux yeux.
Landquart à 0 ou mieux 2013+
Dresden à 25-30m de profit 2012+
Thurso à 0-30m de profit 2012 et 30-100 2013+
On est tous échaudés mais comme disait Liberty il faut pas voir l'esti d'arbre qui vient de nous tomber sur la gueule mais bien la forêt derrière ...
******************************************************
First of all, they dont print at LQ. They make paper. They sell this paper to the printers. The banknote paper market now is completly oversaturated. Prices have dropped 30 - 40% in the past 2 years and will not rebound anytime soon. LQ has a very high manufacturing cost and is stuck in a high cost country. They are up against established and formidable competetion. Their new product is way too expensive and will not be able to penetrate the market in any volume. If you like this stock, like it for the other two businesses and discount it accordingly for the LQ business which will be losing money as long as they keep operating it.
Chad may be smart but his bet on LQ was a dumb one.
Dresden va faire plus de 35M d'EBITDA en 2012+.
Pour Thurso on va voir, mais environ 50% des coûts prévus sont fixes (et donc, ne changeront pas), dans le reste du 50% variable, je crois qu'environ 33% sont des coûts de transport. De plus, si les coûts de transport montent, les coûts de production en Chine montent aussi et de façon plus grande (ils doivent importer le bois, qui est plus volumineux et lourd que la pâte). Comme une bonne partie de la production est en Chine, ça veut dire baisse de la production totale et donc prix plus élevé pour la pâte. En plus ils ont engagé le gars qui a monté l'usine de "specialty dissolving pulp" qui se vend 200-400$ de plus par tonne produite. Pour 2013, ils vont faire un minimum de 60M d'EBITDA si on parle de coûts de productions plus élevés et de prix de vente plus bas, et ça serait un résultat décevant. Quand ils vont vendre leur 20% réservé au spot en specialty dissolving pulp, on va avoir un autre 10M d'EBITDA supplémentaire.
Pour Landqart... bien là c'est la grosse question... D'après moi, ils vont vendre tous les éléments "autour" qui sont profitables, puis après s'ils commencent le gros contrat ils vont garder Landqart qui perdra pas d'argent. Sinon, d'après moi ils vont s'en départir (ou la fermer).
Donc pour 2013, on parle d'un minimum de 100M d'EBITDA. Avec LSQ en banque pour 2014, je serais très surpris si l'action ne s'échangeait pas à au moins 40$.
Comme je disais, autour de 18$, l'action est évaluée à environ la valeur de Dresden seulement. Donc ça donne à l'acheteur une entreprise qui roule bien (Dresden) et qui justifie la valeur de l'action avec en plus du potentiel (Thurso et LSQ).
Ce qui est pas mentionné, c'est que LQ est la seule usine qui produit le papier pour la Suisse, et que la Suisse veut faire une nouvelle émission (la dernière date des années 80). Donc en théorie quand le contrat va commencer, LQ devrait faire de l'argent. Je crois que Chad attend ce moment pour vendre et en attendant vend les autres actifs liés à LQ pour maximiser le retour sur l'investissement.
Ce qui me rend inconfortable, c'est que l'usine a jusqu'à maintenant de la difficulté à produire la qualité de papier requise pour la nouvelle émission. Est-ce qu'à cause de ça, la Suisse va permettre qu'une usine hors de son territoire produise l'émission? S'ils produisent, alors ils vont faire de l'argent.
Nouveau blog. J'en rachete toujours pas, mais j'y pense.
http://pretoriainvestment.com/
phil : Je comprends ta colère je suis un peu frustré aussi. Il faut juste rester rationnel dans nos commentaires. Il se peut que la meilleure décision aurait été de vendre. On verra dans 1 an.
Chad Wasilenkoff est quelqu'un de très brillant et d'extrêmement convaincant en entrevue. C'est notre rôle en tant qu'investisseur de garder un esprit critique et de ne pas tout gober ce qu'il dit sans se poser de questions.
Je crois aussi qu'il est dangereux d'augmenter sa position dans une compagnie qui connaît des difficultés (même si le prix de l'action a baissé). Mieux vaut rester prudent et attendre que la situation se clarifie. De toute façon, si le potentiel de FTP est aussi énorme que certains le croit, il ne sera pas si grave de payer 5 ou 10$ plus cher que le prix actuel.
En fait je crois que pour ceux qui sont pas certains, la débenture convertible est un excellent placement. Elle offre la sécurité (on pourrait considérer que Dresden est la garantie) et également du upside, tout en payant un rendement annuel pendant qu'on attend. Au prix actuel (je crois qu'un bid de 98 serait accepté), elle paie environ 7% par année d'intérêt. Elle est convertible à 37$, et donc si les profits sont au rendez-vous pour Thurso et LSQ et que le titre monte jusqu'à 80$+, alors le rendement sera de 100%+. Donc on parle d'un minimum de 7% annuel et d'un max de 100% ou plus (quoique le 100% est pas annualisé...).
L'action offre un meilleur levier, puisqu'à 20$, si les profits sont au rendez-vous et que l'action arrive à 80$ d'ici trois ans, on parle de près de 100% de rendement annuel. Le downside c'est que Fortress se ramasse juste avec Dresden et qu'avec les rendements moins bons de Thurso et LSQ on escompte le rendement de Dresden, donc peut-être 16$? Alors avec l'action on peut perdre 20% ou gagner 300%, c'est plus risqué mais quand même assez intéressant comme odds.
Bien sur, on peut attendre que le titre remonte et acheter à 30$ par exemple. Le problème, c'est que le titre risque de s'emballer avant même que le profit complet puisse être calculé. Par exemple, des résultats favorables et une cogen qui est toujours "on target" pour Q4 pourrait faire en sorte que le titre monte déjà à 40$ en octobre 2012, sans que la profitabilité finale soit testée. Déjà, rendu là, le risque est plus grand puisque le titre pourrait retomber à 20$ si finalement ça floppe ou encore monter jusqu'à 80$ deux ans plus tard. La beauté de la débenture convertible, c'est qu'avec un risque minimal (se contenter de 7% de rendement), c'est possible de participer à la hausse du cours boursier futur.
On peut même faire un hedging en shortant l'action pour ceux qui ont peur que la débenture fasse défaut :-).
D'ailleurs, est-ce possible qu'elle fasse défaut ?