Voici un passage intéressant de la dernière présentation :
Cogen Schedule
Expected completion - end 2012
Late delivery of turbine/generator, but still possible
to achieve startup date unless further delays
Ma traduction personnelle : on vous sert encore la version la plus optimiste des choses concernant la cogen mais ne soyez pas surpris si la construction déborde sur 2013...
Ils nous donnent leur target interne, moi ça me dérange pas vraiment. Sur un projet de 20 ans, trois mois plus tôt ou plus tard c'est juste 1% de vie utile.
De la bullshit, je sais pas. Ca me semble pas très loin de l'échéance prévu. De la bullshit RIM en a donné en masse avec la date de sortie de BB10. Bombardier aussi en donne avec le Cseries et le Learjet et personne en fait de cas. Ces deux la sont bien pire que FTP. Et y a plein d'autres exemples...
Ce que j'ai moins aimé c'est la dilution mais ca aussi c'était prévisible.
S'il comptent de la bullshit lorsque c'est plus ou moins important, qu'est-ce que ce sera lorsqu'ils devront annoncer qqch de très important?
Si dans leur estimation interne ils arrivent encore à Q4 mais n'ont plus de contingence additionelle, tu veux qu'ils disent quoi? Ils ont dit que malgré les embûches jusqu'à maintenant, ils croient toujours terminer la construction dans le Q4, mais que tout autre élément de retard additionnel ferait basculer le tout en Q1 2013. Ils pourraient dire carrément Q1 2013 tout de suite, mais si leur target interne est encore à Q4, alors ce serait de la bullshit non?
En plus, le titre se vend à un prix comme si le marché bookait que tout était bullshit, alors je vois pas trop le downside (à plus long terme) maintenant qu'ils ont plein de $$$ suite à la dilution. Je suis très déçu de la dilution, mais elle va s'effectuer au dessus de $30 seulement, ce qui est déjà 76% au dessus du prix courant. À court terme la chart est encore négative, mais dès que ça va tourner au positif il pourrait y avoir un gain rapide.
Cap, je préférerais effectivement qu'il disent que ce sera prêt à la date la plus tard possible. D'après moi, le problème vient du fait que Chad n'est pas un gars d'opérations mais bien plutôt un financier. À mon avis, c'est lui qui met de la pression pour les délais serrés... Je suis plutôt habitué aux managements qui sous-promettent comme Apple, Tjx et Ross Stores. En promettant de façon trop agressive, il se crée un build up sur le titre et le management cause une volatilité qui n'est absolument pas nécessaire.
Chad n'est pas un gars d'operations, mais c'est pour cela qu'il en a engagé un paquet de très qualifiés. Je ne crois pas qu'il a surpromit, juste que même les prédictions raisonnables ne sont pas toujours correctes (dans ce cas ci, surtout pour des facteurs externes et hors du controle du management, alors je ne lui en tient pas trop riguer).
Est-ce que ce serait mieux de sous-promettre? Probablement. Mais ce qui arrive en ce moment cause de la volatilité qui me perment d'acheter pour moins cher, et dans 3-4 ans je suis pas mal sûr qu'on va meme pas se rappeler de ces delais, alors ca semble un bon deal.
Je ne sais pas... Dire que pour l'instant ils ont réussi a maintenir une cible de Q4 pour la cogen mais que tout nouvel élément de retard amènerait le projet en Q1 2013, ça me semble pas une promesse de Q4. Personnellement je préfère être tenu au courant des vrais choses pour investir et les entreprises qui donnent le moins de détails possibles me tapent sur les nerfs. Apple aussi a eux des légers délais sur des produits (malgré des résultats qui battaient les prévisions) et personne n'en a fait de cas.
J'aime bien que les investisseurs reçoivent la même info qui circule à l'interne.
Si la thèse à long terme est si bonne, pourquoi le CEO parle autant du court terme, publie autant d'update sur le ramp up et l'avancement de la construction? Pourquoi est-ce qu'il ne dit pas à peu près la même chose que tu viens d'écrire? À mon humble avis, il y a une forte dichotomie entre le CEO qui exige des résultats rapide et les gens très compétents sur le plancher qui font ce qu'ils peuvent en fonction des délais normaux qui ne semblent pas satisfaire la direction. Bref, le management exige les meilleurs délais et publie ses meilleurs délais comme sa prévision dans le but de pomper le titre. Ça, ça m'agace énormément. Dans mon cas, la confiance est rompue et je souhaite à ton portefeuille que je me trompe royalement!
Je ne vois pas le problème. Le CEO ne parle pas que du court terme, et cela depuis des années (leurs plans long-terme sont assez clairs), et il donne aussi de l'info sur les évenement materiels dans le court terme, ce qui est tout a fait normal et désirable.
Les bonnes nouvelles font tojours état de communiqué de presse alors que les mauvaises nouvelles attendent aux résultats trimestriels. À ta défense je dirais que je n'ai jamais investit dans une entreprise qui était en ramp up avant celle ci donc peut être que c'est la norme et que c'est moi qui est dans le champ.
Je fais le suivi de Fortress Paper depuis 2007 et Chad est le genre de CEO à donner beaucoup d'infos aux investisseurs. Je vois pas ce que ça lui donne de "pomper" le titre a court terme puisqu'il ne vend pas ses actions (et il en a une quantité substantielle). Il a toujours été pour le long terme.
Il est vrai qu'il fait parfois preuve d'excès d'enthousiasme, mais j'aime mieux voir un CEO emballé par ses projets et ouvert a partager l'info qu'une coquille fermée pour laquelle on allume les lampions jusqu'aux prochains résultats.
La dilution m'agace beaucoup car elle limite fortement le potentiel d'appréciation future de l'entreprise. Cependant, le prix actuel est fortement sous-évalué. De plus, comme les retails achètent et vendent a tout vent, le titre a une forte volatilité (il s'emballe et se dégonfle trop vite et trop loin).
À mon avis, une compagnie se doit ne pas se soucier du prix de ses actions en bourse. Le CEO doit diriger au mieux de ses capacités et le cours boursier suivra à long terme s'il fait bien son travail. On ne doit pas de notre côté se laisser aveugler par les belles paroles, mais on ne doit pas non plus trop s'en faire avec la volatilité. Comme dit Liberty, il s'agit, si on croit toujours en la thèse, de profiter de cette volatilité qui sera possiblement oublié dans quelques années. Je ne comprends pas le pessimisme actuel à propos de Fortress alors que Thurso est maintenant une réalité, que Lanquart a bon espoir de cesser de perdre de l'argent à moyen terme, que Dresden tourne à plein régime et que l'acquisition de LSQ est complétée. La dilution est embêtante, mais c'est le propre d'une compagnie en croissance qui a besoin de beaucoup de capitaux..espérons que dans quelques années l'histoire sera toute autre. Je continue à être patient et bien hâte de voir les résultats des prochaines trimestres.
De loin l'un des meilleurs articles sur FTP que j'ai lu. Un bel équilibre entre les propos de Wasilenkoff et de ses admirateurs, et les opinions critiques à son égard.
Encore un très bon travail journalistique de la part de Bloomberg.
J'espère que ca va continuer de baisser pour un petit bout pour que je puisse en acheter plus (et avec les debentures qui absorbent une bonne partie de la demande, ca ne m'étonnerais pas). Le marché semble hypnotisé par le prix de l'action et complètement fixé sur le court terme, et oublier que tout ca ne change pas grand chose sur ou la compagnie va etre dans 2-3 ans. La patience est un avantage competitif dans un marché ou tout le monde semble regarder le prochain trimestre...
Oui, actuellement le marché attribue une capitalisation boursière de 225M à l'entreprise! Il y a probablement eu plusieurs moments où le marché était trop optimiste, mais là, le pessimisme règne pas à peu près!
Ce que je comprend pas de l'analyse de TD, c'est qu'en utilisant les chiffres de son analyse j'arrive a un résultat différent (en fait, en regardant mon texte ci-bas, j'imagine qu'il donne moins de 30M pour Dresden et Landqart, mais avec Dresden a 35M EBITDA deja en 2012 et en regardant le rendement passé de Landqart avec un bon niveau de production qui est au pire a -5M EBITDA, je crois pas que ça peut être pire).
Pour Thurso, l'analyste dit que 84t sont hedgées entre 1200 et 1600. De plus, il utilise un prix moyen spot de 1025. Dans son rapport il cite une production atteinte de 92%. Au niveau des coûts, l'analyste projette 18% de plus que 660$ (donc 780$). Donc pour 2013 on devrait avoir 184t de production, avec une marge de 420$ sur 84t et de 245$ sur 100t. Ça donne un EBITDA de 60M.
Avec Dresden en production max et des prix intéressants, ainsi que Landqart qui va avoir un bon seuil de production, on peut s'attendre à un minimum de 30M en EBITDA pour ces usines.
Donc 60M + 30M = 90M, moins les dépenses corporatives de 10M, ça donne 80M. Imaginons un rabais supplémentaires pour un délai de 3 moins sur le cogen de 5M, donc 75M. 75M sur 18M d'actions (complètement dilué, mais dont la majorité a un strike price de $31 a $37) donne un EBITDA de 4,17 par action. En utilisant le multiple de l'analyste de 5,7x, ça donne une cible de 23.75$.
Ce scénario me semble quand même assez conservateur, mais ça donne quand même 50% de rendement sur le cours actuel, avec une évaluation de 0$ pour LSQ.
J'ai presque doublé ma position aujourd'hui (+80% d'actions). J'ai du vendre quelque-chose d'autre, mais je crois que le profile the risque/benefices est maintenant pas mal meilleur avec FTP que avec cet autre compagnie que j'avais. Mon cout moyen est maintenant moins de 23.
Avec ma chance, ca va probablement descendre a 10/action maintenant :P
Mais bon, je crois que je vais etre bien content de ce move dans 2-3 ans...
C'est toi qui faisait monter le prix?, tu m'as couté quelques centaines de $ de plus ce matin. Pour ma part j'ai augmenté ma position de 30% depuis hier. Si on cumule ma chance avec la tienne, c'est certain que ca va baisser à 10$ bientot, on est mal foutu!!!
J'avoue que le point d'entrée semble très alléchant. Je ne pense pas que Chad bullshit quand il songe à privatiser Fortress Paper. C'est le smart capital allocator qui parle.
Below book ça commence à aiguiser la curiosité, way below book serait quand même beaucoup plus intéressant. On pourrait essayer de tirer une taffe dans le cigare butt bientôt... à voir
Réponses
Ils nous donnent leur target interne, moi ça me dérange pas vraiment. Sur un projet de 20 ans, trois mois plus tôt ou plus tard c'est juste 1% de vie utile.
De la bullshit, je sais pas. Ca me semble pas très loin de l'échéance prévu. De la bullshit RIM en a donné en masse avec la date de sortie de BB10. Bombardier aussi en donne avec le Cseries et le Learjet et personne en fait de cas. Ces deux la sont bien pire que FTP. Et y a plein d'autres exemples...
Ce que j'ai moins aimé c'est la dilution mais ca aussi c'était prévisible.
Là je suis impressionné, les états financiers de Fortress Paper en francais. Pour une compagnie de cette taille qui vient pas du Québec: Bravo!
à voir sur sedar: http://www.sedar.com/DisplayCompanyDocuments.do?lang=FR&issuerNo=00025348
Si dans leur estimation interne ils arrivent encore à Q4 mais n'ont plus de contingence additionelle, tu veux qu'ils disent quoi? Ils ont dit que malgré les embûches jusqu'à maintenant, ils croient toujours terminer la construction dans le Q4, mais que tout autre élément de retard additionnel ferait basculer le tout en Q1 2013. Ils pourraient dire carrément Q1 2013 tout de suite, mais si leur target interne est encore à Q4, alors ce serait de la bullshit non?
En plus, le titre se vend à un prix comme si le marché bookait que tout était bullshit, alors je vois pas trop le downside (à plus long terme) maintenant qu'ils ont plein de $$$ suite à la dilution. Je suis très déçu de la dilution, mais elle va s'effectuer au dessus de $30 seulement, ce qui est déjà 76% au dessus du prix courant. À court terme la chart est encore négative, mais dès que ça va tourner au positif il pourrait y avoir un gain rapide.
Je ne sais pas... Dire que pour l'instant ils ont réussi a maintenir une cible de Q4 pour la cogen mais que tout nouvel élément de retard amènerait le projet en Q1 2013, ça me semble pas une promesse de Q4. Personnellement je préfère être tenu au courant des vrais choses pour investir et les entreprises qui donnent le moins de détails possibles me tapent sur les nerfs. Apple aussi a eux des légers délais sur des produits (malgré des résultats qui battaient les prévisions) et personne n'en a fait de cas.
J'aime bien que les investisseurs reçoivent la même info qui circule à l'interne.
Je fais le suivi de Fortress Paper depuis 2007 et Chad est le genre de CEO à donner beaucoup d'infos aux investisseurs. Je vois pas ce que ça lui donne de "pomper" le titre a court terme puisqu'il ne vend pas ses actions (et il en a une quantité substantielle). Il a toujours été pour le long terme.
Il est vrai qu'il fait parfois preuve d'excès d'enthousiasme, mais j'aime mieux voir un CEO emballé par ses projets et ouvert a partager l'info qu'une coquille fermée pour laquelle on allume les lampions jusqu'aux prochains résultats.
La dilution m'agace beaucoup car elle limite fortement le potentiel d'appréciation future de l'entreprise. Cependant, le prix actuel est fortement sous-évalué. De plus, comme les retails achètent et vendent a tout vent, le titre a une forte volatilité (il s'emballe et se dégonfle trop vite et trop loin).
Ca fait pas mal le tour du contexte actuel:
Encore un très bon travail journalistique de la part de Bloomberg.
Ce que je comprend pas de l'analyse de TD, c'est qu'en utilisant les chiffres de son analyse j'arrive a un résultat différent (en fait, en regardant mon texte ci-bas, j'imagine qu'il donne moins de 30M pour Dresden et Landqart, mais avec Dresden a 35M EBITDA deja en 2012 et en regardant le rendement passé de Landqart avec un bon niveau de production qui est au pire a -5M EBITDA, je crois pas que ça peut être pire).
Pour Thurso, l'analyste dit que 84t sont hedgées entre 1200 et 1600. De plus, il utilise un prix moyen spot de 1025. Dans son rapport il cite une production atteinte de 92%. Au niveau des coûts, l'analyste projette 18% de plus que 660$ (donc 780$). Donc pour 2013 on devrait avoir 184t de production, avec une marge de 420$ sur 84t et de 245$ sur 100t. Ça donne un EBITDA de 60M.
Avec Dresden en production max et des prix intéressants, ainsi que Landqart qui va avoir un bon seuil de production, on peut s'attendre à un minimum de 30M en EBITDA pour ces usines.
Donc 60M + 30M = 90M, moins les dépenses corporatives de 10M, ça donne 80M. Imaginons un rabais supplémentaires pour un délai de 3 moins sur le cogen de 5M, donc 75M. 75M sur 18M d'actions (complètement dilué, mais dont la majorité a un strike price de $31 a $37) donne un EBITDA de 4,17 par action. En utilisant le multiple de l'analyste de 5,7x, ça donne une cible de 23.75$.
Ce scénario me semble quand même assez conservateur, mais ça donne quand même 50% de rendement sur le cours actuel, avec une évaluation de 0$ pour LSQ.