Bienvenue sur le forum !
Si vous souhaitez rejoindre la communauté, cliquez sur l'un de ces boutons !
>> Forum privé (partage d'analyses)
Catégories
- 1.2K Toutes les catégories
- 3 Autres classes d'actifs
- 4 Podcast
- 15 Débuter en Bourse
- 6 Club partage d'analyses
- 19 Portefeuilles
- 31 Medici
- 39 Finances personnelles
- 393 Discussion sur un titre
- 16 Livres
- 469 La Bourse en général
- 42 Fiscalité
- 59 L'économie en général
- 34 Pas de rapport avec la Bourse
- 60 Rencontre 5 à 7
- 21 Humour
- 49 Forum
Google (GOOG)
Nous n'avons pas de fil d'ouvert sur Google et je me suis dis que ce serait quand même bien d'en partir un.
Y'a-t-il des investisseurs qui sont long sur Google? Comment avez-vous trouvé les résultats publiés ce soir?
Je suis entre deux sentiments quant à Google:
D'un côté, je trouve que l'entreprise a l'un des plus bel avantage compétitif qui soit
Mais d'un autre côté, je déteste la direction et j'ai comme un feeling que l'entreprise pourrait éventuellement ressembler beaucoup à Microsoft d'ici quelques années.
Y'a-t-il des investisseurs qui sont long sur Google? Comment avez-vous trouvé les résultats publiés ce soir?
Je suis entre deux sentiments quant à Google:
D'un côté, je trouve que l'entreprise a l'un des plus bel avantage compétitif qui soit
Mais d'un autre côté, je déteste la direction et j'ai comme un feeling que l'entreprise pourrait éventuellement ressembler beaucoup à Microsoft d'ici quelques années.
Connectez-vous ou Inscrivez-vous pour commenter.
Réponses
Je suis actionnaire de Google. Hier je n'ai pas eu le temps de décortiquer les résultats.
Vite de même, je me dirais satisfait de la hausse de 25% des revenus, mais je dois encore analyser la cause de la hausse des dépenses.
Historiquement Google n'a jamais fait d'efforts pour être "analyst-friendly", c'est à dire qu'elle peut augmenter ses dépenses de façon très inégale dans l'année (par exemple en faisant une série d'embauches). Mais les la hausse des revenus est constante et toujours au rendez-vous, donc à court terme ça peut donner des trimestres moins beaux mais à long terme ça n'aura pas vraiment d'importance si les revenus continuent de croitre.
J'aime la philosophie de gestion de l'entreprise qui favorise l'innovation et la créativité des employés.
http://www.marketwatch.com/story/three-reasons-not-to-hold-google-shares-2012-01-20
Cette analyse reprend pas mal le points que j'ai mentionné ce matin.
Je suis d'accord que l'acquisition de Motorola fait peur, par sa taille, mais il oublie de mentionner que ça ne va pas juste augmenter la colonne des dépenses, mais aussi celle des revenus... Et rien ne dit que Google ne va pas faire le ménage après l'acquisition, plusieurs pensent que ce qui intéresse vraiment Google ce sont surtout les brevets.
Pour ce qui est de faire un pied de nez aux analystes, je n'ai pas de problèmes avec ça tant que la compagnie est gérée pour le long terme. Si la direction pense qu'elle a assez de projets avec un bon potentiel de ROI pour faire autant d'embauche, alors moi je vois plutot ça d'un bon oeil. Ils investissent dans le futur.
Oui éventuellement les profits sont importants, mais Google a déjà démontré que son modèle d'affaire dans les segments qu'elle occupe est TRÈS profitable. Elle dispose d'un moat énorme.
Quand ils ont annoncé l'acquisition de Motorola, j'ai vendu mes actions à ce moment-là car je craignais que Google devienne un nouveau Microsoft qui essaye "'d'acheter" sa croissance future plutot que d'innover.
Puis peu de temps après j'ai discuté avec d'autres investisseurs qui m'ont convaincu que l'acquisition de Motorola faisait probablement du sens, ne serait-ce que pour les brevets. Puis, Mr. Market m'a donné la chance de redevenir actionnaire moins cher et j'ai racheté ma position.
Ce qui choque les analystes c'est que Larry Page semble les ignorer et faire à sa tête. Bizarrement, c'est exactement ce que Steve Jobs faisait à la tête d'Apple et personne ne lui en tient rigueur.
Pour moi Motorola c'est pas encore clair comment ça s'inscrit dans le plan de croissance global. Je ne pense pas qu'il a acheté juste pour la business des téléphones qui est marginalement profitable. Il voit des synergies ou des actifs cachés c'est certain.
Pour ma part, j'évalue encore Google comme un growth business, et donc si un trimestre est moins profitable parce que la courbe des embauche ne suit pas exactement la courbe des revenus, ce n'est pas un gros problème sur le long terme. Je n'ai pas a me poser de question pour savoir si le core business va être plus profitable dans 5 ans qu'il ne l'est aujourd'hui, si les revenus croissent de 20% par année, c'est certain. Les nouvelles embauches ne servent pas à maintenir le core business actuel, mais développer le futur.
Ça dépend ce que tu entends par "grandes ambitions". Je ne pense pas qu'il se veut partir dans les voitures volantes ou l'extraction de pétrole...
On peut quand même voir un fil conducteur en arrière de tous les projets de Google, et c'est toujours la publicité et les médias qui sont l'épine dorsale.
Google TV, Google Wallet, Android, Google+, pour moi ce sont toutes des tentacules pour mieux connaître les consommateurs ou leur offrir des produits plus ciblés.
Je n'arrive même pas a imaginer les bases de données qu'ils recueillent sur les individus, et sur les tendances des consommateurs. J'avais lu quelque part qu'ils étaient capable d'identifier les "startup" techno qui ont un potentiel commercial juste en analysant leurs apparition dans les recherches, le référencement par les blogues, etc. C'est comme Buffett qui est capable d'avoir le pouls de l'économie juste en regardant les sociétés de son conglomérat Berkshire. Google a une vitrine privilégiée sur les tendances de consommation, par secteur géographique, groupe d'âge, sexe, etc. Le potentiel de monétisation est loin d'être atteint à mon avis. Il ne faut pas oublier que les jeunes accros de la techno d'aujourd'hui seront les consommateurs de demain.
Je comprends ton point po, mais Page a les défauts de ses qualités. Quand il a démarré Google, il est allé voir Altavista et Yahoo! avec sa technologie pour la vendre. Ils n'en voulaient pas. Si il n'avait pas persévéré en ignorant les opinions négatives, Google ne serait simplement pas né. Donc cet entêtement qui apparait aujourd'hui comme une faiblesse est pourtant une qualité essentielle de tout entrepreneur.
Cela dit, ça me rappelle une phrase de notre désormais célèbre Oracle : "I try to buy stock in businesses that are so wonderful that an idiot can run them. Because sooner or later, one will."
Autrement dit, même si Page fait des erreurs, Google va continuer à faire de l'argent dans 5 ans.
Vous avez des bons points qui me portent à réfléchir. JF tu as bien raison quant à Apple. Steve Jobs était très arrogeant. Par contre, Steve Jobs a un focus incroyable que je ne sens pas chez Google. La direction semble vouloir s'éparpiller (lire ici les grandes aspirations de révolutionner le monde...).
Google ils sortent souvent des nouvelles choses et se plantent aussi souvent. Mais en bout de ligne, ça finit par fonctionner.
Apple a une culture beaucoup plus perfectionniste. Ils cherchent à sortir les produits parfaits en partant.
Je ne suis pas un gars super perfectionniste mais je tend quand même à aimer mieux la philosophie de Apple. Food for thought!
Oui je pense que tu as mis le doigt dessus.
Google "surfe" sur un moat incroyable et fonctionne davantage par essai et erreurs. Il peut en résulter une certaine dilapidation des ressources de la compagnie dans des projets qui avortent.
Apple a moins droit à l'erreur car la force de sa marque réside dans son image de perfection. Mais d'un autre côté si elle exécute parfaitement et fait les bons choix elle peut continuer de croître.
Ce sont deux excellentes compagnies.
C'est certain que si on anticipe une croissance des EPS de seulement de 10%, le titre est cher. Moi j'anticipe davantage 20-25%.
Les revenus croissent à un rythme de 30% mais les dépenses ont augmenté encore plus vite en 2011. Mon pari est que l'augmentation des dépenses va redescendre en ligne avec l'augmentation des revenus.
Je ne tiens pas compte de l'acquisition de Motorola qui sera vraisemblablement traité comme une division séparée dans les états financiers.
Je sais que ça fait beaucoup d'hypothèses, mais je suis prêt à être un peu plus patient compte tenu du moat pratiquement inattaquable. On verra dans quelques trimestres si ça tient la route.
Pour que ce scénario de croissance de 20-25% soit vrai il faut:
- Que la demande de bande passante augmente d'autant sur une base annuelle (je n'ai pas les données mais ça me semble beaucoup vite comme ça. Et comme l'augmentation de la banque passante vient surtout de la demande en streaming video, il va falloir que Google trouve des moyen d'afficher ses publicités sur vidéo au moins aussi efficacement qu'avec son moteur de recherche et autres outils google...)
- Que les budgets de publicités des entreprises demeurent vigoureux et qu'internet demeure le canal publicitaire de prédilection pour les années futures (ça je suis pas trop inquiet quoi qu'il doit y avoir une certaine sensibilité au gré des cycles économiques)
- Que les dépenses n'augmentent pas plus vite que les revenus (ça c'est ce qui me fait le + peur avec le management de Google)
- Que l'entreprise ait gain de cause dans toutes (ou la plupart) les poursuites auxquelles elle fait face (ça aussi ça fait peur parce qu'Android c'est vraiment un software copié de toute pièce...)
Voyou a raison, moins de risque avec le CN mais là on compare des pommes avec des patates!!
Un autre risque pour GOOG dans le future sera la susceptibilité croissante des autorités anti-monopole. Microsoft a eu la vie dure avec ça dans le passé.
Bref, pris isolément, les risques ne semblent pas énormes, mais une fois qu'on fait la liste plus exhaustive, ça porte à réfléchir. C'est certain que notre discussion va me faire réfléchir dans les prochains jours. Toujours bon de confronter ses opinions de temps à autre.