Apple (AAPL)

polangevin

Apple se transige comme le titre d'une commodité qui est dans le haut d'un cycle. Quand le prix d'une commodité est a un sommet on ne vois pas de titre se vendre à 20X les profits. Par contre, si la commodité baisse, souvent le titre va se transiger à 20X les profits.

En bref, au bas d'un cycle, le marché estime que les profits vont eventuellement remonter et au haut d'un cycle le P/E est bas car on sait que cette situation est ephemère et que les profits vont eventuellement redescendre. C'est exactement ce qui se passe avec AAPL. Le marché ne croit pas que les profits vont se maintenir.

La croissance phénoménale d'AAPL (pour une entreprise de cette taille) au cours des dernières années ne peut continuer, c'est mathématiquement impossible. Les marges exceptionnelles ne peuvent augmenter, se maintenir? Peut être, mais ca serait tout un tour de force.

AAPL à déjà été vécu des haut et des bas. Le départ de Jobs la première fois avait été catastrophique. 

Faut faire attention de ne pas tomber en amour avec le produit et la compagnie. Dans beaucoup de commentaires on sent l'amour et l'excitation envers les produits et la compagnie.

 

Je comprends ton point mais compte tenu du niveau d'encaisse, Apple peut très bien générer 4-5% de croissance artificielle en rachetant ses actions, croitre organiquement de 5 à 10% par an (76% du chiffre d'affaires provient des tablettes et smartphones qui connaissent une croissance plus rapide que ça et sans oublier le iTunes Store et AppStore qui génère une bonne croissance régulière de plus de 20% à peu de risques). À cela on ajoute le dividende de 2,3% par an...

polangevin

Les plus grosses cap qui sous performent:

http://www.theglobeandmail.com/globe-investor/investment-ideas/strategy-lab/value-investing/why-apple-investors-should-remember-nortel/article7297937/?service=mobile

Je trouve ça un peu insultant de comparer Nortel et Apple. À la limite, qu'ils comparent avec Microsoft mais on va se mettre d'accord que Nortel n'a jamais fait de profits même à son peak.

Patofthepig

Il compare pas vraiment avec Nortel, et je comprendrait que si c'était le cas ce serait insultant.  Nortel est nommé parce que c'était la plus grosse cap du moment, c'est tout. Ce qui est interessant est bien plus les stats sur la sous performance des mega capitalisations.

eddyc

Apple se transige comme le titre d'une commodité qui est dans le haut d'un cycle. Quand le prix d'une commodité est a un sommet on ne vois pas de titre se vendre à 20X les profits. Par contre, si la commodité baisse, souvent le titre va se transiger à 20X les profits.

En bref, au bas d'un cycle, le marché estime que les profits vont eventuellement remonter et au haut d'un cycle le P/E est bas car on sait que cette situation est ephemère et que les profits vont eventuellement redescendre. C'est exactement ce qui se passe avec AAPL. Le marché ne croit pas que les profits vont se maintenir.

La croissance phénoménale d'AAPL (pour une entreprise de cette taille) au cours des dernières années ne peut continuer, c'est mathématiquement impossible. Les marges exceptionnelles ne peuvent augmenter, se maintenir? Peut être, mais ca serait tout un tour de force.

AAPL à déjà été vécu des haut et des bas. Le départ de Jobs la première fois avait été catastrophique. 

Faut faire attention de ne pas tomber en amour avec le produit et la compagnie. Dans beaucoup de commentaires on sent l'amour et l'excitation envers les produits et la compagnie.

 

Je comprends ton point mais compte tenu du niveau d'encaisse, Apple peut très bien générer 4-5% de croissance artificielle en rachetant ses actions, croitre organiquement de 5 à 10% par an (76% du chiffre d'affaires provient des tablettes et smartphones qui connaissent une croissance plus rapide que ça et sans oublier le iTunes Store et AppStore qui génère une bonne croissance régulière de plus de 20% à peu de risques). À cela on ajoute le dividende de 2,3% par an...

Je comprends ton point PO, et c'est une hypothèse logique. Ou je pense qu'il y a un problème, c'est de penser qu'aujourd'hui est le point de départ d'une croissance plus lente, mais d'une croissance quand même. Pourquoi ne serait il pas possible que les profits baissent? Les fan de AAPL ne semblent pas considerer cette option comme possible. Faut se méfier des certitudes.

Je suis d''accord avec toi en ce qui concerne le parralelle avec Nortel qui fait peu de sens. Apple est une superbe compagnie qui fait des produits exceptionnels et qui fait de l'argent. C'était pas vraiment le cas de Nortel.

Le parralelle que je vois avec Nortel, c'est la passion que certains semblent avoir envers le titre. A la fin de 1999 et au début 2000, je me rappelle de certaines discussions avec des amis ou amis d'amis. Certains m'expliquait comment Nortel était une belle cie et que le titre ne pouvait que monter. En ce qui concerne Apple, l'histoire est différente, l'argent est les profits sont là aussi. Mais pourquoi les ventes ne peuvent que continuer à monter? Mais surtout, pourquoi les marges extraordinaires peuvent persister? Pourquoi ne pourrait elles pas baissé? Parce que c'est AAPL? Et que cette fois c'est différent?  

polangevin

Les marges pourraient baisser. C'est une possibilité. Je n'ai jamais qualifié cela comme impossible. Ce qui fait que les consommateurs sont prêts à payer plus cher pour un produit Apple, c'est non seulement l'écosystème mais aussi le fait que l'entreprise concoit à la fois son software et son hardware. Cela fait en sorte que la facilité d'utilisation n'a pas d'égal (à mon humble avis). Par opposition, une entreprise comme Samsung ne fait que le hardware et c'est Google qui contrôle l'âme du téléphone par son système Android. Ajoutons à cela que c'est revendu par un peu tout le monde... On connait le genre d'expérience de vente que ça donne. Au niveau du détail, je n'ai jamais vu un concept de magasin aussi original et impressionnant que le Apple Store. Avec leurs magasins, ils contrôlent l'expérience client à merveille.

Tout ça pour dire que tant que je ne vois pas que l'écosystème d'Apple est copié et qu'un concurrent controlera aussi bien le hardware/software, je pense qu'apple pourra continuer à charger une prime sur ses produits et je pense qu'aucun concurrent n'arrivera à égaler ça à court ou moyen terme (à long terme, j'avoue que c'est pas mal moins certain). Et plus les concurrents attendent, plus l'écosystème devient difficile à copier à cause de l'effet réseau et les switching costs). Si Apple continue à charger sa prime habituelle, je ne vois aucune raison de croire qu'il ne peuvent pas au moins conserver leurs parts de marché et croitre à la même vitesse que le reste du secteur.

LStPierre

Même a moyen terme, déjà à partir du 9 février 2013, Microsoft aussi aura son propre hardware + software avec la microsoft surface pro et vers la fin de l'année, le nouveau Xbox.

Je ne dis pas que ce sera aussi bien, mais c'est un compétiteur avec un ordinateur + tablette avec son software + hardware contrôlé ainsi que la console (on risque de voir un Xbox TV, un espèce d'équivalent Xbox moins chère et sans la possibilité de jouer au gros jeux) pour noêl 2013 aussi.

Pour ce qui est de google, ils ont probablement acheter Motorola pour arriver à la même chose et ils contrôleront le hardware et le software de leur google glasse.

Et steam vient d'acheter un constructeur de PC de luxe, pour faire ses steam box.

Ces exemples sont imparfaits et sont loin de contrôlé le software/hardware sur l,ensemble de l'écosystème, mais dès 2014 on aura un microsoft système Consoles, Cloud (computing et storage), tablette (qui est un Full Pc intel quad core en version pro) microsoft avec 100% de contrôle en software/hardware. Manque le hardware téléphone, gros morceaux.

jfmorissette

C'est peut-être sacrilège de comparer Apple à Microsoft, car l'évaluation d'Apple n'était quand même pas stratosphérique comme celle qu'a eu Microsoft au début des années 2000, mais des fois je crois qu'Apple pourrait subir le même sort en bourse dans les prochaines années. C'est-à-dire une gigantesque compagnie qui va s'évaluer à pas cher en permanence, avec une croissance moindre quand dans sa période dorée, mais un avec un business tout de même hyper-rentable qui permettra d'engranger non-stop de superbes cashflows. Donc du style Microsoft depuis 10 ans, trading sideways parce que le marché est frileux de donner une évaluation chère à une business qui pourrait décliner rapidement, mais qui se maintient et qui verse un bon dividende et qui fait des rachats d'actions. Si Apple évite des achats d'entreprises à coût trop élevé comme MSFT l'ont fait, ils pourraient même retourner éventuellement encore plus d'argent aux actionnaires. Ce ne serait déjà pas si mal. À 450$ l'action, je suis prêt à prendre ce risque.

jfmorissette

Apple ne serait-il pas un bon candidat pour la technique Empcod de shorter un put, disons a 350 ou 400$?

Sam

Apple ne serait-il pas un bon candidat pour la technique Empcod de shorter un put, disons a 350 ou 400$?

Avec une méchante paire de couilles oui.

EmpCod

en tout cas moi c'est déjà fait

jfmorissette

À quel prix?

Sam

en tout cas moi c'est déjà fait

Empcod, tu as tout mon respect.

EmpCod

Je ne vois pas en quoi cela serait plus "respectable" que d'acheter le sous-jacent.  Apple ne s'en va pas à zéro, dans le pire scénario c'est un value trap tout au plus. On parle d'un titre a 8 fois les profits qui peut racheter ses actions avec un encaisse monstre.

Je crois qu'il ya encore de la place pour étendre la gamme et décliner les produits existants en version économique, que ce soit un iPhone chinois ou le iPad mini.  Les marges vont en souffir certes, mais dans tous les cas cela va renforcer l'écosystème qui lui ne cesse de grandir.

Apres la situation de chacun peut varier, après tout je ne suis pas encore actionnaire tant que je ne suis pas exercé

iSmile

Je ne suis pas familier avec les puts/calls. Est-ce qu'on peut m'expliquer comment ça marche ou me conseiller une lecture?
J'aimerais bien comprendre ce que tu as fais EmpCod.

Patofthepig

Une app pour le nouveau Blackberry 10:

philrancourt

Très drôle !!! 

polangevin

J'ai hâte au prochain «reversal»!

jfmorissette

Encore un nouveau iPad!

Mine de rien, ils ajoutent une version à 128Gb de mémoire, il doit y avoir de la demande!

polangevin

Ils ont Microsoft dans leur mire. Microsoft en avait fait un argument comme quoi la tablette Surface avait plus de capacité de stockage que le iPad et c'est probablement une fonctionnalité qui est plus appréciée par le milieu corporatif.

LStPierre

C'est mon impression, Apple va sortir rapidement le IPad et s'assurer qui a toujours les meilleurs "specs" à tous les niveaux ou presque, pour ne pas laisser une autre marque avoir l'image de produit supérieur. C'est peut-être une stratégie pour faire comme si le Surface Pro est un compétiteur au Ipad, alors qu'il est dans les fait un compétiteur au laptops, il ne peut pas tellement compétitionner sur le côté tablette du Ipad et lui ne peut pas compétitionner sur le côté PC du surface pro. Apple veut peut-être en faire des compétiteurs du même produits, parce qu'ils ont a peu près la même forme, ce qui serait à son avantage.

Pour la capacité de stockage cependant, mais les autres tablette comme microsoft ont habituellement un slot MicroSD, alors il faut rajouter un 64 gig pas chère à tout les compétiteur d'Apple dans la capacité de stockage.

LStPierre

bref, le compétiteur du Surface Pro est plus le macbook air que le Ipad.

LStPierre

Si vous regardé les specs cote a cote:

http://bgr.com/2012/12/03/surface-pro-vs-macbook-air-comparison/

http://microsoft-news.com/microsoft-surface-with-windows-pro-vs-apple-macbook-air-specs-and-pricing-comparison/

ça se ressemble beaucoup, le surface a une plus grande résolution, une écran tactile avec un stylet, MicroSD slot pour rajouter 64 gig facilement, mais en contre partie probablement une moins bonne durée de vie de la pile et un écran 1 pouce plus petit.

iSmile

Tout cela pour moi c'est du bruit de marché desquels j'essais d'être imperméable. Bien malin qui peut dire c'est quoi la vrai stratégie des uns ou des autres, surtout en techno.

polangevin

En fait, peu importe quelles entreprises ça vise... Si Apple sort un iPad 128Go, c'est qu'ils croient qu'il y a une demande considérable pour ce type de produit et elle n'était pas satisfaite par Apple ce qui se serait traduit par une perte de parts de marché. C'est un move défensif. Mais outre le segment professionnel, j'ai de la misère à figurer qui peut avoir besoin de 128Go... Ceux qui écoutent des films sur iPad?

LStPierre

côté divertissement, si tu veux avoir une séries en HD sur ton ipad par exemples, ça prends rapidement 60-70 gig. 

Si tu veux faire du montage vidéo (possible avec un Ipad ?) ça prend énormément d'espace, un simple film 4k pas compressé prendras plus de 20 gig la minutes.

J'ai de la difficulté à m'imaginer ce que fait le segment professionnel avec un Ipad (mis a part le en ligne, skype, e-mails et compagnies) qui prend de la place pour bien dire vrai. 

Photoshop touch ? avec des grosses images en haute résolution peut-être ?

Ou encore des programmes de CAD qui permettent d'afficher des plans qui prenne de la place.

Mais bon si c'est pour le segment professionnel, c'est pour de la génération de contenu j'imagine, et celui-ci peut facilement devenir bien gros de nos jours, mon ordi de job a des centaines et des centaines de gig d'utiliser et je ne génère pas du gros contenu.

http://gizmodo.com/5979844/9-people-who-actually-need-a-128gb-ipad

(plusieurs exemples sont farfelues) mais ça peut donner une idée, dans la réalité passé de 64 a 128 gig ne coûtent pas beaucoup plus chère, mais les compagnies chargent beaucoup plus chère, ce qui est intéressant pour celles-ci aussi.

polangevin

Je pense que le iPad est très populaire auprès des entreprises de services, ex: vendeurs, représentants qui sont sur la route et qui veulent montrer un document ou faire une petite présentation improvisée. Je ne crois pas qu'il y ait du gros travail qui se fasse sur un iPad... Mais bon, je peux tjrs me tromper...

GroupePretoria

Moi le 64g c'était pour synchroniser toute la bibliothèque photo et musique de mon ordi. Maintenant avec 64 ça rentre plus.
Mon prochain sera un 128g

EmpCod

Je ne suis pas familier avec les puts/calls. Est-ce qu'on peut m'expliquer comment ça marche ou me conseiller une lecture?
J'aimerais bien comprendre ce que tu as fais EmpCod.

C'est vraiment simple en fait.  J'ai vendu un put "juin 2013, strike 440$".  Si l'action est en-dessous de 440$ à cette date-là, je m'engage à payer 44000$ pour 100 actions.  Ce faisant j'ai collecté une prime de 1750$, peu importe l'issue.  Je vois ça un peu comme placer un ordre d'achat "limit order" sur l'action, mais je suis payé pour le faire.

iSmile

Ok et si l'action vaut plus que 440 en juin tu les paieras quand même 440? Et si elle vaut moins t'auras qu'à être patient.

Alors c'est une tactique d'achat lorsque le titre d'une cie en laquelle on a confiance est dans une mauvaise passe à court terme en bourse (on se fait payer pour en acheter au lieu de simplement en acheter?)

Automne

Si Apple vaut plus que 440$ il aura encaissé 1750$ sans obligation de payer 440$ par actions.  Par contre il sera obligé de payer 440$/action si le titre vaut moins tout en conservant la prime de 17.50$/ action ce qui diminue son coût d'achat.