Bienvenue sur le forum !
Si vous souhaitez rejoindre la communauté, cliquez sur l'un de ces boutons !
>> Forum privé (partage d'analyses)
Catégories
- 1.2K Toutes les catégories
- 3 Autres classes d'actifs
- 4 Podcast
- 15 Débuter en Bourse
- 6 Club partage d'analyses
- 19 Portefeuilles
- 31 Medici
- 39 Finances personnelles
- 394 Discussion sur un titre
- 16 Livres
- 469 La Bourse en général
- 42 Fiscalité
- 59 L'économie en général
- 34 Pas de rapport avec la Bourse
- 60 Rencontre 5 à 7
- 21 Humour
- 49 Forum
Coronavirus
Cette discussion a été fermée.
Réponses
On ne saura le fonds de l'histoire qu'après des semaines avec les divulgations. Autre possibilité, les banques centrales qui avaient déjà dopées les marchés avant la crise comme le montrait ce podcast dans les Affaires juste avant la crise
https://www.lesaffaires.com/blogues/denis-lalonde/bourse-l-apport-majeur-des-banques-centrales-au-plus-long-marche-haussier-de-l-histoire/615720
https://www.lapresse.ca/actualites/sciences/202004/10/01-5268841-nouvelle-etude-sur-la-chloroquine-nouvelles-critiques.php
Je crois que tout le secteur du tourisme sera toujours dans un piteux état à ce moment. La restauration ne sera pas à son niveau d'avant la covid.
Les gouvernement vont commencer à chercher comment éponger leur déficit et plusieurs ménages leurs dettes accumulées. On commencera à identifier les entreprises qui ne seront pas passé au travers de la crise et le niveau de chômage résultant alors que nous étions en pénurie de main d'oeuvre en février 2019.
On commencera à penser à restructurer les chaînes d'approvisionnements et ça ne se fera pas sans problème et une certaine hausse des coûts de production.
Et il y a des chances que l'on soit aux prises avec une deuxième vague de corona virus.
Donc non je ne crois pas le niveau actuel compatible avec l'économie dans 6 mois. Plus dans 18 mois.
Cela dit ce ne sont que des suppositions macro-économique et je ne fais aucune transaction basée sur ma vision qui a bien des chance d'être dans le champ ;0)
https://www.jstor.org/stable/27698034?seq=1
Il y a tellement de variables et d'inconnus dans la situation, on peut échafauder des dizaines de scénarios potentiels....
On peut focaliser uniquement sur le négatif mais il y a aussi bien des points positifs à mettre dans la balance:
1. Les stimulus massifs et sans précédent des gouvernements et des banques centrales
2. Les taux d'intérêt extrêmement bas
3. Un monde beaucoup plus numérique qu'avant qui permet à l'économie de fonctionner partiellement (imaginer la même crise il y a 20 ans...)
4. Les personnes ayant perdu leur emploi vont avoir des finances personnelles plus précaire mais ceux qui l'ont conservé (quand même la majorité des gens) on beaucoup moins d'occasion de dépenser et voient probablement l'argent s'empiler
5. Un système financier assez solide et fonctionnel (comparé à 2008)
6. La possibilité de trouver un vaccin ou un traitement plus rapidement que prévu (c'est la priorité numéro un de tous les pays industrialisés actuellement) (et même de certains milliardaires: Bill Gates, Jack Dorsey)
7. Un boom de la consommation à la sortie du confinement par les gens écoeurés de ne rien faire et qui n'ont pas été affecté directement par la crise (voir point 4)
Certains vont être tenter de répliquer à ma liste par une liste de points négatifs. Ne perdez pas votre temps (on lit tous les mêmes nouvelles...) Il y a évidemment beaucoup de négatifs aussi. Mon point est que c'est difficile de voir le résultat final de tout ça dans 6, 12 ou 18 mois. Beaucoup trop de variables et d'inconnus.
que ca remonte et ou se maintienne au fil des mois selon l évolution de la crise et
de l'économie.je suis plus inquiet de ce qui va se passé dans 12 mois que le mois prochain ??? c ca quand tu sombre dans le market timing ca donne mal a tete.
le marché a des mois d avance je suis pas assez vite ou trop raisonnable ou pessimiste ??? en tout cas cette semaine c etait presque plate jetais sur le quai a regarder le beau
petit bateau passer.je pense que je m atarde trop sur les titres qui baissent ou douteux
en cette periode et pas assez sur ceux qui performent ou de qualité.Noter que je regarde des titres autres que ceux détenus deja via ma firme. etant donné que je tente t intégre le marché je m étais planifier de rentrer graduellement genre 20% par mois
5 mois et la je me demande si je devrais entré plus vite plus de % ou encore moins vite
sur une plus longue periode, jai envoyé une demande a giverny via web pas de retour
je sais pas si ca marche via courriel au pire vais prendre tel cette sem.
QUELQU UN SAIT quels sont leurs frais de gestion genre x% moins de 500k et y%
plus de 500k etc... Cette semaine il en manquait pas gros et la
crise était terminée ensuite la récession qui devrait arrivée un jour sans la crise
n arrivera meme plus meme avec la crise. Le fédéral est assez pessimiste pour 12-18
mois tandis que le qc la vie est belle sauf dans chsld en alberta ca va etre pire que pire. ca devient
des réalités assez différentes selon la région . le type d économie , type de dirigeants
. Les gouvernements ont lancés le gros cash allons nous
subir l austérité grave dans 1 an ou 2 ??? les gens auront ils plus tendance a économiser donc a moins dépenser pour biens moins essentiels , les entreprise auront elle profité
de cette occasion forcé pour innover , dans mon domaine nous coupons des postes
non seulement temporairement mais pour tjrs.Plusieurs ferons demain ce qui était prévu dans quelques années c un gros coup de pied au derriere que certains subissent.Malheureusement certains vont fermer malgré l aide ??? Le déconfinement sur
2-3-6-12-18 mois avez vous idée de la gestion engendré par ca ?? j ai hâte de voir ca tantot aye lui est ouvert pourquoi pas moi , lui il peut moi non c pas juste etc...Je souhaite pas ca mais
tantot ca va jouer dur entre les pays et provinces concernant les choix d économie
et certains tarifs de douanes etc... Ca jouait deja dur depuis un moment.
NE ME JETTE PAS DEHORS DE TON FORUM !!!
parcontre ton point 1 et 2 m inquiete pour le long terme
3 a 7 m encourage
toutes les questions et les craintes de ton texte montre pourquoi le market timing ne fonctionne pas. Personne n’a les réponses à ces questions même si on aime en parler. Il y a eu des moments pires dans l’histoire comme les deux guerres mondiales et le système économique a survécu. Le mieux c’est probablement de continuer ton plan. Si tu l’as suivi le 20% du mois passé a dû profiter de la remontée.
Looking for the Bottom
Before I close, just a word on market bottoms. Some of the most interesting questions in investing are especially appropriate today: “Since you expect more bad news and feel the markets may fall further, isn’t it premature to do any buying? Shouldn’t you wait for the bottom?”
To me, the answer clearly is “no.” As mentioned earlier, we never know when we’re at the bottom. A bottom can only be recognized in retrospect: it was the day before the market started to go up. By definition, we can’t know today whether it’s been reached, since that’s a function of what will happen tomorrow. Thus, “I’m going to wait for the bottom” is an irrational statement.
If you want, you might choose to say, “I’m going to wait until the bottom has been passed and the market has started upward.” That’s more rational. However, number one, you’re saying you’re willing to miss the bottom. And number two, one of the reasons for a market to start to rise is that the sellers’ sense of urgency has abated, and along with it the selling pressure. That, in turn, means (a) the supply for sale shrinks and (b) the buyers’ very buying forces the market upward, as it’s now they who are highly motivated. These are the things that make markets rise. So if investors want to buy, they should buy on the way down. That’s when the sellers are feeling the most urgency and the buyers’ buying won’t arrest the downward cascade of security prices.
Back in 2008, on the heels of Lehman Brothers’ September 15 bankruptcy filing, Bruce Karsh and his team embarked on an unprecedented program to buy the debt of companies in distress. They invested an average of roughly $450 million per week over the last 15 weeks of the year, for a total of nearly $7 billion. Debt prices collapsed throughout that period, and they continued to fall in the first quarter of 2009 (along with the stock market). But because the hedge funds facing withdrawals had been gated – and because the leveraged, securitized vehicles that would melt down had all been liquidated – large amounts ceased to be for sale after year-end. In short, if we hadn’t bought in the fourth quarter, we would have missed our chance.
The old saying goes, “The perfect is the enemy of the good.” Likewise, waiting for the bottom can keep investors from making good purchases. The investor’s goal should be to make a large number of good buys, not just a few perfect ones. Think about your normal behavior. Before every purchase, do you insist on being sure the thing in question will never be available lower? That is, that you’re buying at the bottom? I doubt it. You probably buy because you think you’re getting a good asset at an attractive price. Isn’t that enough? And I trust you sell because you think the selling price is adequate or more, not because you’re convinced the price can never go higher. To insist on buying only at bottoms and selling only at tops would be paralyzing.
On the contrary, I gave this memo the title Calibrating because of my view that a portfolio’s positioning should change over time in response to what’s going on in the environment. As the environment becomes more precarious (with prices high, risk aversion low and fear lacking), a portfolio’s defensiveness should be increased. And as the environment becomes more propitious (with prices low, risk aversion high and fear prevalent), its aggressiveness should be ramped up. Clearly, this process is one of gradual readjustment, not a matter of all-or-nothing. It shouldn’t be the goal to do this only at bottoms and tops.
So it’s my view that waiting for the bottom is folly. What, then, should be the investor’s criteria? The answer’s simple: if something’s cheap – based on the relationship between price and intrinsic value – you should buy, and if it cheapens further, you should buy more.
I don’t want to give the impression that it’s easy to buy while prices are tumbling. It isn’t, and in 2008, Bruce and I spent a lot of time supporting each other and debating whether we were buying too fast (or too slow). The news was terrible, and for a good while it seemed as if the vicious circle of financial institution meltdowns would continue unchecked. Terrible news makes it hard to buy and causes many people to say, “I’m not going to try to catch a falling knife.” But it’s also what pushes prices to absurdly low levels. That’s why I so like the headline from Doug Kass that I referred to above: “When the Time Comes to Buy, You Won’t Want To.” It’s not easy to buy when the news is terrible, prices are collapsing and it’s impossible to have an idea where the bottom lies. But doing so should be the investor’s greatest aspiration.
https://www.oaktreecapital.com/insights/howard-marks-memos
Ne t'inquiète pas, les seules personnes que j'ai mise dehors en 8 ans étaient des spammers.
Le jour ou je vais mettre quelqu'un dehors simplement parce qu'il est en désaccord avec moi... ce sera probablement un signe que le temps est venu de mettre fin à l'aventure du forum !
Ce que je veux dire, et c'est ma vision, c'est qu'investir en pensant que la vie ordinaire ne va pas changer est un biais soit d'une population agée (ce que je peux comprendre), soit d'investisseur angoissé (ce que je peux aussi comprendre), soit d'investisseur influencé par la situation actuelle bombardé par des images médiatiques impressionnantes mais qui ne vont pas durer.
Je pense qu'il faut mesurer les conséquences économiques difficiles à court terme. Cette crise pour un investisseur sur le long terme, investissant sur de magnifiques sociétés et une véritable opportunité. Pour le market timing, je pense que Warren Buffett attend encore le creux de la vague qui n'est selon moi pas encore atteint mais avec plus de 100 M$ de cash, ce maestro va nous annoncer surement un de ces derniers grands mouvements dont il a le secret.
- ce protocole, après validation d'un groupe controle, peut potentiellement fonctionner et régler cette crise sanitaire. On aura les résultats dans 15 jours/1 mois.
- ce protocole doit etre donné tot au patient lors de la 1ere phase de la maladie (phase virale), avant la deuxième phase de l'orage cytokinique (réaction immune de l'organisme) qui entraine le décès potentiel du patient.
- ce protocole doit etre donné par un médecin ou à l'hopital après un électrocardiogramme et un test de potassium dans le sang. Quand les deux sont réalisés, les risques sont très amoindris.
- Enfin, on note en France une grande baisse de la mortalité entre Marseille et le reste du pays.
Pour l'instant, personne ne peut donner de conclusions sur la solution en termes de médicament, moi le premier. J'exprime simplement un espoir de guérison et de résolution de la crise. L'espoir, pas la certitude.
Les investisseurs sous-estiment significativement les dommages collatéraux de la COVID-19
https://www.hexavest.com/covid-19-et-environnement-macroeconomique/https://www.nytimes.com/interactive/2020/04/11/business/economy/coronavirus-us-economy-spending.html?fbclid=IwAR2_f7i9MpWm9YsJYO55gMZrMD-4a9AcR0cgRvfHV9SBY_PzoTswYR00f6Q
ACTUALITÉ DU TRAITEMENT
La lutte contre l’épidémie de COVID-19 a impliqué l’exploration de nombreuses pistes thérapeutiques, qui ont donné lieu à des recherches in vitro et in vivo. Cependant, les praticiens dans le monde n’ont pas attendu les résultats de ces recherches pour utiliser ce qui leur paraissait être le traitement le plus adéquat (1). Cela oblige à faire preuve de rapidité dans la réalisation de recherches puis dans la diffusion des résultats aux médecins confrontés à l’épidémie sur le terrain, pour orienter leur prise en charge thérapeutique des patients.
L’utilisation de traitements potentiels sur des patients permet de produire des données, utilisables ensuite dans la recherche. Dans la communauté scientifique, la réalisation d’essais cliniques randomisés en double-aveugle est devenue le gold standard permettant de valider l’efficacité d’un traitement. Cependant, lorsque l’urgence est de soigner des patients dont la vie est en danger, il n’est pas éthique de leur donner un placebo lorsque l’état de l’art donne au médecin l’intime conviction que la balance bénéfice-risque est en faveur de l’administration du traitement qu’il souhaite expérimenter. Nous ne devons donc pas oublier que des études simple-bras, sans randomisation, peuvent être tout aussi probantes que des études randomisées.
Deux éléments nous apparaissent cruciaux pour qu’une étude réalisée sans randomisation soit significative. Il faut d’abord qu’elle étudie des end-point clairement identifiés. Pour le COVID19, nous en identifions trois : la mortalité, le passage en réanimation, et la charge virale. Il faut en outre qu’elle soit comparative. Il faut que l’étude compare les résultats suite à l’utilisation d’un traitement à des séries de résultats historiques, ou à une série de résultats dans d’autres centres de soin.
Aujourd’hui, 5 pistes thérapeutiques se dégagent pour lutter contre l’épidémie de coronavirus et sont l’objet d’essais cliniques dans le monde : la chloroquine/hydroxychloroquine, l’hydroxychloroquine combinée à l’azithromycine, le lopinavir/ritonavir (Kaletra), le remdesivir et l’utilisation de plasma de patients guéris d’une infection à COVID-19. Nous nous proposons de passer en revue les résultats publiés au sujet de ces 5 pistes thérapetiques.
Au vu de ces données de la littérature, les équipes médicales de l’IHU, comme médecins s’étant engagés à respecter le serment d’Hippocrate, ont pris la décision de poursuivre le traitement des patients atteints de COVID19 avec le protocole hydroxychloroquine+azithromycine, en l’attente de nouveaux résultats.
Yanis Roussel, Didier Raoult
https://www.youtube.com/watch?v=5gMj6r9t-F4