Bienvenue sur le forum !

Si vous souhaitez rejoindre la communauté, cliquez sur l'un de ces boutons !



>> Forum privé (partage d'analyses)





Apple (AAPL)

191012141540

Réponses

  • décembre 2012 modifié Vote Up0Vote Down
    Ouep, sinon ça s'approche plus du gambling! 
  • Oui jfmorissette je ne short jamais des options si je ne suis pas à l'aise avec les deux éventualités !!
    Ça fait plus de sens ainsi. Je comprends ton raisonnement maintenant.
  • Cela dit je short des put depuis 2008 et je n'ai jamais été exercé...  Je les prends pas mal out-of-the-money.
  • décembre 2012 modifié Vote Up0Vote Down
    De toute façon, si tu les prends à un prix trop près du prix d'exercice, autant acheter le titre dans ce cas. Ton idée est de faire de l'argent sur la prime qui t'es versée, mais bien mal pris, tu devras exercer à un prix d'achat qui t'apparaît intéressant, d'où l'intérêt de t'en tenir loin. Il s'agit donc de trouver le juste équilibre si je comprends bien où la valeur des primes commencent à augmenter parce que le prix du strike commence à être envisageable, sans toutefois que tu y crois vraiment que le titre descendra jusque là. Mais s'il descendait jusque là, tu juges que ta marge de sécurité est bonne pour que le downside sur le titre à ce prix ne te dérange pas. 
  • S'il short des puts, c'est la contrepartie qui détient l'option de vendre, lui il a l'obligation d'acheter au prix d'exercice si la contrepartie exerce son option.

    Empcod, est-ce trop indiscret de te demander sur quels titres tu as appliqué cette stratégie depuis 2008?
  • American Express près du creux fin 2008

    Kraft après le premier achat de Warren Buffett

    Plus récemment :

    Mastercard et Apple

    Depuis 6 mois je n'ai aucune position short

  • Content de te revoir empcod !  Pour faire un short de put comme ça tu dois avoir le $ en banque ou sur marge?  ESt-ce possible d'Avoir une marge en REER?  Sinon, en CELI?  - RBC ne l'offre pas. 

    De plus, dans mon compte j'ai pas l'option de faire "SELL TO OPEN PUT" j'ai juste "SELL TO OPEN CALL" ou "BUY TO OPEN PUT".  Je dois changer de courtier?

  • J'ai commencé à vendre des puts non couvert aussi et franchement, j'aime bien et je vais continuer de la faire. Je vois ca un peu comme vendre une assurance et encaisser la prime.

    De mon côté, je l'ai fait avec BRK.b et avec BAC.

    Groupepretoria, oui tu dois maintenir les liquidités ou la marge qui te permettrais d'acheter les actions si le porteur du put décidait de l'exerser. Car c'est lui qui décide quand il l'exerce. Dans mon cas, je suis pas mal toujours investi à 100% mais j'utilise très rarement ma marge. Donc, le fait de l'utilisé pour garantir les puts me rapporte de l'argent.

    Si tu n'as pas l'option de le faire dans ton compte régulier c'est probablement juste parcequ'a l'oiuverture du compte l'option de vendre des puts n'a pas été coché. Ca se corrige en appelant ton courtier.

    Sur le site des daubasses, il y a un exemple de vente de puts qu'ils ont fait sur Encana.

    http://blog.daubasses.com/2012/12/03/bas-les-masques-encana/

    J'entends continuer à vendre des puts de temps à autre sur des titres solides que j'aimerais posseder à un prix interressant.

     

  • décembre 2012 modifié Vote Up0Vote Down
    Effectivement dans un REER cette stratégie est moins intéressante car tu dois conserver le cash pour couvrir l'achat au strike...  Pas un fan.

    Moi je l'utilise seulement dans mon compte marge.

    Mais même si tu dois garder l'encaisse pour acheter le strike, ton rendement annuel sur l'encaisse devient 12% (car la prime de 28$ représente 6% du strike de 450, pour 6 mois seulement).  Pas mauvais pour du cash qui dort.
  • C'est en train de devenir absurde.
    Absurde tu dis? Je n'ai jamais vu ça.
    Alors P-O, tu es rendu à quel % de ton portefeuille dans la pomme? 110%? :)
  • J'ai déjà une très bonne proportion d'un peu moins de 30% et j'avais à peu près 30% avant le début de la baisse donc les bottines suivent les babines crois-moi!
  • Effectivement dans un REER cette stratégie est moins intéressante car tu dois conserver le cash pour couvrir l'achat au strike...  Pas un fan.

    Moi je l'utilise seulement dans mon compte marge.

    Mais même si tu dois garder l'encaisse pour acheter le strike, ton rendement annuel sur l'encaisse devient 12% (car la prime de 28$ représente 6% du strike de 450, pour 6 mois seulement).  Pas mauvais pour du cash qui dort.
    Intéressant dans mon compte de cie.
  • Compte tenu que le titre baisse j'ai pensé que ce pourrait être intéressant de calcule la valeur intrinsèque de la compagnie. La VI est maintenant autour de 480 $ alors que le titre est à 510 $. Très dommage, j'apprécie beaucoup les produits mais je devrai me passer des actions...
  • Et tu arrives comment à cette valeur snowball?
  • EPS*(8.5*2g)
    55 $* 8.7, hypothèse très conservatrices j'en conviens pour un titre avec un tel historique. Cela écrit, le titre pourra bien se transiger ++ haut ou  bas sans lien avec cette valeur ou selon les prévisions de la météo
  • mais j'ajouterais que le p/e ne semble vraiment pas exagéré actuellement, un p/e de 15-20 x ferait toute une différence, n'est-ce pas ? 
  • L'encaisse de 121G$ vaut combien dans ta formule?
  • C'est vrai PO que c'est impressionnant le chiffre de 121 G$ mais par action, cela fait quoi +/- 30 $ par action ?

  • Si Apple à une capitalisation de 479G on peut dire que ca fait 128$ par action.
  • salut Pat, 
    je faisais référence à l'encaisse par action et non à  la valeur aux livres (bv) par action. 

  • Vous le voyez vous l'encaisse de 121G? Moi je vois plutôt une encaisse d'un peu moins de 30 G.
  • décembre 2012 modifié Vote Up0Vote Down
    Si il y a une encaisse de 121G et que la capitalisation de Apple est de 479G, bien ca donne 128$ de cash par action.  C'est pas la valeur au livre.

    Ceci dit, j'ai pas vérifier si Apple a vraiment 121G de cash, j'ai prit ce que PO a ecrit. Mais si c'est le cas, c'est 128$/action.

  • ce devrait être vérifiable rapidement, il semble que cette superbe entreprise précéder à l'émission de beaucoup d,actions au cours des années, si le tableau ci-dessous de Morningstar est exact 

    il y aurait maintenant 945 M d'actions ?

  • De par encaisse, je veux dire: CASH + CASH EQUIVALENT + LONG TERM INVESTMENTS.

    Les investissements à long terme sont essentiellement des obligations.

    Environ le 2/3 de l'encaisse est offshore donc sujet à taxation en cas de rapatriement aux USA.
  •  

    De par encaisse, je veux dire: CASH + CASH EQUIVALENT + LONG TERM INVESTMENTS.

    Les investissements à long terme sont essentiellement des obligations.

    Environ le 2/3 de l'encaisse est offshore donc sujet à taxation en cas de rapatriement aux USA.




    La moitié des investissements à long terme sont des actions de sociétés; soit 46G$. C'est sans doute pour controller des entreprises stratégiques. Par contre, ce controle ne peut pas se transformer en argent liquide sans affecter la compagnie.  

    Pour le reste, on pourrait dire qu'Apple serait capable de convertir ses investissements à long terme en argent sonnant en moins d'un an ce qui donne une encaisse avant tax de plus ou moins 75G$ au 29 septembre.

  • Une fois les 75G de $ enlevés, j'arrive à un P/E de 9,72 pour les 12 derniers mois.

    Etant donné la taille de l'entreprise, son secteur d'activité qui évolue beaucoup trop rapidement, et que la croissance semble derrière l'entreprise, je crois que le titre est correctement évalué à ce prix tout comme snowball.

    Pour ceux qui recherchent des Blue Chips avec un P/E en bas de 10, je crois que certaines entreprises comme Shell, Exxon Mobil ou Caterpilar sont des investissements beaucoup plus sécuritaires à détenir. 

  • Page 54 du dernier rapport 10K de Apple, voir Cash level 2 et dis moi où tu vois des actions ordinaires d'entreprises.
  • décembre 2012 modifié Vote Up0Vote Down

    D'après une récente entrevue avec le PDG, les investissements sont constitués uniquement d'instruments liquides. Aucune action là-dedans.

    Pour ce qui est de l'évaluation de AAPL par rapport à Exxon Mobil ou Caterpilar, les opinions peuvent différer. Moi, je trouve qu'au prix actuel, compte tenu du bilan et de la position de la compagnie dans son industrie, c'est un investissement sécuritaire.

    J'irai même plus loin: je ne serais pas surpris du tout que l'on apprenne au cours des prochains mois que des investisseurs valeur sont en train d'en acheter. Et qui sait? Peut-être même que les deux nouveaux gestionnaires de tonton Warren sont en train d'en acquérir...

    On verra bien.

  • Effectivement, c'est très possible puisqu'ils ont acheté du Intel l'an dernier ce qui confirme que Buffett leur donne un peu de liberté...
Connectez-vous ou Inscrivez-vous pour commenter.