Bienvenue sur le forum !
Si vous souhaitez rejoindre la communauté, cliquez sur l'un de ces boutons !
>> Forum privé (partage d'analyses)
Catégories
- 1.2K Toutes les catégories
- 3 Autres classes d'actifs
- 3 Podcast
- 15 Débuter en Bourse
- 6 Club partage d'analyses
- 19 Portefeuilles
- 31 Medici
- 37 Finances personnelles
- 391 Discussion sur un titre
- 16 Livres
- 466 La Bourse en général
- 42 Fiscalité
- 59 L'économie en général
- 34 Pas de rapport avec la Bourse
- 59 Rencontre 5 à 7
- 21 Humour
- 48 Forum
Investir dans les banques
Question à tous :
Plusieurs d'entre vous ont des positions dans des banques? Si oui, lesquelles?
J'ai vu mentionné la TD et Bank of the Ozarks entre autres, et pour tous les autres aussi, pourquoi avez-vous choisi une banque en particulier?
J'avoue ne pas trop maîtriser les états financiers des banques, toutefois j'ai une position dans Wells Fargo (WFC), parce qu'elle est la plus prudente des grandes banques américaines, avec beaucoup moins d'expositions à la spéculation toujours insensée de Wall Street. L'acquistion de wachovia durant la crise a permis de doubler la taille de la banque à faible coût, les bilans s'améliorent, il y a une importante capacité de hausse du dividendes et de rachat d'actions une fois que ce sera permis. Plusieurs facteurs positifs et un endossement de l'équipe de direction par les plus grands investisseurs, avec Warren Buffet en tête.
Beaucoup de monde croit que Bank of America offre une excellente opportunité dans le moment, qu'en pensez-vous? Saura-t-elle se restructurer convenablement? Voici d'ailleurs une présentation de Bruce Berkowitz à ce sujet : http://www.fairholmefunds.com/pdf/fairholme_stays_the_course.pdf
Et les banques européennes? Je n'y toucherais pas avec un bâton en ce moment!
Bref, êtes-vous investis dans les banques et pourquoi? Ou sinon, pourquoi?
Connectez-vous ou Inscrivez-vous pour commenter.
Réponses
en associant les économies du "New Bac" quand elles tourneront à plein, nous devrions avoir d'excellentes choses à venir pour les investisseurs patients;
En attendant mr market nous offre du temps pour en reprendre...
Plusieurs grands investisseurs vantent le travail de Jamie Dimon à la tête de JPM mais pour moi, son témoignage devant le congrès américain au printemps 2019 a été un gros red flag (J'applique un filtre ESG à mes investissements). Ses échanges avec les représentantes AOC (New York) et Katie Porter (Californie) m'ont particulièrement choqué. Bref, Il ne fait pas classe à part.
De toute manière, j'ai fait une analyse comparative des grandes banques américaines selon une douzaine d'indicateurs cruciaux (que je mettrai disponible sous peu), et JPM n'est pas en tête de liste. C'est plutôt US Bancorp qui ressort du lot (plus petite banque régionale, mais tout de même 5ième plus grande banque américaine selon l'actif).
https://www.marketwatch.com/story/wells-fargo-fires-more-than-100-workers-over-alleged-pandemic-relief-fraud-01602728926
https://www.bnnbloomberg.ca/walmart-lures-goldman-bankers-in-bid-to-fight-wall-street-1.1570100
Si ce ne serait que de la taille de la position trop importante, à défaut d'avoir de meilleurs idées, je conserverais. Y'a quand même pire pour un portefeuille qu'une entreprise en santé qui se vends pas à un prix excessif. L'impôt à payer est aussi un puissant incitatif à l'inaction.
Exemples sur la hausse possible des taux.
1)) La banque emprunte 1000$ à la banque du canada à1% ,pour se garder un 5% , elle re-prête a 1.05% donc ca lui coute 10$ et tu lui remet $10.50 à la fin de l'année donc 5% de profit donc 50 cents.
2)) La banque emprunte 1000% à 3%,elle veut toujours 5% donc elle re-prête a 3.15%
donc ca lui coute 30$ et tu lui remet $31.50 à la fin de l'année donc 5% de profit, donc $1.50
Je charge les même 5% mais mes profits triple.
Je crois que ca montre la souplesse qu'entraine une hausse de taux pour les banques et à l'inverse la difficulté qu'entraine la mince marge qu'on voit depuis un certain temps avec des taux si bas.
J'aime les banques, surtout les canadiennes. Quand je me promène et que je vois de gros développement de plusieurs unités, je me dit qu'il y a surement une nouvelle hypothèque sur chaque 6 unités pour ma banque. Simple comme ca.
Qu'est ce qui te fait dire que la West Fargo est la plus prudente et la moins exposée aux spéculations?
Moi je ne suis pas investis pour la simple raison que je n'y connais rien et que les acteurs des banques sont souvent les personnes qui ont le plus intérêt à commettre des délis d'initiés. Selon moi, on est pas à un scandale près dans le domaine financier.
l'étudier.
Pour ma part, je regarde le ROE, les dividendes, les mauvais prêts,
les prêts versus équité. En ce temps-ci, aux États-Unis, la FDIC donne aux
banques les plus solides tous les actifs de celles en difficulté. En plus, la
FDIC assure 80 % de pertes des banques acquises. Voilà une belle opportunité,
on peut dire que le secteur bancaire américain se consolide. Les plus faibles
disparaissent et les plus fortes profitent.
La business des banques est assez facile a comprendre, et il y a beaucoup de banques aux USA (donc beaucoup de bonnes banques mais aussi de mauvaises banques). Il y a vraiment plus de différences entre les banques US que les banques canadiennes, et c'est là à mon avis qu'une bonne sélection de titre est capitale.
Les fois où j'ai perdu de l'argent avec une banque, c'est quand je ne comprenais tout pas le bilan (Goldman Sachs est un exemple). Comme dit phil, le risque des prêts est difficile à évaluer de l'extérieur. C'est là qu'il faut choisir des dirigeants exceptionnels dont on sait qu'ils vont agir de façon conservatrice. C'est un critère essentiel, et je l'ai appris à mes dépends. Avec OZRK, je sais que je peux dormir sur mes deux oreilles: George Gleason est le dirigeant le plus honnête, conservateur et shareholder-aligned que je connaisse.
J'aime l'attitude de OZRK vis-à-vis de ses bids avec la FIDC, elle bid souvent mais de facon conservatrice, ce qui fait qu'elle s'assure de payer bien en-dessous de la valeur réelle. Ça donne lieu à plusieurs échecs mais quand ça frappe, c'est payant.
http://www.review.net/section/detail/wednesdays-cup-ozarks-discusses-bid-for-failed-bank/
Bonjour,
Notre société a pris une position importante dans Bofa fin 2011 et je pense que c'est peu risqué à long terme parce que:
1) Hors éléments exceptionnels, le résultat pré-taxes est à 4$/action. La situation se normalisera bien un jour, faut juste attendre suffisamment longtemps (et nous ne sommes pas pressés).
2) Licencier 30 000 personnes dans les branches non profitables acquises et réduire le nombre de datacenters de 60 à 6 va économiser environ 15 milliards à long-terme. Par expérience en conseil bancaire, nous savons que ces objectifs sont réalisables, surtout après qu'un serial-acquéreur soit passé au poste de CEO. Ca va alimenter les profits directement.
3) BofA est 3 fois moins chère que Wells. Je veux bien admettre que tout est loin d'être rose comme chez Wells, mais tout de même, les actifs de BofA sont plus conséquents, quoi qu'on en dise.
4) Le CEO a un excellent track-record en redressement.
5) Les rachats d'action seront enclenchés un jour.
6) Si vous faîtes une analyse somme des parties, hors Countrywide, BofA est une compagnie de qualité exceptionnelle.
On verra comment ça se goupille, mais si BofA réalise bien son plan new BAC, elle a une capacité bénéficiaire de près de 50 milliards par an dès que les problèmes de Countywide seront résolus. Il y a énormément de provisions. Autrement, ce sera 25 milliards : pas ridicule non plus. Avec des rachats d'action, le cours pourrait aller très haut... Qui vivra verra.